Allmäna spånerier om Sony och annat

[Photocon]

Men den här deltråden handlar väl om Sony-objektiv med Zeiss-märkning? Zeiss har antagligen varit rådgivande på något sätt i den optiska designen, men tillverkningen och mekaniken tror jag är helt Sonys.

Nog är det på det viset. Jag hade ju Sony/Zeiss A-mount 24-70/2.8 ZA SSM ihop med A900 och ett par andra Sonyprimes med Zeisslogotype. Helt i klass med Nikons och Canons motsvarigheter.

Men eftersom vi är inne på samma linje att Zeiss varit "rådgivande" borde väl Zeiss också varit det vad gäller de Zeissmärkta FE/E-zoomarna.

Har svårt för att tro att Zeiss lånar ut sin logotype utan att varit med om konstruktionen. Skulle Zeiss därmed också varit "blinda" för det kortare registeravståndet och problematiken det medförde? Vad tror du (eller någon annan)?

Och vad gäller APS-C zoomar så har ju identiskt registeravstånd funnits sedan Sony lanserade Nex-serien för snart 7 år sedan. Så Sten-Åkes problem med 16-70/4 har jag svårt för att fatta att de överhuvudtaget finns. De borde, enl min åsikt inte finnas.

Och oavsett tillverkare har ju andra märken med denna sensorstorlek och även m43 lyckats bra: Fuji, Panasonic, Olympus, Samsung etc. Trots korta registeravstånd och vidvinkelzoomar

 

[PMD]

Har svårt för att tro att Zeiss lånar ut sin logotype utan att varit med om konstruktionen. Skulle Zeiss därmed också varit "blinda" för det kortare registeravståndet och problematiken det medförde? Vad tror du (eller någon annan)?

Det blir ju bara en gissning, men helt omöjligt är det väl inte. Finns det någon MTF-mätning av de "usla" Sony/Zeiss-objektiven? Om dessa visar dåliga värden så finns det ingen ursäkt för Zeiss, men om de visar bra värden så kanske förklaringen är att Zeiss ägnar sig åt optikkonstruktion och inte bryr sig så mycket om vad objektiven monteras på.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag ser inget revolutionerande vid horisonten (men jag har ingen jättestark kikare). Batteritekniken har dock utvecklats rätt mycket de senaste 10-15 åren och det är väl rimligt att utgå från att den utvecklingen fortsätter, men det är en evolution och ingen revolution.

Bättre energiutnyttjande i batterier är vad som har möjliggjort att vi har små superdatorer i fickan numera (dvs smartfoner).

Vet ni en sak som jag tycker mig känt är att de senaste batterierna jag fått med nya Sony-hus är likadana till sitt yttre men känns lättare!! Har har sex batterier att jämföra så jag tycker exv. det jag fix med min NEX 7 är tyngre än det jag fått med A7 II och A6300. Känns konstigt tycker jag.

 

[martinot]

Vet ni en sak som jag tycker mig känt är att de senaste batterierna jag fått med nya Sony-hus är likadana till sitt yttre men känns lättare!! Har har sex batterier att jämföra så jag tycker exv. det jag fix med min NEX 7 är tyngre än det jag fått med A7 II och A6300. Känns konstigt tycker jag.

Behöver inte vara sämre. Tvärt om.

Nya batterier är ofta lättare med liknande energikapacitet (ibland lägre kapacitet, men betydligt längre livslängd) jämfört med äldre tyngre tekniker och kemiska sammansättningar - allt givet samma volym.

 

[Sten-Åke Sändh]

För de allra flesta tror jag inte batterikapaciteten i Sonys A7- och A6xx-serie är något problem. Inte för fotograferna i alla fall, möjligen för de som mäter och jämför. Har alltid ett extra batteri med mig, precis som jag alltid haft. Batterierna förvarar jag nära kroppen för att de inte ska kylas ned och tappa i styrka. Mer kraftfulla, små batterier lär nog komma med tiden och tills dess får vi förhålla oss till de som finns att få nu. Man tar lika bra bilder med Sonys batterier som med de andra tillverkarnas dito. Inget kamerasystem är fulländat. Det är något vi för alltid får leva med för kraven tycks aldrig ta slut fast kamerorna ständigt utvecklas och blir bättre. Batterifrågan löses för närvarande bäst genom att skaffa sig några extra batterier, och ett batteribyte tar inte många sekunder.

Håller helt med men jag hade inte sagt nej till bättre kapacitet när jag kör tethering mot dator och reprofoto. Kan tänka mig att de som använder A7r II i studio har samma åsikt men i det fallet kan man ju nätmata självakameran (finns ju som tillbehör) och viga USB-porten åt tetheringkabeln istället.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja jag begriper ingenting, hur kan det fortsätta att sälja Citron-objektiv dessutom till för höga priser, och där var enda objektivtestare år efter år anmärker på flera brister, det började redan på A700 tiden med 16-80 objektivet, dyrare än alla andra likvärdiga och betydligt sämre, Nä det här 16-80 var inte värst vi sätter priset på 8000 kr så tror dom att det är bra, resonerar dom så. Alla tillverkare släpper så klart citroner bort i mellan, men dom har åtminstone 10 andra alternativ.

En citron för mig är tillverkningsvariation mer än design och i dessa fall undrar ju både Lennart och jag tror om det trots allt inte är by design istället för dålig tillverkningskvalitet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Men den här deltråden handlar väl om Sony-objektiv med Zeiss-märkning? Zeiss har antagligen varit rådgivande på något sätt i den optiska designen, men tillverkningen och mekaniken tror jag är helt Sonys.

Jag utgår från att det är en Zeiss-konstruktion för annars är det ju rent bedrägeri och bondfångeri om man bara köpt loggan av Zeiss.

Sony har också fått mycket kritik för en del av sina objektivs fabrikationsfel. Många verkar klaga över dåligt centrerade objektiv som exv. ger sneda fokusplan, vilket ju beroende på problemens art mycket väl kan resultera i ett eller ett par hörn som dessutom sticker ut i jämförelse med de andra.

Inget kul överhuvudtaget och ännu mindre om de försöker robba en på 8800 spänn. Nähejdu Hebbe lelle, säger jag bara. Måste vi sätta på en MC-11 eller Metabones och köra Canon-glas för att få en sketen normalzoom av bra kvalitet till Emount APS-C.

Jag skiter i detta nu på ren svenska. Jag kollade också på en del av de bilder jag tog på Barbados för några år sedan med min NEX 7 och Sonys utskällda pannkaka 16-50mm och jag måste säga att de bilderna är riktigt hyfsade efter ett varv genom RAW-konverteraren. Det funkar fint vid filmning också om man bara låter bli att motorzooma under tagningen. Fokuseringen är annars tyst och bra så det funkar där med. Jag läste faktiskt en del om detta och det är faktiskt så att Sonys autokorrigering sabbar en del av det objektivets upplösningsprestanda, så bäst är om man kan utgå från de okorrigerade RAW-filerna.

 

[pic-tor]

Håller helt med men jag hade inte sagt nej till bättre kapacitet när jag kör tethering mot dator och reprofoto. Kan tänka mig att de som använder A7r II i studio har samma åsikt men i det fallet kan man ju nätmata självakameran (finns ju som tillbehör) och viga USB-porten åt tetheringkabeln istället.

Visst skulle det vara trevligt med mer potenta batterier som ökar kapaciteten för de här kamerorna, och naturligtvis måste Sony ta kritiken på allvar. För mig personligen är det inget stort problem alls, men för professionella fotografer, med helt andra krav, kan det vara avgörande för val av kamerasystem. Kanske den, enligt rykten, kommande A9 riktar in sig i första hand på proffssegmentet och svarar upp mot kraven de ställer. Sony är nog inte där än med dagens spegellösa kameror.

 

[PMD]

Vet ni en sak som jag tycker mig känt är att de senaste batterierna jag fått med nya Sony-hus är likadana till sitt yttre men känns lättare!! Har har sex batterier att jämföra så jag tycker exv. det jag fix med min NEX 7 är tyngre än det jag fått med A7 II och A6300. Känns konstigt tycker jag.

Har du vägt dem?

 

[martinot]

Jag utgår från att det är en Zeiss-konstruktion för annars är det ju rent bedrägeri och bondfångeri om man bara köpt loggan av Zeiss.

Jag, personligen tror inte det är någon Zeiss-konstruktion för fem öre. Är helt övertygad att Zeiss kränger sin logga till högstbjudande (precis som Leica).

Är inte mer äkta Zeiss än vad alla Ferrari-brandade prylar du kan köpa är äkta Ferrari.

Jo, jag är väldigt cynisk med sådant här - har pågått länge att det säljs och handlas friskt med sådana varumärken.

S.k. "klisterlappsförsäljning" är en enormt inkomstbringade verksamhet för många företag med starka varumärken att kapitalisera på (känner via skidåkning de jobbat framgångsrikt och tjänat mycket på denna typ av mäkleri kring avtalsförsäljning av stora extremt kända varumärken till tredjepartsföretag).

Sony-Zeiss: konstrueras och tillverkas till 100% av Sony (och dess underleverantörer).

Zeiss-Zeiss: konstrueras ibland av Zeiss (ibland av tredjepart), men tillverkas av Cosina och andra japanska underleverantörer. Behöver inte vara dåligt (har själv ett par av de), men de görs absolut inte av Zeiss själva i deras tyska fabriker.

Zeiss-Zeiss för filmindustrin: konstrueras och tillverkas av Zeiss själva i Tyskland.

 

[Bengf]

Foto skrev om det för länge sedan, Nikon kompakter hade Zeiss eller Leica logga och sålde som smör, och dom såldes på El giganten, var många på jobbet som nämnde loggan som avgörande för köp. Tyckte ofta att det var förargligt att avslöja hur det låg till, men kamerorna tog bra bilder, och det eviga skärpedjupet gav säker skärpa som det var med dessa objektiv. Canon verkade dock vara lite extra duktiga med sitt 28-140 på G serien, fick alltid fina betyg hela zoomvägen.

 

[PMD]

Sony-Zeiss: konstrueras och tillverkas till 100% av Sony (och dess underleverantörer).

Zeiss-Zeiss: konstrueras ibland av Zeiss (ibland av tredjepart), men tillverkas av Cosina och andra japanska underleverantörer. Behöver inte vara dåligt (har själv ett par av de), men de görs absolut inte av Zeiss själva i deras tyska fabriker.

Zeiss-Zeiss för filmindustrin: konstrueras och tillverkas av Zeiss själva i Tyskland.

Har du någon auktoritativ referens till det? Speciellt att "Zeiss-Zeiss" ibland skulle vara konstruerade av en tredjeparts objektivkonstruktör låter intressant. Vilka kan tänkas komma ifråga?

 

[afe]

Från http://lenspire.zeiss.com/en/sony-and-zeiss-what-photographers-should-know-about-the-partnership/

Who develops the lenses?

ZEISS lenses are developed exclusively by ZEISS. ZEISS also determines the features of the lenses, such as their focal length and internal construction, in line with the company’s product strategy.

Sony/ZEISS lenses are jointly developed by ZEISS and Sony. ZEISS supports Sony throughout the optical design and development process and then tests and approves the prototypes. Finally, ZEISS determines the test specifications for serial production.

Where are the lenses manufactured?

ZEISS still picture lenses are manufactured in Japan and ZEISS cine lenses in ZEISS’s factory in Oberkochen/Germany. It is still economical for ZEISS to produce its cine lenses in Germany due to the more sophisticated skills required to manufacture these special lenses for the film industry. In order to satisfy the much higher global demand for still picture lenses, ZEISS has established a partner network in the optics industry. During the entire development and production processes, ZEISS experts ensure that the high quality standards for which ZEISS has been famous for over 165 years are met.

Sony/ZEISS lenses are manufactured by Sony in factories across Asia. In these factories Sony uses lens testing equipment that has been developed and manufactured by ZEISS. An example is the MTF-tester K8, a versatile and compact instrument used to measure the modulation transfer function of photographic lenses, or similar systems, at an infinite object distance.

 

[martinot]

Har du någon auktoritativ referens till det?

Nej, tyvärr inte några publika sådana. Så ta det bara som en personlig åsikt ifrån mig, och inte för någon officiellt vederlagd fakta (väldigt svårt att få Zeiss och andra att officiellt erkänna sådana här saker, eller berätta 100% ärligt hur allt rent praktiskt fungerar i verkligheten).

Speciellt att "Zeiss-Zeiss" ibland skulle vara konstruerade av en tredjeparts objektivkonstruktör låter intressant. Vilka kan tänkas komma ifråga?

Tex. Cosina skall i vissa fall ha hjälpt Zeiss även med en del av konstruktionsarbetet gällande optisk design av de objektiv som de tillverkar direkt åt dem.

Gällande yttre objektivdesign/formgivning så är det oftast tyska designbyråer som gjort det i samarbete med Zeiss och Cosina (eller andra underleverantörer som Zeiss använder sig av).

Vanligt förekommande att stora bolag ibland bara fungerar som övergripande beställare och marknadskoordinatorer, och sedan lägger ut allt verkligt arbete får flera underkonsulter och underleverantörer. Gäller såväl den optiska industrin, bilindustrin (i vissa fall/modeller) och datorindustrin. Dvs de fungerar i de fallen mest som rena marknadsbolag och handelshus.

Ett annat exempel är nya "Nokia" mobiler där Nokia inte ens (till skillnad ifrån Zeiss-Zeiss, men däremot precis som Sony-Zeiss) inte ens säljer och marknadsför produkterna. De får enbart (precis som Sony-Zeiss och Panasonc-Leica) en kickback/royalty per såld enhet (plus en "upfront fee" som oftast ligger på minimum några miljoner).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Visst skulle det vara trevligt med mer potenta batterier som ökar kapaciteten för de här kamerorna, och naturligtvis måste Sony ta kritiken på allvar. För mig personligen är det inget stort problem alls, men för professionella fotografer, med helt andra krav, kan det vara avgörande för val av kamerasystem. Kanske den, enligt rykten, kommande A9 riktar in sig i första hand på proffssegmentet och svarar upp mot kraven de ställer. Sony är nog inte där än med dagens spegellösa kameror.

Jag har ett sånt där separat batteripack som man kan ladda telefoner med. Funkar perfekt med a6300 som kan laddas via usb samtidigt som man använder kameran (vilket inte funkar på a6000 och vissa andra). Filmade förra helgen en karatetävling och batteriet höll nästan hela dagen.

Dessutom finns ju speciella externa batteripack med en fw-50 klump i andra änden.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=JPV0530

Men ett standard USB-pack är suveränt. bara att ha i fickan och en smidig kabel till kameran.

Kör man i studio med thetering som ursprungsfrågan gäller så är det inget problem alls med ett externt batteripack.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Det blir ju bara en gissning, men helt omöjligt är det väl inte. Finns det någon MTF-mätning av de "usla" Sony/Zeiss-objektiven? Om dessa visar dåliga värden så finns det ingen ursäkt för Zeiss, men om de visar bra värden så kanske förklaringen är att Zeiss ägnar sig åt optikkonstruktion och inte bryr sig så mycket om vad objektiven monteras på.

Jag tror att det är två karaktäristika i dessa zoomar "by design" och det är att de (om de är korrekt monterade) verkar vara riktigt skarpa centralt. De är däremot är däremot sämre mellan center och kanter och i själva kanterna rätt oskarpa. Dessutom ovanpå detta så råkar en del ut för ocentrerade objektiv som får verkligt knepiga egenskaper. Mitt ex. var inte ens riktigt vasst i centrum och jag vet att det inte beror på kamerahuset i sig eftersom det funkar fint med mina andra objektiv.

Det märkliga är dock att en del givit denna objektivmodell hyfsad press i tester på nätet och det finns en hel del nöjda användare. Märkligt nog har en del som exv. Cyberphoto noterat dessa designegenskaper och noterat taskig kantskärpa men ändå givit objektivet "guld"-stjärna (de delar ju ut guld, silver och brons) normalt. Jag tror att det är ett exempel på att testare blir "star struck" så fort det sitter en Zeiss-logga på en del objektiv, trots att de inte är topp på något sätt.

Om du vill kolla mätdata så har du det i länken nedan:

http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss?start=1

Om jag inte är felinformerad så betraktas väl 1800 som ett brytvärde för skarpa objektiv och med detta objektiv fick man så låga värden som 1371 vid F4 redan på 40mm. På 70mm var det så illa som 1182, vilket är riktigt illa.

Det här sammanfattar väl rätt väl min egen uppfattning:

"At the end of the day, we want a standard zoom lens to be sharp but we are sorry to say it - this is where the Zeiss lens fails. Or to be precise: it is actually great if not outstanding in the image center but the outer image field is often disappointing. The quality is mediocre at 16mm, not so hot at 24mm @ f/4 and 40mm @ f/4 but beyond believe at 70mm really. Stopping down helps to improve the borders/corners but the 70mm setting remains miserable. In our disbelieve we send the lens to the local Sony service TWICE and they confirmed that it is within their factory specs. Since readers have been criticizing us for having used the Sony NEX 7 in the past, we also switched to the A6000 this time just to make sure that it is not the camera."

Testarna tror inte sina ögon när de ser de dåliga testvärdena och skickar in den TVÅ GGR till Sony som säger att värdena ligger inom specarna. Jag trodde heller inte mina ögon.

 

[PMD]

Om du vill kolla mätdata så har du det i länken nedan:

http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss?start=1

Är Imatest en mätmetod som mäter MTF oberoende av en kamera?

Ditt citat från photozone.de tyder på att de använder en kamera för mätningen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nog är det på det viset. Jag hade ju Sony/Zeiss A-mount 24-70/2.8 ZA SSM ihop med A900 och ett par andra Sonyprimes med Zeisslogotype. Helt i klass med Nikons och Canons motsvarigheter.

Men eftersom vi är inne på samma linje att Zeiss varit "rådgivande" borde väl Zeiss också varit det vad gäller de Zeissmärkta FE/E-zoomarna.

Har svårt för att tro att Zeiss lånar ut sin logotype utan att varit med om konstruktionen. Skulle Zeiss därmed också varit "blinda" för det kortare registeravståndet och problematiken det medförde? Vad tror du (eller någon annan)?

Och vad gäller APS-C zoomar så har ju identiskt registeravstånd funnits sedan Sony lanserade Nex-serien för snart 7 år sedan. Så Sten-Åkes problem med 16-70/4 har jag svårt för att fatta att de överhuvudtaget finns. De borde, enl min åsikt inte finnas.

Och oavsett tillverkare har ju andra märken med denna sensorstorlek och även m43 lyckats bra: Fuji, Panasonic, Olympus, Samsung etc. Trots korta registeravstånd och vidvinkelzoomar

Jag tror inte på att det är ett absolut problem med Sonys registeravstånd efter att jag fick mitt Sony 10-16mm/F4. Det handlar "bara" om att anpassa konstruktionerna till kameravillkoren. Det objektivet är riktigt bra med undantag för fullt öppet i båda ändlägena (10 och 18 mm) Men 12, 14 och 16 mm funkar fint med bländare 4 också och samtliga brännvidder funkar fint mellan 5,6 och 11 i alla fall. Det finns inte heller tillstymmelse till rödförskjutning i kanterna som exv. rapporterats med Leica-objektiv och adapter.


Kolla själv för mätdata hos Photozone:

http://www.photozone.de/sony_nex/829-sony1018f4oss?start=1

Tog några bilder för några dagar sedan vid Hötorget och konserthusets kolonner blev i princip perfekta utan märkbar distorsion, så länge man tänkte på att hålla kameran i lod. Jag tyckte det var klart imponerande hur och det funkar väldigt bra för trånga interiörer inomhus och jag har tidigare saknat ett bra objektiv för sådant. Rena mäklarfotogluggen även om jag främst köpt den för landskaps- arkitektur- och allmänt stadsmiljöfoto. Jag tycker det är lite överraskande att jag kan se så pass många användningsområden för den trots att zoomspannet är ganska kort.

Som en jämförelse så kan ni ju se hur Sonys utskällda 16-50 motorzoom ser ut som jag tydligen lyckats få ett hyfsat ex. av eftersom jag faktiskt är rätt nöjd med både bilder och video jag fått med hjälp av den. Det har ju galen distorsion okorrigerat men fungerar väldigt väl korrigerat även om korrigeringen har ett pris i sänkt skärpa som framgår av Photzones tester (länk nedan). Trots det så funkar det väldigt bra så länge man undviker de yttersta ändlägena 16mm och 50mm på fullt öppen bländare och det är ju alltid det handlar om med alla objektiv att man faktiskt måste lära sig deras egenheter. För de flesta objektiv jag mött i mitt liv har det funkat hyfsat om jag anpassat mig till dem men denna Sony/Zeiss 16-70mm rådde jag helt enkelt inte på hur jag än försökte.

http://www.photozone.de/sony_nex/842-sony1650f3556oss?start=1

Jag tror det behöver komma ett helt nytt normalzoom till E-mount och APS-C -kamerorna som håller bra i ändarna och är hyfsat fullt öppet också utan att för den delen kosta fantasisummor. Det måste även finnas en konsumentlinje av prisvärda och bra zoomobjektiv för APS-C -modellerna på en nivå snäppet över kitobjektiven. För mig spelar det ingen som helst roll om det står Sony på dem eller inte. Sony måste även kvalitetssäkra sin montering då det verkar finnas en hel del som går ut som inte är schyst monterat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Är Imatest en mätmetod som mäter MTF oberoende av en kamera?

Ditt citat från photozone.de tyder på att de använder en kamera för mätningen.

Jag vet inte men vi får väl läsa på deras site.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har ett sånt där separat batteripack som man kan ladda telefoner med. Funkar perfekt med a6300 som kan laddas via usb samtidigt som man använder kameran (vilket inte funkar på a6000 och vissa andra). Filmade förra helgen en karatetävling och batteriet höll nästan hela dagen.

Dessutom finns ju speciella externa batteripack med en fw-50 klump i andra änden.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=JPV0530

Men ett standard USB-pack är suveränt. bara att ha i fickan och en smidig kabel till kameran.

Kör man i studio med thetering som ursprungsfrågan gäller så är det inget problem alls med ett externt batteripack.


/Mats

Jag tror som sagt även att det finns en batteridummyplugg som kan pluggas in i batterifacket som extern strömkälla. Det finns ju bara en enda USB-port och det är ju i grunden det som är problemet. Sony skickar ju med en extern strömkabel som man kan sätta i USB-uttaget men då kan man ju inte ha någon tethering-USB i och möjligen kan inte heller detta USB-uttag ha flera roller samtidigt om man skulle försöka dela på det så bäst av det jag sett har väl varit den nätkabel man kan ansluta via batterifacket.