Allmäna spånerier om Sony och annat

[Bengf]

Ja vi har Sony artisan som talar väl om Sony, Freidman är lite mitt i mellan för han kan även dra fram tokiga saker med Sony som blixtspektaklet för några år sedan med första A99. Har faktiskt märkt sedan länge att det fins flera på nätet som driver ganska friskt över Sonys spegellösa kameror, några är till och med respekterade som uttalar sig mycket nedlåtande, nära på totalsågar hela konceptet. Mycket vanlig inlednings replik är varför jag inte köper en Sonykamera, DPReview fick kritik för att dom skönmålade A7RII, senaste RX100V fick i stället rejält med kritik.

Det kanske blir så här när det kommer något helt nytt som är olikt dom klassiska modellerna.

 

[PMD]

Har ni sett fetknoppens video? Jag har inte full koll på hela tråden.

https://www.youtube.com/watch?v=o-yW4XcvFGg

Jag orkade se fram till punkt 5. Varför skriver inte folk listor numera? Det skulle gå mycket fortare att läsa det han satt och sa.

F.ö. har han fel i att Sony inte har någon längre erfarenhet av kameror och optik.

 

[equa]

Tror man måste skilja på kritik från amatörer och yrkesfotografer. Jag tillhör den förra gruppen och har inga problem med att det "saknas" dubbla minneskortplatser, dålig batteritid etc. Något som säkert får proffs att slita sitt hår.

 

[Bengf]

Det fins den tredje kritiken som lite DPR är inne på med RX100V, Sony gör flera bra saker som lyfts fram, men så missar man faktiskt några som efterfrågas, StenÅke har varit inne på en sak som allt för små knappar eller kanske lite för dålig utformning på knapparna ( ingen förväntar sig 1DXII knappar )-det borde gå att göra bättre, ett enkelt finger grepp på RX100 serien är en annan liten miss kan göra stor skillnad för känslan.

Dubbla minneskort kan leda till ökad försäljning för en bredare kundgrupp, tillika främre hjul, förbättrat snabbheten och bra buffert, monterar in ibis utan att öka storlek det är bra saker, inte vänder sig väl kameran till nybörjare, priset skvallrar inte om det eller.

Lite tråkigt nu med Touch skärmen på A6500, den har blivit dimmigare än A6300, man ser sämre, fokuspunkterna kan vara svåra att se i dagsljus, hoppas att FW kan förbättra.

 

[smislo]

Nu när jag upptäckt att AF belysningen mellan A6000 och FLV-42M inte fungerar, börjar helt ge upp i SONY...och efter lämnat NIKON...allt mer gå åt FUJI håll...som känns gör mycket mer rätt än SONY...

 

[afe]

Nu när jag upptäckt att AF belysningen mellan A6000 och FLV-42M inte fungerar, börjar helt ge upp i SONY...och efter lämnat NIKON...allt mer gå åt FUJI håll...som känns gör mycket mer rätt än SONY...

Det fungerade på min A6000 med HVL-F43M (som jag antar att du menar). Jag tycker det blev bra blixtbilder med den kameran (och bytte av andra orsaker). Jag har dock för mig att allt måste vara rätt inställt för att belysningen skulle fungera, men kommer inte ihåg vad det var som behövde ändras.

 

[martinot]

DPReview fick kritik för att dom skönmålade A7RII, senaste RX100V fick i stället rejält med kritik.

Det kanske blir så här när det kommer något helt nytt som är olikt dom klassiska modellerna.

Nu gillar jag iofs mycket (även om inte allt, men det gör jag inte med något) med RX-100-serien, men Rx100V är väl knappast något helt nytt?

Känns för mig snarare lite mer som en konsant evolution/förbättring gentemot tidigare modeller i serien.

 

[martinot]

Jag orkade se fram till punkt 5. Varför skriver inte folk listor numera? Det skulle gå mycket fortare att läsa det han satt och sa.

F.ö. har han fel i att Sony inte har någon längre erfarenhet av kameror och optik.

Håller med om bägge punkterna ovan. Med köpet av Minolta så har Sony lång erfarenhet av optik och stillbildskamera, och sedan har de även en lång erfarenhet av videokameror (inklusive på väldigt professionell nivå).

 

[martinot]

Tror man måste skilja på kritik från amatörer och yrkesfotografer. Jag tillhör den förra gruppen och har inga problem med att det "saknas" dubbla minneskortplatser, dålig batteritid etc. Något som säkert får proffs att slita sitt hår.

Amatörer kanske inte har problem med att sakna brandsläckare och försäkring - fram tills att något oväntat och otursmässigt händer.

Finns en orsak till att företag och professionella oftast (finns givet undantag) tänkt till lite mer, och lite längre, än vad en del amtatörer ibland gör.

 

[martinot]

Nu när jag upptäckt att AF belysningen mellan A6000 och FLV-42M inte fungerar, börjar helt ge upp i SONY...och efter lämnat NIKON...allt mer gå åt FUJI håll...som känns gör mycket mer rätt än SONY...

Fuji gör mycket rätt, men inte allt. Blixtsystem och blixtkontroll är just en av de tydligaste svaga punkterna inom Fujis ekosystem. Är det viktigt så skulle jag ta en funderare till om Fuji verkligen är rätt system.

 

[Photocon]

Under min yrkesverksamma tid som fotograf tror jag att jag provat de flesta kända märken. Såväl i analog som digital form.

Här är vad jag använt för märken under längre tid:

Leica M
Leica R
Hasselblad c/m
Hasselblad FC
Nikon
Canon FD
Canon EF
Pentax
Samsung
Kodak Pro
Konica
Konica-Minolta
Sony
Mamiya
Zenza Bronica
Rolleiflex
Olympus
Yaschica
Contax
Fuji

Den frågar jag ställer mig är om jag tyckt att något system/märke inte haft nackdelar. En del betydelselösa för mig och andra betydelsefulla. Svaret är nej!

Men här kommer det "tråkiga" svaret vilka system som tjänat mig bäst vad gäller funktionalitet, hållbarhet, service etc genom åren:

Det blir Nikon och Canon. Inte för att Hasselblad och Leica var dåliga utan för deras mer begränsade användningsområden. Sonys A900 var också okej, men servicen var risig.

Fuji har ssv vissa nackdelar men känns för mig som det tryggaste valet efter Canon/Nikon (där jag föredrar Nikon). Orsak: De kör efter en ganska välritad karta och uppfyller mina krav på det stora hela. Men därmed håller jag med Martinot. Blixtsystemet är inte helt i topp.

För min del gäller då Nikon (om vi pratar blixtsystem).

Men så är vi där igen: Ingen kamera eller system är perfekt för allt och alla.

 

[bentelkalb]

Det fins den tredje kritiken som lite DPR är inne på med RX100V, Sony gör flera bra saker som lyfts fram, men så missar man faktiskt några som efterfrågas, StenÅke har varit inne på en sak som allt för små knappar eller kanske lite för dålig utformning på knapparna ( ingen förväntar sig 1DXII knappar )-det borde gå att göra bättre, ett enkelt finger grepp på RX100 serien är en annan liten miss kan göra stor skillnad för känslan.

Dubbla minneskort kan leda till ökad försäljning för en bredare kundgrupp, tillika främre hjul, förbättrat snabbheten och bra buffert, monterar in ibis utan att öka storlek det är bra saker, inte vänder sig väl kameran till nybörjare, priset skvallrar inte om det eller.

Lite tråkigt nu med Touch skärmen på A6500, den har blivit dimmigare än A6300, man ser sämre, fokuspunkterna kan vara svåra att se i dagsljus, hoppas att FW kan förbättra.

Jag har själv Sony rx 100 och IV. Sony är kung på sensorer, vilket är anledningen till att Nikon mf l kör Sonysensorer i sina kameror. RX serien är helt överlägsen i sitt segment, men dyr. Sonys meny system är en mardröm, och det är rätt och slätt dåligt att V saknar touchskärm, Sonys RX serie är långt ifrån användarvänlig. De har också larvat till det med att lägga en del saker i appar som man får köpta, men som ingår som standard i en del andra kameror. Jag håller också med att de kunde göra ett litet grepp, för det är hala rackare.

Men resultatmässigt, bäst i sin klass. Men man får leva med nackdelarna.

Jag ser ingen anledning till dubbla minneskort, vitsen med en sån här kamera är att den är liten. Den är redan snabb, den ersätter dock aldrig en systemkamera. Största problemet med V versionen är att det var en rätt klen uppdatering från IV tycker jag.

 

[Photocon]

Jag har själv Sony rx 100 och IV. Sony är kung på sensorer, vilket är anledningen till att Nikon mf l kör Sonysensorer i sina kameror. RX serien är helt överlägsen i sitt segment, men dyr. Sonys meny system är en mardröm, och det är rätt och slätt dåligt att V saknar touchskärm, Sonys RX serie är långt ifrån användarvänlig. De har också larvat till det med att lägga en del saker i appar som man får köpta, men som ingår som standard i en del andra kameror. Jag håller också med att de kunde göra ett litet grepp, för det är hala rackare.

Men resultatmässigt, bäst i sin klass. Men man får leva med nackdelarna.

Jag ser ingen anledning till dubbla minneskort, vitsen med en sån här kamera är att den är liten. Den är redan snabb, den ersätter dock aldrig en systemkamera. Största problemet med V versionen är att det var en rätt klen uppdatering från IV tycker jag.

Jag kan hålla med till stor del. Historiskt har dock Nikon m fl lyckats pressa lite mer ut av Sonys sensorer än Sony själva i sina färdiga kameror. Men man får nog säga att de är ifatt nu.

Ang RX-serien så använder jag en RX1R som ju är en liten fullformatskamera med ett fast 35/2.0 Zeissobjektiv och skärpa, DR är i toppklass tycker jag. Det här är ju en "ta med kamera" med hög upplösning och detaljåtergivning som tillsammans med sina tvillingar RX1 och RX1RII utgör ett helt ensamt segment på kameramarknaden. Här är Sony världsledande.

Ang menysystem så har Sony genom åren lyckats krångla till det på en del modeller. Men det handlar ju bara om inlärning och ta nackdelarna med fördelarna.

Dubbla kortplatser: Är bra att ha, men i fallet RX1R skulle det gjort kameran lite större för att få plats med batteri, eller också hade man tvingats offra den uppfällbara upplättningsblixten.

Liksom sina småsyskon i RX-serien är det som du beskriver en aning "hal rackare" som man dock kompenserat med ett läderklätt område där man håller högerhanden. Så jag hade också välkomnat ett litet extragrepp man kunde montera av och på.

MEN, man måste ju se till vad varje enskild kameramodell i första hand är avsedd för när det gäller olika fotograferingssituationer. Och då måste återigen vara "tråkig" och säga att man får ta nackdelarna med fördelarna. När fördelarna överväger tycker jag det är ganska lätt att förbigå nackdelarna efter en tids användning och tillvänjning utan att ropa på "uppgradering" i form av ny modell.

Däremot kan man i Sonys fall gasta ordentligt efter firmware-uppgraderingar. RX1R har inte fått en enda sedan lanseringen. Finns en rad områden som skulle kunna förbättras genom mjukvaruuppdatering.

På det området är Fuji (som jag har nöjet att också använda) extremt bra och följsamma. Företaget tillhandahåller FW-uppgraderingar fortlöpande och det handlar inte bara om buggfixar utan förbättrade och nya funktioner.

Sedan borde Sony sluta med ofoget att kräva att kameran ska vara kopplad till dator under en FW-uppgradering (de få gånger Sony tillhandahåller sådana). Ska det vara så svårt att fixa? Det är ju oerhört mycket smidigare att kopiera FW-filen till roten på minneskortet och starta kameran och slutföra uppgraderingen. Då har man minskat risken att något kan gå fel med minst 50%.

 

[Bengf]

Nu gillar jag iofs mycket (även om inte allt, men det gör jag inte med något) med RX-100-serien, men Rx100V är väl knappast något helt nytt?

Känns för mig snarare lite mer som en konsant evolution/förbättring gentemot tidigare modeller i serien.

Ja följde upp Pic-tor inlägg 920 med hans inlagda länk direkt efter med inlägg 921, Det fins ganska många som skriver en blandning av lustigheter och sanningar om Sony kameror, och självklart håller många med om det.

Min sista rad var menat mera om spegelösa kameror rent allmänt och deras inbrytning vid sidan av vanliga DSLR-kameror. Alla gillar inte nya idéer som EVF även om EVF blir ännu bättre så vill man ha OVF-Sökare och gillar rent allmänt DSLR kamerorna bättre, inget konstigt med det tycker jag, alla var inte överförtjusta över CD skivan tyckte vinylskivan var bättre OSV, fins många sådana exempel, inte ovanligt bland bilar, man försakar gärna säkerhet och tar 50-talaren på semestern för den sköna känslan skull och så får man lite uppmärksamhet på köpet.

Är man totalt i mot det spegellösa konceptet, så är det lättare att vara lite elak och visst fins det också tvärt om.

 

[Bengf]

Jag har själv Sony rx 100 och IV. Sony är kung på sensorer, vilket är anledningen till att Nikon mf l kör Sonysensorer i sina kameror. RX serien är helt överlägsen i sitt segment, men dyr. Sonys meny system är en mardröm, och det är rätt och slätt dåligt att V saknar touchskärm, Sonys RX serie är långt ifrån användarvänlig. De har också larvat till det med att lägga en del saker i appar som man får köpta, men som ingår som standard i en del andra kameror. Jag håller också med att de kunde göra ett litet grepp, för det är hala rackare.

Men resultatmässigt, bäst i sin klass. Men man får leva med nackdelarna.

Jag ser ingen anledning till dubbla minneskort, vitsen med en sån här kamera är att den är liten. Den är redan snabb, den ersätter dock aldrig en systemkamera. Största problemet med V versionen är att det var en rätt klen uppdatering från IV tycker jag.

Jag har första RX100 över 6000 kr med liten väska, jag är mycket sällan inne i menyerna, har nog glömt vad som fins i finessväg numera, kör med A-bländar läge som oftast, Fn knappen leder direkt till Iso, och +/- är ju inga problem, så jag lider inte så mycket av menysystemets upplägg. Skärmen är ovanligt bra med sol läget inställt, vill man kolla bilden vänder man ryggen mot solen. Första RX100 är den lättaste med 240 gram, får känna efter att den lilla hårda väskan vid bältet verkligen är med, handleds remmen är måste för mig och gör hanteringen trots tvålkopp mycket trevligare.

 

[Bengf]

Nu när jag upptäckt att AF belysningen mellan A6000 och FLV-42M inte fungerar, börjar helt ge upp i SONY...och efter lämnat NIKON...allt mer gå åt FUJI håll...som känns gör mycket mer rätt än SONY...

he,he, Går frun på det där så du kan handla den dyra Fuji kameran, jag skojar lite nu. med min RX100 har jag bara fällt upp blixten och tagit bilden, eller snabbt vridit till Autoplus då väljer kameran ( med blixten avstängd ) ett flerbild läge som den lägger i hop, fungerar när motivet är hyggligt stilla.

 

[martinot]

Jag har själv Sony rx 100 och IV. Sony är kung på sensorer, vilket är anledningen till att Nikon mf l kör Sonysensorer i sina kameror. RX serien är helt överlägsen i sitt segment, men dyr. Sonys meny system är en mardröm, och det är rätt och slätt dåligt att V saknar touchskärm, Sonys RX serie är långt ifrån användarvänlig. De har också larvat till det med att lägga en del saker i appar som man får köpta, men som ingår som standard i en del andra kameror. Jag håller också med att de kunde göra ett litet grepp, för det är hala rackare.

Men resultatmässigt, bäst i sin klass. Men man får leva med nackdelarna.

Jag ser ingen anledning till dubbla minneskort, vitsen med en sån här kamera är att den är liten. Den är redan snabb, den ersätter dock aldrig en systemkamera. Största problemet med V versionen är att det var en rätt klen uppdatering från IV tycker jag.

Håller med dig om mycket. På en väldigt liten kompaktkamera så håller jag med om att det är nog för mycket att kräva dubbla kortplatser. Storleken är ju verkligen premium och en av de viktigaste parametrarna här. Däremot på systemkameror så ser jag gärna att det finns möjlighet till dubbla kortplatser, inklusive även på spegellösa diton.

Har länge varit lite sugen på att uppdatera min gamla Canon S95 (kvalitetskompakt, men med liten sensor i moderna nutida mått mätt). Har främst varit inne RX-100 (III, IV och nu senaste V). Gillar bättre Canons menystem över Sony, men tyvärr är Canon så dåliga på att inkludera EVF/sökare i kamerorna så att det går bort (har saknat det när jag använt min S95, speciellt på skidresor och solsemestrar). Sony RX, både 100-serien och 10-serien, är två riktigt bra alternativ.

Har kommit att uppskatta att ha lite bredare brännviddsområde på resor med superzoom på mina spegellösa kameror (Fuji och Panasonic). Då är Sony RX-10 serien och Panasonuc FZ-1000 intressanta, men blir tyvärr inte så kompakta att enkelt ha med i fickan. Då kan jag lika gärna köra på mitt superzoomobjektiv till min lilla GM5 idag, och ha dess fördelar av större sensor och möjlighet att byta optik.

I valet emellan ljusstarkare RX-100 och det bättre zoomomfånget som TZ-100 har, så var det väldigt svårt att välja, men blev till slut en TZ-100 på rea hos Rajala (för precis under 5000.- som är lite av maxtak vad jag vill spendera på en ny kompaktkamera). Har inte testat, men hoppas att den fungerar och presterar tillräckligt bra för att kunna behålla den. Annars så får det bli en RX-100 (kanske III eller IV som inte är riktigt lika illa i pris som V). Gillar dock grymt tanken på att ha en kompaktkamera som har ett brännvidsområde som ungefär motsvarar både en normalzoom (24-70 på 35mm) och en standard telezoom (70-200 på 35mm).

 

[smislo]

Det fungerade på min A6000 med HVL-F43M (som jag antar att du menar). Jag tycker det blev bra blixtbilder med den kameran (och bytte av andra orsaker). Jag har dock för mig att allt måste vara rätt inställt för att belysningen skulle fungera, men kommer inte ihåg vad det var som behövde ändras.

Jap, rätt HVL-43M ska det vara... jag försökt med alla möjliga inställningar, men icke...jag får inte det att funka och enligt den sidan jag länkade innan, Japanska SONY, de verkar inte kompatibla bara på AF belysningen, A6000 och HVL-43M, som känns konstigt med tanke att båda är inte så gamla modeller...

 

[martinot]

Ja följde upp Pic-tor inlägg 920 med hans inlagda länk direkt efter med inlägg 921, Det fins ganska många som skriver en blandning av lustigheter och sanningar om Sony kameror, och självklart håller många med om det.

Min sista rad var menat mera om spegelösa kameror rent allmänt och deras inbrytning vid sidan av vanliga DSLR-kameror. Alla gillar inte nya idéer som EVF även om EVF blir ännu bättre så vill man ha OVF-Sökare och gillar rent allmänt DSLR kamerorna bättre, inget konstigt med det tycker jag, alla var inte överförtjusta över CD skivan tyckte vinylskivan var bättre OSV, fins många sådana exempel, inte ovanligt bland bilar, man försakar gärna säkerhet och tar 50-talaren på semestern för den sköna känslan skull och så får man lite uppmärksamhet på köpet.

Är man totalt i mot det spegellösa konceptet, så är det lättare att vara lite elak och visst fins det också tvärt om.

Håller med om att det är lite märklig inställning att vara helt emot EVF (och till en viss del även de som är helt emot OVF i dagsläget).

Det är ju helt klart en i stora delar positiv möjlighet (men i dagsläget tyvärr med några negativa gällande snabba rörliga saker). Precis som Photocon är inne på så får man ju helt enkelt ta det positiva med det negativa, och se vad som passar i varje given situation.

Tills slut så tror jag dock att EVF kommer att helt komma ikapp OVF på samtliga områden, och då bara ha fördelar (och inga direkt nackdelar, förutom kanske lite på batterisidan). Tyvärr så är vi dock inte riktigt där idag än.

Dock så är det löjligt (som i videon) att helt se ner på alla positiva egenskaper som EVF och spegellösa för med sig. Snubben är inte heller helt konsekvent med sig själv. Han pratar i ena stunden om att det absolut inte finns några som helst fördelar med spegellöst, och nämner ändå i samma videoklipp fördelen med fokuspeaking med manuella objektiv i sökaren på spegellösa. Klart dubbla standards där.

Sedan så är ju storleksdissningen lite dubbel. Ja, jag håller med om att om man skall ha jämförbara objektiv med stora ljusinsläpp och långa brännvidder (som tex på telezoomar) så blir storleken på kamerahuset inte någon stor fördel (måste ändå vara tillräckligt stort för att få ett ergonomiskt balanserat system) - men å andra sidan så gäller det ju inte alls på riktigt små kamerahus och system med optik som har mindre ljusinsläpp och kortare brännvidder.

Finns ju ingen stor chans att göra en DSLR så liten som antingen Sony eller Fuji mellanstora APS-C spegellösa (tex A6000-serien och motsvarande ifrån Fujifilm), eller för att inte tala om i princip omöjligt gällande något i storlek med Panasonics och Olympus små spegellösa m43-system.

Så där ger jag honom både helt rätt, och helt fel - beroende på vilket användningsområde och storleksklass/prestanda vi talar om.

 

[Bengf]

Martain. Du måste ha märkt att när A7r och A7 kom för ungefär 3-4 år sedan så var nästan allra första repliken en jämförelse mot dom lite större kamerorna, det har och är fortfarande precis det samma som när dom små NEX kamerorna kom, ett jäkla rabalder kring obalans, tidiga Nexare var som chock för kamera världen, vad är det är för någonting konstig liten manick ( jag vet inte om du var inne på den tiden på fotosidorna ) det var mycket surr och många bilder med den lilla kameran med stora objektiv.


Jag tror inte att det gått enda dag sedan 4 år utan dessa kameror oavbrutet får kommentarer om för litet batteri, om autofokusen svagheter, den jämförs hela tiden med större kameror, förvånansvärt frekvent så dras även yrkeskamerorna in i diskussionerna, den klarar ju inte det, och den kan inte det. A7 kamerorna har nästan aldrig setts som dom kameror dom är på både gott och ont kan man tycka, och en större variant behövs, skall all möjlig prestanda förbättras som samtidigt drar ännu mera ström, behövs nog kraftfullare batteri.