Allmäna spånerier om Sony och annat

[PMD]

Fotodiox Fusion Smart adapter

Laniers exemplar av adaptern led förmodligen av ett tillverkningsfel. När adaptern började dra mycket ström utan att göra något vettigt var det nog dags att sluta använda den och reklamera den.

Jag hade nog slutat redan när den började ge ifrån sig konstiga ljud.

 

[Photocon]

Laniers exemplar av adaptern led förmodligen av ett tillverkningsfel. När adaptern började dra mycket ström utan att göra något vettigt var det nog dags att sluta använda den och reklamera den.

Jag hade nog slutat redan när den började ge ifrån sig konstiga ljud.

Förvisso hade det varit läge att sluta precis vid den tidpunkten. För egen del skulle jag efter "äventyret" med Commlite aldrig ens ha provat en Fotodiox förrän den blivit rejält testad på några seriösa foto/testsajter.

 

[PMD]

Jag skulle nog också väntat på ordentliga tester. Min poäng var dock att man inte kan dra slutsatsen att adapterkonstruktionen är helt fel och att alla exemplar kommer att förstöra kameran man monterar dem på.

Jag tycker faktiskt att Lanier är lite gnällig i det där blogginlägget. Om man är rädd om sina prylar så är "konstiga ljud" en ordentlig varningsklocka.

 

[equa]

Han behöver inte vara rädd om prylarna. Som Sony artisan får han väl nya på nolltid.

 

[PMD]

Med tanke på Fotodiox-representantens kommentar i bloggen så kommer nog Fotodiox att ersätta Lanier för skadorna.

 

[Bengf]

Naturligtvis kan man använda längre brännvidder på en Sonykamera (även de spegelfria). Däremot finns det än så länge inte objektiv med E-fattning (utan adapter) med längre brännvidd.

Nja... Ser ut att vara mera problem inte enbart med adapter, inlägg 874 svarar Mikael mig att imaging-resource har testat Sonys nya 70-300 f/4,5-5,6 G objektiv på A7RII och det blev dåligt med keepers vid 300mm, autofokusen var inte lika säker, lite olika strul tydligen, Mikael hade med ett kort inlägg från Imaging, har själv inte läst hela testet. Svaret kanske är enkelt, för dålig autofokus i A7RII punkt slut. StenÅke nämner att han testat med 150-600 med någon av hans spegellösa och fram till 300mm gick det bra med autofokusen, sedan blev det sämre.

Det kan faktiskt vara så att autofokusen i A7RII inte är tillräckligt bra för ett 100-400 vid 400mm, därför dröjer dom med ett sådant, lite ljussvagare som dessa objektiv ofta här. Läs Martins test av Fujis nya 100-400 när han provade det med X-T2.

 

[pic-tor]

Nja... Ser ut att vara mera problem inte enbart med adapter, inlägg 874 svarar Mikael mig att imaging-resource har testat Sonys nya 70-300 f/4,5-5,6 G objektiv på A7RII och det blev dåligt med keepers vid 300mm, autofokusen var inte lika säker, lite olika strul tydligen, Mikael hade med ett kort inlägg från Imaging, har själv inte läst hela testet. Svaret kanske är enkelt, för dålig autofokus i A7RII punkt slut. StenÅke nämner att han testat med 150-600 med någon av hans spegellösa och fram till 300mm gick det bra med autofokusen, sedan blev det sämre.

Det kan faktiskt vara så att autofokusen i A7RII inte är tillräckligt bra för ett 100-400 vid 400mm, därför dröjer dom med ett sådant, lite ljussvagare som dessa objektiv ofta här. Läs Martins test av Fujis nya 100-400 när han provade det med X-T2.

Jag testade A7RII med Sigma 150-600mm OS Sports och adaptern MC-11. På 600 mm och föremål på långt håll fungerade AF inte särskilt bra. Däremot på närmare håll fungerade det riktigt bra. Jag fotograferade sjöfågel som satt på stenar respektive sam i måttlig fart.

 

[afe]

Det kan faktiskt vara så att autofokusen i A7RII inte är tillräckligt bra för ett 100-400 vid 400mm, därför dröjer dom med ett sådant, lite ljussvagare som dessa objektiv ofta här. Läs Martins test av Fujis nya 100-400 när han provade det med X-T2.

Jag har testat Fujis 100-400 på min X-Pro 2, och det fungerade bra (men inte lika snabbt som på en bra DSLR). Jag märkte inte några specifika problem vid maxbrännvidden, trots att bildvinkeln motsvarar 600 mm på småbild.

 

[equa]

Nu gällde det ju Sony och det är väl ingen hemlighet att deras spegellösa kameror har AF-problem med brännvidder över 300 mm, även de med fasdetekt-AF på sensorn. A6300 och A6500 har jag inte provat men verkar som de lyckas bättre. Att Olympus och Fuji tycks än bättre ger anledning att tro spegellösa kameror får DSLR:s sista bastion (action och fågelfoto) att falla.

 

[Bengf]

Första spegellösa mycket långsamma, Redan Nex 6 var hyggligt snabb under dagsljus och stilleben, det är bra vid vissa tester när man hör pipet att fokus är låst. A6000 blev efterföljaren och var väl ett klart lyft. Mycket tester på cyklister som kommer i mot fotografen och flera spegellösa klarar det ganska bra, spegellösa Sony verkar också bra med autofokus vid närskott och om motivet rör sig i mot och kommer mycket nära fotografen, olika objektiv beter sig annorlunda vilket även gällde när man följde alla AF tester med DSLR kamerorna.


Mycket har blivit bättre med AF och spegellösa men kraven ökar där DSLR kamerorna fortfarande lägger ribban vid extra svåra rörliga motiv som rör sig ryckigt snabbt och tydligen kan hålla kvar fast annat kommer i vägen, många spegellösa klarar ensamma motiv som rör sig fort, även ensamma fågeln mot klarblå himmel. Sen har vi att AF skall klara av att ta fokus när mörkret kommer, det är EV-3 och EV-4 i reklamen i bland stämmer det inte fullt ut och det vimlar inte av tester med 100-400 objektiv när mörkret kommer smygande och hur kameran klarar att följa tex en springande varg 100 meter bort under sådana sämre förhållande.


Nu saknar dagens A7RII flera andra olika önskningar om den skall kvala in direkt mot någon likvärdig DSLR, under förutsättning att det är det som gäller förstås, Klart att dubbla minneskort och större batteri vore bra även om bara byggnader och landskaps fotografering intresserar mest. Men visst måste A7RII klara av att fungera felfritt med autofokus vid 300mm tycker man, det kanske är löst till nästa modell.


Och hur komplicerad får autofokusen bli, ser att ägare av både X-Pro2 och X-T2 märker att X-T2 är svårare att ställa in att hitta dom rätta inställningarna för den har mera möjligheter att prova med. StenÅke brukar prata mycket om det här med Sonykamerorna att det fins så många inställningar att hålla ordning på, han har ju 3-4 Sonykameror om Nex7 är kvar.

 

[Bengf]

Jag testade A7RII med Sigma 150-600mm OS Sports och adaptern MC-11. På 600 mm och föremål på långt håll fungerade AF inte särskilt bra. Däremot på närmare håll fungerade det riktigt bra. Jag fotograferade sjöfågel som satt på stenar respektive sam i måttlig fart.

Ja det här är också en intressant rapport, 600mm läget fungerade bättre på närmare håll, är motiven små som vissa fågeltyper är ( inte alltid en knölsvan i sikte ) så tycker man inte att ens 600mm räcker till, olika djurstorlek kräver olika avstånd, så är det ju. Föll ljuset bättre vid vissa motiv där det fungerade bättre. Gömslen är ju brukligt för att få en någorlunda storlek på djuret, en del riggade upp speglar för att ljuset skulle falla på fågelbon i skogen osv, i filmvärlden är det extra belysning både högt och lågt för att det skall bli bra.

Adaptern MC-11 kan inte den också variera från sämre till bättre, en del rapporterar nästan katastrof dåligt, till riktigt hygglig funktion, samtidigt som objektiven också kan ha variationer och man har otur att få ett sådant.

 

[Bengf]

Nu gällde det ju Sony och det är väl ingen hemlighet att deras spegellösa kameror har AF-problem med brännvidder över 300 mm, även de med fasdetekt-AF på sensorn. A6300 och A6500 har jag inte provat men verkar som de lyckas bättre. Att Olympus och Fuji tycks än bättre ger anledning att tro spegellösa kameror får DSLR:s sista bastion (action och fågelfoto) att falla.

Vad du tidigare noterat och då teorierna som DP Review lade fram när A7RII kom i testbänkarna, om antalet sensorpunkter på sensorn, jag kan inte nu på rak arm vad alla olika kameror har för antal, A7RII har väl 425 st och ju fler man bygger på med så borde dom väl bli mindre och mindre, så med lång telezoom minskar bildvinkeln som brukligt och dessa små punkter får det svårt, extra svårt om motivet långt bort befinner sig i skugga.


Fröderberg märkte när han testade A7RII att 70-200f/4 reagerade snabbare än vad 55f/1,8 gjorde, han fick fler keepers med 5DS/R när han jämförde dom mot något visst mål som jag nu inte kommer i håg.

 

[smislo]

Vet någon hur får jag SONY A6000 + HLV-F43M att fokusera i mörkret? Jag får inte AF-belysningen i HLV-F43M att lysa???

Enligt manualen ska man ha den funktion avstängt i kameran och då ska samma funktion i blixten fungera, men jag får inte det...

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu gällde det ju Sony och det är väl ingen hemlighet att deras spegellösa kameror har AF-problem med brännvidder över 300 mm, även de med fasdetekt-AF på sensorn. A6300 och A6500 har jag inte provat men verkar som de lyckas bättre. Att Olympus och Fuji tycks än bättre ger anledning att tro spegellösa kameror får DSLR:s sista bastion (action och fågelfoto) att falla.

Det jag testade inomhus i halvdåligt lyse var Sigmas 150-500 med Sonys LA-EA3 adapter och den använder ju fasdetktpunkterna på huvudsensorn även i A7 II efter filmwareuppgradering som ger samma funktionalitet med tredjepartsobjektiv som A7r II. Någonstans mellan 300 och 400mm blir det svårt. Men i bättre lyse går det ju som sagt lite bättre. Det är ju viktigt också att köra med stor bländare förstås. Vissa objektiv kan säkert prestera bättre nedbländade något steg eftersom de inte är helt skarpa fullt öppna. Man får testa för det är fråga om gungor och karuseller här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det här är också en intressant rapport, 600mm läget fungerade bättre på närmare håll, är motiven små som vissa fågeltyper är ( inte alltid en knölsvan i sikte ) så tycker man inte att ens 600mm räcker till, olika djurstorlek kräver olika avstånd, så är det ju. Föll ljuset bättre vid vissa motiv där det fungerade bättre. Gömslen är ju brukligt för att få en någorlunda storlek på djuret, en del riggade upp speglar för att ljuset skulle falla på fågelbon i skogen osv, i filmvärlden är det extra belysning både högt och lågt för att det skall bli bra.

Adaptern MC-11 kan inte den också variera från sämre till bättre, en del rapporterar nästan katastrof dåligt, till riktigt hygglig funktion, samtidigt som objektiven också kan ha variationer och man har otur att få ett sådant.

MC-11 är som jag skrivit om tidigare ett problem i vissa avseenden. AF-C verkar funka bäst- AF-S missar ofta fokus och särskilt i dåligt ljus. Sigma jobbar på detta enligt uppgift och ny FW ska komma under december enlig Scandinavian som för min räkning varit i kontakt med Sigma i Japan.

De har i tidigare FW-uppdateringar gjort en del ändringar för just dessa långa telen i MC-11.

Men det som verkligen suger är videofilmning med följande AF och MC-11. I princip är den oanvändbar eftersom fokusljudet är så störande att det förstör filmerna.

https://www.youtube.com/watch?v=6qQTxO6GB3Q

Personligen tycker jag inte de ska fortsätta sälja adaptern utan att tala om vilka begränsningar och problem den ger med Sigmas egna Global Vision -objektiv. Notera dock att det går mycket bättre med Canon-orginalobjektiv som inte alls har samma problem. De fokuserar OK och låter inte alls som Sigma-objektiven ihop med MC-11.

På Scandinavian har de fortfarande en liten reklamlapp i Sony-skåpet om att MC-11+Sigma-objektiv ger E-mountkompatibilitet. Den är alltså inte helt korrekt och borde tas bort enligt min mening.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vet någon hur får jag SONY A6000 + HLV-F43M att fokusera i mörkret? Jag får inte AF-belysningen i HLV-F43M att lysa???

Enligt manualen ska man ha den funktion avstängt i kameran och då ska samma funktion i blixten fungera, men jag får inte det...

Bara för att vara på den säkra sidan i den analysen. Har du något tredjepartobjektiv påkopplat med adapter eller har du ett riktigt E-mountnative på?.

Om man som jag har exv. Sony LA-EA3 och mitt Sigma 150-500mm så är fokusbelysningen tydligen en av de saker som inte är kompatibla med den konfigurationen. Även intelligenta adapters som LA-EA3 och 4 på en A6XX kommer att tappa viss funktionalitet i de modernaste kamerahusen. Du ser det även lätt genom att vissa fokusfunktioner också inaktiverats, så det är långtifrån bara fokuslyset som inaktiverats med adapterkonfigurationer.

 

[equa]

Det jag testade inomhus i halvdåligt lyse var Sigmas 150-500 med Sonys LA-EA3 adapter och den använder ju fasdetktpunkterna på huvudsensorn även i A7 II efter filmwareuppgradering som ger samma funktionalitet med tredjepartsobjektiv som A7r II. Någonstans mellan 300 och 400mm blir det svårt. Men i bättre lyse går det ju som sagt lite bättre. Det är ju viktigt också att köra med stor bländare förstås. Vissa objektiv kan säkert prestera bättre nedbländade något steg eftersom de inte är helt skarpa fullt öppna. Man får testa för det är fråga om gungor och karuseller här.

Den här illustrativa filmen om än lite taskigt filmat säger väl allt?

https://www.youtube.com/watch?v=8R7b8K-0Qk4

Med den andra generationen A99 skall man alltså förvänta sig snabbare och mer exakt AF. Själv kör jag adapter till mina kvarvarande A-mountobjektiv och det funkar till det mesta utom just BiF.

 

[smislo]

Bara för att vara på den säkra sidan i den analysen. Har du något tredjepartobjektiv påkopplat med adapter eller har du ett riktigt E-mountnative på?.

Om man som jag har exv. Sony LA-EA3 och mitt Sigma 150-500mm så är fokusbelysningen tydligen en av de saker som inte är kompatibla med den konfigurationen. Även intelligenta adapters som LA-EA3 och 4 på en A6XX kommer att tappa viss funktionalitet i de modernaste kamerahusen. Du ser det även lätt genom att vissa fokusfunktioner också inaktiverats, så det är långtifrån bara fokuslyset som inaktiverats med adapterkonfigurationer.

Jag har bara SONY objektiv, inga adaptrar heller. har testat med 4/18-105 och A6000.

 

[smislo]

Jag har bara SONY objektiv, inga adaptrar heller. har testat med 4/18-105 och A6000.

Hittade detta på SONYs Japanska sida:

http://support.d-imaging.sony.co.jp...area=gb&lang=en&mdl=ILCE-6000&cat=9&loc=sv_SE

 

[pic-tor]

Har ni sett fetknoppens video? Jag har inte full koll på hela tråden.

https://www.youtube.com/watch?v=o-yW4XcvFGg