Allmäna spånerier om Sony och annat

[afe]

Ja men nu ser det ut som att ökade hastigheter och bilder/sek med extra bra hög-Iso naggar på DR vid bas-iso, Nya D5 har väl till och med lite sämre DR än 1DXII, inte säkert att ersättaren till D810 hamnar på så hög DR som 14,8 vid Iso 64 om man samtidigt vill öka på bps. Pentax ersättare till klassiska K5, har inte riktigt lika hög DR dom går under DR 14. Sprillans nya D500 ruskigt snabb, har mindre DR än gamla D7200 inga jätteskillnader precis, men inte eller att dom knallar över 15 vid bas-iso, när Pentax var så bra för länge sedan om man har förväntat sig ständiga ökningar, nu sjunker dom lite i stället.

Är det någon som kan översätta detta till en fråga?

 

[afe]

På SAR har man haft en JPEG-shootout - stilleben, porträtt och landskap. Sony fick inga toppoäng där annat än när det gällde stilleben som man klarade sig bäst i. Naturliga färger men lite tråkigt var väl omdömet där. Vissa problem med rött noterades också. Dåliga resultat i landskap.

https://youtu.be/FRQpueEvb-U

Nu var ju detta inte SAR, utan en video gjord av en kameraåterförsäljare i Canada. Men det var säkert värt att skriva en lång uppsats om det ändå.

 

[Bengf]

På SAR har man haft en JPEG-shootout - stilleben, porträtt och landskap. Sony fick inga toppoäng där annat än när det gällde stilleben som man klarade sig bäst i. Naturliga färger men lite tråkigt var väl omdömet där. Vissa problem med rött noterades också. Dåliga resultat i landskap.

https://youtu.be/FRQpueEvb-U

Jag kan hålla med om detta och har tidigare lyft några relaterade saker. Bland annat har jag kritiserat att Sony konsekvent överexponerat i alla mina kamerahus under 10 år. Jag har kompenserat detta med -0,7 till 1.0 steg i kamerornas exponeringskompensation vid ljust dagsljus. Brukar funka bättre utan direkt solljus men jag har alltid undrat varför Sony inte kunnat få till detta. Tycker inte jag har så mycket att säga om rödfärgshanteringen i mina senaste hus men jag vet att jag hade så stora problem med detta i min A350 (hade en CCD-sensor som på andra sätt var ganska fantastisk) för många år sedan att jag stördes av det. Var tvungen att sänka färgmättnaden i solljus då.

Nikon och Canon lyckades bäst och själv tyckte jag bäst om Nikon även om det här med färger är väldigt subjektivt vad man gillar. Det här med exponering, AWB-funktionen och färghanteringen är ju jätteviktig tycker jag och jag fattar att det inte är någon tillfällighet att just Canikon toppar här. Kommer ihåg att Canon-fotografer var väldigt positiva till just JPEG-renderingen i 5D MK III när den kom. Det säger sig ju själv att det är en stark "selling point" med en bra JPEG-process i kameror som riktar sig till yrkesfotografer. Ibland måste man säkert skicka in bilder rakt från kameran om det är bråttom och då är det viktigt att det funkar utan handpåläggning kan man ju förstå.

Visst kan man parera detta i sin RAW-konverterare, så det är ju inget absolut problem för någon av de andra deltagarnas bilder heller men det vore ju bra om Sony kunde ta tag i detta också för ska man rikta sig även till fotografer som har dessa typer av krav så måste man kunna leverera det med.

När nu detta avhandlats så kan man ju nämna att även RAW-konverterarna har gjort en resa där tillverkarna verkar lägga mer krut på att bilderna ska se hyfsade ut vid en presetfri import. Man verkar lägga alltmer krut på att skapa profiler för de kameror som man har importstöd för så att det ska bli hyfsat redan vid bildimporten. Även där kan man ju åstadkomma i princip samma resultat med alla verktyg om man vet hur man ska utnyttja verktygen men många bedömer också en konverterare efter hur det faktiskt ser ut direkt efter importen.

Kolla gärna på filmen själva.

En annan intressant skrivning för någon dag sedan rörde det faktum att trots att Sony kanske är bäst på att tillverka sensorer, så har det visat sig att det exv. har varit Pentax och Nikon som lyckats bäst med signalhanteringen, vilket visat sig i fallet med den Sony-sensor som exv. satt i D7000 och Sonys A580. Nikon fick till bättre DR och Pentax fixade bättre brushantering även om man i det fallet blev misstänkta för att ha "kokat" RAW-filerna senare i processen. Det fanns en tydlig knix på Pentax RAW-kurva som skvallrade om att man kickat in någon form av brushantering av RAW-filerna. Det har spekulerats om Sony av dessa skäl börjat snegla mot Nikon för att köpa över folk med rät kompetens därifrån och den vägen komma till rätta med de "problemen". Även Nikons D800 hade ju faktiskt en aning bättre DR än Sonys A7r med samma grundsensor.

Gamla A77 som jag har exponerar mycket bra, när jag testade i början med tex minus så blev bilderna för mörka, om jag nu inte tyckte att något motiv passade bättre med lite minus-komp.

Angående DR som du nämner och A580 med samtida kameror, och senare dom långa DR-trådar som slutade med bråk och avstängningar, i dag tappar Nikon DR och Canon ökar DR och Sony har aldrig haft högst vid bas-iso. som du mins och påtalade så gick tex 7D förbi A77 en bit upp på isostegen. A6300 visar sig väldigt stark på DR vid högre Iso ( DXO )- så nog har det hänt förbättringar med Sony vad lågljus motiv.

 

[Photocon]

Funkar nog lika dåligt som alla andra

Tyvärr ser det ut som om Fotodiox följt i Commlites fot(o)spår på det stora hela. Möjligtvis skulle den inbyggda motorn som reglerar bländaröppningen vara en bättre lösning, men kommer det till AF undrar jag om Fotodiox lyckats översätta protokollet.

Vill ha en oberoende test av denna adapter. Skulle mot förmodan AF fungera åtminstone basalt med några AF-punkter skulle den kanske fungera bättre än Commlites. Men den kommer sannolikt inte att stödja alla Nikons AF-S G-objektiv.

Intill dess lutar jag tyvärr åt att Fotodiox uppfunnit Commlites fyrkantiga hjul på nytt.

 

[equa]

Lennart, finns det någon vettig 'dumb' adapter till Nikon? Kan man ändra bländaröppning med en sådan?

 

[PMD]

Vill ha en oberoende test av denna adapter. Skulle mot förmodan AF fungera åtminstone basalt med några AF-punkter skulle den kanske fungera bättre än Commlites. Men den kommer sannolikt inte att stödja alla Nikons AF-S G-objektiv.

Borde det inte vara lättare att göra en adapter till G-objektiv än till D- och/eller AF-objektiv?
Eller finns det underligheter i autofokussystemet i G-objektiven som gör dessa knepigare?

 

[PMD]

Lennart, finns det någon vettig 'dumb' adapter till Nikon? Kan man ändra bländaröppning med en sådan?

Den här adaptern har en spak som man kan ställa in objektivets bländare med för Nikkor-objektiv utan bländarring (G-objektiv). Det krävs dock att objektivet har mekaniskt bländarstyrning. Jag tror att objektiv som har elektronisk bländarstyrning har tillägget E.

Titta igenom Cyberphotos lista av adaptrar. Jag tror att det finns fler av liknande sort.

 

[equa]

Stort tack Per!

 

[Photocon]

Borde det inte vara lättare att göra en adapter till G-objektiv än till D- och/eller AF-objektiv?
Eller finns det underligheter i autofokussystemet i G-objektiven som gör dessa knepigare?

Skillnaderna är ju att i alla G-objektiv har inbyggd fokusmotor så det är ju lättare ur den aspekten. Problemet är att bländarstyrningen i de flesta G objektiven är mekanisk via en liten metalltunga som möter motsvarande rörliga metalltunga i kamerahuset. G-objektiven saknar bländarring.

D-objektiven har ju ingen inbyggd fokusmotor (undantag exv 16-35/2.8 AF-S som även hade egen bländarring). Så här föreligger inte det problemet.

Gemensamt för båda är dock att man får ställa in bländaren innan man exponerar och det är ju inte så kul att fokusera manuellt genom en liten bländaröppning. EVF-sökare kompenserar för detta visserligen. Vissa förbigår det problem med att ställa in skärpan med full öppning och sedan blända ned.

Canon å sin sida har ju både inbyggd fokusmotor och motorstyrd bländare.

Men visst är det lättare, som du skriver, att tillverka en AF-adapter till G-objektiven eftersom D-objektiven (med få undantag) saknar egen AF-motor.

MEN det har ju på sistone kommit en del objektiv från Nikon med motorstyrd bländare.

 

[Photocon]

Lennart, finns det någon vettig 'dumb' adapter till Nikon? Kan man ändra bländaröppning med en sådan?

Du har fått ett bra svar av PMD. Skulle dock rekommendera en "dumb" adapter från Novoflex. Dyrare men oerhört mycket bättre passning och "mjuk" funktion i ringen som styr bländarmekanismen. Detta gäller om du vill använda Nikongluggar ofta på en kamera med E/FE-fattning.

Skulle du bara använda det då och då duger den billigare adaptern. Själv är jag för rädd om mina objektiv för att använda för billiga adaptrar. Har varit med om att ett fastnat i adaptern samtidigt som bajonetten som möter kamerahuset glappade så rejält att man kunde vicka det upp och ner.

 

[equa]

Tack! Har också varit med om kärvande adapter. Inte alls kul. Till Zuiko-Olympusobjektiven köpte jag också en Novoflex. Fungerar klockrent.

 

[Bengf]

Lennart, finns det någon vettig 'dumb' adapter till Nikon? Kan man ändra bländaröppning med en sådan?

Vad betyder Dumd-adapter.

 

[hornavan]

Varför går det så dåligt för kameratillverkarna? Det är en fråga som diskuteras flitigt. Tony Northrup har en egen och i mina ögon alldeles förträfflig förklaring.
Dom lyssnar inte på ungdomarna som är de nya kunderna.
Ta er tid att lyssna.
https://www.youtube.com/watch?v=AGp3JXKtHBM

 

[snap01]

DSLR med vanlig fasdetekterande af...

Ja det verkar inte funka något vidare är bilden skarp någonstans alls ? Gillar du sådana bilder så kvittar det vilken kamera du vill använda.

 

[equa]

Vad betyder Dumd-adapter.

Adaptern är bara ett passivt rör och kan inte överföra elektronisk information från kamerahuset som AF och bländarinställning.

 

[Photocon]

Adaptern är bara ett passivt rör och kan inte överföra elektronisk information från kamerahuset som AF och bländarinställning.

Bra förklaring! Vill bara tillägga att den egentligen inte är så "dumb" som uttrycket låter. Tillsammans med en bra EVF med förstorad sökarbild och focuspeaking är det mycket lätt att lägga skärpan precis där man vill ha den om man plåtar lugna motiv.

Kamerors AF har generellt haft svårt att sätta fokus exakt med väldigt ljusstarka objektiv som f/1.2 och liknande. Hittar man exempelvis ett gammalt Noct-Nikkor med denna ljusstyrka och vill använda på en spegellös A7 eller liknande är bra sådana här adaptrar riktigt bra fungerande och enkla att använda.

Det finns ju en mängd trevliga objektiv av olika fabrikat som saknar E-fattning som blir användbara tillsammas med "dum" adapter. De här gamla objektiven saknar ju AF-motor och kommer till heders igen.

Så länge det inte finns riktigt välfungerande smarta adaptrar så anser jag: Hellre en dum adapter som fungerar än en s k smart adapter som ibland fungerar och ibland inte.

MF via EVF/förstorad sökarbild+focuspeaking är i mitt tycke mycket effektivare än gamla microprismor och snittbild.

Nackdelen är givetvis att EXIF inte överförs och att rörliga motiv blir svårare att fånga.

Vän av ordning kanske kommer med invändningen att det går lika bra med en dslr och LV med förstorad sökarbild. Men jag tycker om att hålla kameran för ögat istället för att balansera en tyngre dslr (som i många fall saknar vinklingsbar display och som störs av exempelvis solljus) på halvraka armar bara för att kunna se LV-displayen.

Jag har dumma adaptrar där jag kan använda mina Nikongluggar på både Fuji X-Pro och Samsung NX.

Vi får väl se hur utvecklingen går med s k smarta adaptrar. Det borde ju rimligtvis komma helt fungerande någon gång.

 

[equa]

Intressant att det finns en brytpunkt i kopplingen av objektivets ljusstyrka och AF. Jag trodde att en större bländaröppning alltid underlättade för kamerans AF. Ungefär som kortare objektiv ger säkrare AF på Sonys spegellösa. Där ser man. Fotografering är i högsta grad en "materialsport" och eftersom jag mest fotar fåglar kom jag med ökande krav till slut till en punkt där Sonyn helt enkelt inte längre räckte till. Föll till föga och köpte en Nikon D500 från England med suverän autofokus MEN plötsligt försvann alla möjligheter till bra Manuell Fokusering! Det var som att byta från en bra flytväst med dålig livbåt till en bra livbåt med dålig flytväst eller hur man skall skriva. Sonyns MF var ju hur enkel som helst för att inte säga kul att ställa in med de hjälpmedel Lennart nämner. Med Nikonen är det ett famlande mörker och dessutom bökigt att byta mellan de två fokuseringsmetoderna. Därför vore det trevligt att klicka fast nikonobjektivet också på Sonyn med en bra adapter. Som alltid, olika kameror är bra på olika saker. Orkar man släpa med sig båda är man närmast helgarderad.

 

[PMD]

Jag trodde att en större bländaröppning alltid underlättade för kamerans AF.

Det gör det, men ju större bländare desto kortare skärpedjup och då krävs mindre toleranser för AF:ens mekanism. Om toleransen för AF-inställningen är större än skärpedjupet så riskerar man att skärpeplanet inte hamnar där man vill ha det.

Det gäller alltså PDAF som vanligen inte har någon återkoppling.

 

[Bengf]

Adaptern är bara ett passivt rör och kan inte överföra elektronisk information från kamerahuset som AF och bländarinställning.

Tack för svar.

 

[martinot]

Intressant att det finns en brytpunkt i kopplingen av objektivets ljusstyrka och AF. Jag trodde att en större bländaröppning alltid underlättade för kamerans AF. Ungefär som kortare objektiv ger säkrare AF på Sonys spegellösa. Där ser man. Fotografering är i högsta grad en "materialsport" och eftersom jag mest fotar fåglar kom jag med ökande krav till slut till en punkt där Sonyn helt enkelt inte längre räckte till. Föll till föga och köpte en Nikon D500 från England med suverän autofokus MEN plötsligt försvann alla möjligheter till bra Manuell Fokusering! Det var som att byta från en bra flytväst med dålig livbåt till en bra livbåt med dålig flytväst eller hur man skall skriva. Sonyns MF var ju hur enkel som helst för att inte säga kul att ställa in med de hjälpmedel Lennart nämner. Med Nikonen är det ett famlande mörker och dessutom bökigt att byta mellan de två fokuseringsmetoderna. Därför vore det trevligt att klicka fast nikonobjektivet också på Sonyn med en bra adapter. Som alltid, olika kameror är bra på olika saker. Orkar man släpa med sig båda är man närmast helgarderad.

Tycker du beskriver de olika för/nackdelarna väldigt väl. För bästa AF-C så vinner oftast en DSLR med en väl presterande PDAF-implementetion, och för bra MF så vinner oftast en spegellös med bra utformade fokushjälpverktyg.

(Man kan även se lite motsvarande för/nackdelar med OVF kontra EVF.)