Allmäna spånerier om Sony och annat

[martinot]

Givetvis varierar behoven, jag uttryckte mig generellt och då finns det ju en hel del undantag

Eller är det, eller kommer det att bli, tvärt om ibland entusiaster?

Alltid farligt att uttrycka sig generellt på vägarna av andra (att uttrycka vad man själv står för har jag inget som helst problem med).

Jag personligen tror att pendeln/krav har redan börjat att svänga (men det är ju å andra sidan mitt troende om marknaden/kundbasen - som går på tvärs emot ditt om marknaden/kundbasen).

 

[Bengf]

.

För övrigt kommer det säkert fler lösningar. Exempelvis wi-fi överföring till en snabb SSD-disk som med egen strömkälla lätt kunde förvaras i fickan eller där fotografen finner lämpligt.

Vidare borde det kanske finnas en funktion i kamerans mjukvara som varnar för korrupta sektorer på minneskortet. Eller rent av vägrar att låta kameran fungera med ett misstänkt korrupt minneskort.[/QUOTE]


Inte bara behov just i dag, jag tänker några år framåt också, Okej att filmaren lätt kan byta minneskortet så vet han att där har jag filmen, det går ju ganska kvickt att byta tillbaka, så visst fins det möjligheter. varför så jättefrämmande med 3 kortplatser, vänta och se när 1DXIII och D6 kommer, kan mycket väl få tre kortplatser, varför inte minikort för jpeg, och video delen i systemkameran blir mer och mer populär

Dina två övre rader är inte så dumt funderat, kan man önska att man snabbt skickar bilder direkt hem från kameran även då i billigare kameror, kanske per automatik så att flera bilder går i väg innan en eventuell krasch.

 

[Bengf]

Martain, i väntan på att spegellösa skall närma sig DSLR på vissa punkter, förstår jag dig rätt då, om så är tycker jag man kan fundera över vad som egentligen är så speciellt med spegellösa, varför en stor spegellös när det fins stora DSLR, Nikon hade tidigare en liten D40 och Canon en liten 100D ( DSLR )- vad hände där, ingen efterfrågan eller vad. Och flera spegellösa blir något större varje gång och lite tyngre, varför kom det spegellösa kameror egentligen.

 

[Photocon]

.... varför kom det spegellösa kameror egentligen.

Jag tror att du lika gärna kunde fråga varför det kom soegelreflexkameror eller bänkdiskmaskiner eller vibrerande penisattrapper.

Småbildskamerans urmoder som snart tillverkats i 100 år Leica var ju, översatt till digitalkameratermonoliogi en spegellös FF som ganska tidigt också levererades med optisk sökare.

Fördelarna med spegellösa digitalkameror är att de kan göras mindre, fordrar färre mekaniska delar som skapar vibrationer och med helt fullständig information i sökaren bara för att nämna några. Att kameratypen har en del nackdelar följer "på köpet".

Man kanske kommer sanningen närmast om man talar om reinnovation kombinerad med innovation och efterfrågade egenskaper. Vad bänkdiskmaskinen anbelanger....tog mindre plats och behövde bara anslutas till befintlig kran och efterfrågad av små hushåll eller p g a platsbrist. Ang attrappen så är människans nyfikenhet och lust att förbättra/förändra saker och ting oändlig. Finns det pengar att göra så fabriceras prylarna helt enkelt.

 

[martinot]

Martain, i väntan på att spegellösa skall närma sig DSLR på vissa punkter, förstår jag dig rätt då, om så är tycker jag man kan fundera över vad som egentligen är så speciellt med spegellösa, varför en stor spegellös när det fins stora DSLR, Nikon hade tidigare en liten D40 och Canon en liten 100D ( DSLR )- vad hände där, ingen efterfrågan eller vad. Och flera spegellösa blir något större varje gång och lite tyngre, varför kom det spegellösa kameror egentligen.

Hmm... jag vet inte riktigt vad jag skall svara, för jag har inte riktigt förstått din fråga?

 

[martinot]

Ingju; för att själv förtydliga mig lite (läste mitt förra svar nu, och tyckte att det själv var lite otydligt, och även osäkert om min poäng gick fram):

Jag tror du har haft rätt.

Dvs den tidigare majoriteten av spegellösa fotografer (oavsett om det så skulle varit ifrån joe-happy-go-lucky till fotbollsmammor) har nog inte brytt sig så mycket om mer pro-sumerinriktade funtioner som tex dubbla minneskortplatser.

Dock, i takt med att spegellösa kameror får en delvis ny mer krävande "publik", så kommer logiskt och naturligt också kraven på spegellösas både funktioner och prestanda att bara öka. De tillverkare som vill hänga med och sälja till denna, oftast mycket mer lönsamma, kundbas tror jag kommer att tvingas lyssna på dessas krav och förväntningar.

Summa; jag tror du har haft rätt om den typiska spegellösa användaren, men jag tror inte att du kommer ha helt rätt framåt med de nya mer krävande spegellösa fotograferna.

 

[Ingju]

Jag håller med. Den stora massan som nu inte är så krävande utan kör på hel-auto i alla lägen etc, kräver nu inte så många finesser.
. Fotointresserade finner å andra sidan det mesta intressant eller nödvändigt.
Med tanke på att de flesta, mig och några andra undantagna använder smarta telefoner i alla tänkbara sammanhang så är det troligt att överföringen kamera- mobil kanske blir den enda lagringsplatsen i många kameror avsedda för de inte så krävande amatörerna. Då kan ju också kamerorna göras lite mindre.

 

[martinot]

Framförallt så har du med alla telefoner med Apples, Googles eller Microsoft system automagisk sync och back up på alla foton direkt då de tas till deras ekosystems respektive molntjänster. Där ser jag ingen poäng ellet behov för
något annat.

 

[Bengf]

Tycker att PMD tog en poäng tidigare när han i princip sade att måste man absolut ha en kamera med 2 kortplatser så fins det inte så många kameror att välja på. Helt klart så kompromissar många av olika själ, dom mindre som Fuji X10, E2 med mera tror jag väljs mycket med tanke på dom fina objektiven, eller Olympus systemet med sina mindre fina objektiv där fotoväskan blir lättare. Och visst går det att ta professionella bilder med alla dom små ( nu vet jag inte hur man definierar professionella bilder, men för enkelhetens skull så )

Som jag tänker med A7RII mycket påkostad på många sätt, fin sensor och så och inte billig, självklart borde den ha 2 kortplatser, och här kan ja ta av Lennarts ord för en tid sedan, A7-kamerorna kan användas och gör redan så i professionella sammanhang men på annat vis än hur man använder DSLR-kamerorna, likväl 2 kortplatser på den.

A6500 tänker jag nästan lika, den ser ut att kunna mycket, verkar helt klart riktigt vass, fått flera förbättringar och imponerar på flera sätt, Den skulle också behövt 2 kortplatser och ett främre hjul, tycker liksom den vore värd det, synd att hoppa över det på sådan kamera, uttag för hörlurar klart den skulle ha haft det.

Fuji X-T2 fick det mesta, men går nog i en annan lite högre klass än A6500, även om man nu i tråden menar att en så bra kamera säljer mindre än Sony, vilket jag inte får ihop riktigt, gratis ny kamera också genom FW var annat år, är Fuji dåliga att marknads föra sina modeller kan man undra.


Jag tror aldrig att det kommer en Sony kamera som kommer att vara mycket lik en 1DX eller D5 på alla fotografiska plan, Kanske ett batteri som klarar 1000-1500 bilder, aldrig 6000 bilder, autofokusen kan nog nå dit det tror jag nog, sedan utvecklas DSLR kamerorna också hela tiden, användas ÄNNU mera professionellt det tror jag säkert men inte på samma sätt. En EOS5D4 är så pass bra och dom som köper den har redan mycket objektiv och tillbehör, klart dom köper 5:an när den kommer om några år.

 

[afe]

Fuji X-T2 fick det mesta, men går nog i en annan lite högre klass än A6500, även om man nu i tråden menar att en så bra kamera säljer mindre än Sony, vilket jag inte får ihop riktigt, gratis ny kamera också genom FW var annat år, är Fuji dåliga att marknads föra sina modeller kan man undra.

X-T2 är faktiskt billigare än A6500 (åtminstone enligt Cyberphotos nuvarande prissättning). Fujin kostar 16 985:- och Sony 16 990:-

Fuji är duktiga på att marknadsföra sina kameror bland entusiaster, och riktar sig nästan uteslutande mot den marknaden. Sony har en massa billiga kameramodeller (och objektiv) vilket gör att de får en mycket större volym.

 

[PMD]

Jag personligen tror att pendeln/krav har redan börjat att svänga (men det är ju å andra sidan mitt troende om marknaden/kundbasen - som går på tvärs emot ditt om marknaden/kundbasen).

Det är väl inte helt ovanligt att man tror att det man själv tycker är vad majoriteten tycker, eller åtminstone borde tycka.

 

[martinot]

Tycker att PMD tog en poäng tidigare när han i princip sade att måste man absolut ha en kamera med 2 kortplatser så fins det inte så många kameror att välja på.

NJa, det finns gott om det på pro/entusiast-sidan gällande DSLR:er, men det är ju just precis det faktumet att det är en brist på den spegellösa sidan som jag påtalat.

Helt klart så kompromissar många av olika själ, dom mindre som Fuji X10, E2 med mera tror jag väljs mycket med tanke på dom fina objektiven, eller Olympus systemet med sina mindre fina objektiv där fotoväskan blir lättare.

Absolut. Man måste kompromissa ibland, och ibland alltid. Inget av mina spegellösa kamerahus (ca 6-7 stycken) har dubbla minneskortplatser. Vilket jag som sagt tycker är dåligt med tanke på den lilla extra kostnaden och platsen det oftast utgör.

Och visst går det att ta professionella bilder med alla dom små ( nu vet jag inte hur man definierar professionella bilder, men för enkelhetens skull så )

Kan man säkert, men det är helt ointressant för mig. Aspirerar inte på att vara yrkesfotograf.

 

[martinot]

Det är väl inte helt ovanligt att man tror att det man själv tycker är vad majoriteten tycker, eller åtminstone borde tycka.

Exakt mon poäng (var en liten pik emot en annan postare som väldigt bestämt hävdade sig veta just motsatsen).

Sedan (lite mer seriöst) så har vi, som ett positivt tecken, ivf börjat se en pytteliten ändring i positiv riktning gällande Fujifilm.

Både X-Pro2 och X-T2 har, som första spegellösa system, fått dubbla minneskortplatser. De har också fått andra pro/entusiastfunktioner gällande AF som tidigare saknats på den spegellösa sidan. Känns helt klart inspiration ifrån de bättre DSLR-husen där.

Känns som om det äntligen börjar bli något lite bättre (även om det än så länge endast handlar om en tillverkare, och endast de två senaste kamerahusen).

Så även om jag fortsatt är starkt kritisk emot många spegellösa på många punkter (speciellt de punkter som fungerar bra och är självklara på den bättre DSLR-sidan), så finns det ju klart positiva tecken att saker så sakta börjar att rätta till sig här.

 

[Bengf]

Kan det vara på det viset att många av dom spegellösa fortfarande köps som andra/tredje kamera. Man har redan två DSLR en FF och en APS-C, och med tredje kameran tar man inte lika många bilder, och som entusiast vill man vara garderad hela tiden, också för att det är kul med någon liten spegellös för dom breder trots allt ut sig och fins i många varianter.


Känner en intresserad nybörjare till en GM5 eller en E2S, går dom in i affärer ( elektroniklador ) och hittar dom där, Handlaren brukar ofta ha dom säkra korten hemma med lite objektiv, telefonknäpparen som vill ta steget till kamera, tänker han/hon på Raw och dubbla kort, större knappar och allt det där.

Fuji och Olympus har inga FF-kameror, så där blir T2 och M1 modeller som behöver ha prestanda/kvalitet taget från både dom bästa DSLR FF-APS-C. En liten spegellös kamera får likväl andra brister så dubbla kort kan bara rädda en del av önskemålen, batteriet, dålig plats för större och fler knappar osv.

 

[martinot]

som entusiast vill man vara garderad hela tiden

Känner en intresserad nybörjare till en GM5

Fuji och Olympus har inga FF-kameror.

Helgarderad kan man aldrig bli (skall man inte inbilla sig ivf, med många både tekniska och mänskliga faktorer som kan fallera).

Gällande GM5 (fantastisk liten resekamera, har den själv) så kan jag någonstans köpa det av utrymmesargumentet emot dubbla kortplatser. Det är trots allt en extremt liten systemkamera (syskonet GM1, som jag också har, är värdens minsta). Den är i det närmaste i kompaktkamerastorlek i de mindre klasserna (dock så tycker jag att det trots det, som AFE var inne på, inte borde vara helt tekniskt omöjligt att erbjuda en extra microSD-slot utan att nämnvärt påverka storleken eller priset).

Gällande Fujifilm så kan du inte köpa en kamera med just exakt småbildssensorformatet, men däremot så kan du numera få iaf en med större sensor (har dock varken testat, eller koll på antalet kortplatser).

 

[Bengf]

Spritt nya stora Fuji-kameran kommer väl inte att bli någon storsäljare till allmänheten, så den kan vi nog lämna därhän tycker jag. Som titta vad bra vi är på Fuji att bygga kameror fungerar det utmärkt förstås, att dom satsat hela krutet på APS-C objektiv under flera år, kanske bromsar dom att erbjuda sina kunder en billigare FF-modell som allmänheten har möjlighet att köpa vilket jag tycker hade varit ett bättre val.


Om jag inte hade haft någon kamera och jag varit intresserad av en Fuji, så har nog X-Pro2 och X-T2 mycket väl kunnat intressera mig, vilken av dom jag valt är jag inte riktigt säker på, bägge har sina fördelar, jag hade nog inte tänkt/planerat att fylla på med en mindre kompaktare också, alla fall inte till en början. Nu är jag inte sån att byter kamera ofta precis, och hade jag valt X-Pro2 så finge den hänga med under många år, det är svårare att välja spegellöst som jag tänker för man ser att dom förändrar sig mycket mera än vad DSLR- kamerorna gör, autofokusen, EVF, är jätteskillnader på ganska så kort tid ( EVF har funnits super länge men man har inte lagt ner så mycket möda på dom tidigare ).


Men någonting har hänt på bara något drygt år, det pratats mycket mera APS-C än tidigare, blev det för jobbigt med dom stora kamerorna eller vad är det som sker. Kan Fuji ligga bakom detta ökade intresse, någon sticker till England, ja X-PRO1 får hänga med, den räcker till mer än väl, 50K kameran kan vila sig hemma, för tre år tillbaka hade varit tvärtom.

 

[Sten-Åke Sändh]

.............Jag tror aldrig att det kommer en Sony kamera som kommer att vara mycket lik en 1DX eller D5 på alla fotografiska plan, Kanske ett batteri som klarar 1000-1500 bilder, aldrig 6000 bilder, autofokusen kan nog nå dit det tror jag nog, sedan utvecklas DSLR kamerorna också hela tiden, användas ÄNNU mera professionellt det tror jag säkert men inte på samma sätt. En EOS5D4 är så pass bra och dom som köper den har redan mycket objektiv och tillbehör, klart dom köper 5:an när den kommer om några år.

Jaa du Bengt nu är du ute och åker igen med dina luftiga generaliseringar. Jag tror det är vist att i stället aldrig säga aldrig i en så föränderlig värd som vi levt och lever i både du och jag. Konstigare saker har väl hänt i mitt snart 67-åriga liv - inte minst gäller det den tekniska utvecklingen.

Min pappa byggde ihop en TV själv av lösa delar redan 1956 innan sådana ens fanns att köpa i affärer. Sveriges Radio hade inte ens några reguljära sändningar ännu. Vi såg på lite testsändningar och var förbluffade även över det. Ingen av mina barndomskompisar förstod då vad jag pratade om innan TV:n var klar och faktiskt fungerade och alla kvarterets ungar satt i vårt vardagsrum och gapade över nymodigheten. Min farsa var dessutom gammal skogshuggare och betongarbetare och det var nog få som fattade att det bl.a. var sådana som byggde sina egna TV-apparater och inte bara nyfikna elektronikingenjörer från SAS eller försvaret.

Sedan säger jag bara Sputnik! Ingen trodde väl på det paradigmskiftet heller (som var knivskarpt när det inträffade) förrän Leica faktiskt kunde ses susa förbi med blotta ögat då i oktober 1957, där jag stod bredvid min pappa och syster i mörkret på ett berg i Skärmarbrink och faktiskt såg det ske på himlen - en stjärna som flyttade på sig! Inte var det väl heller så att de flesta trodde att det skulle vara de bespottade ryska kommunistlurkarna som skulle lyckas med något sådant först av alla - kommunistjakten i USA pågick ju som bäst på 50-talet. Nästan alla var chockade - utom min pappa då och en del av hans gamla jobbarkompisar. De var stolta istället, eftersom de fortfarande var uttalade stalinister. De var fortfarande bländade av Sovjetunionen och inte minst av att röda armen gjort slut på Hitler-Tyskland med hjälp av bl.a. en då överlägsen vapenteknik i form av bl.a. en Stalin-orglar och T 34 tanks och våldsamma mänskliga uppoffringar.

Om det finns problem tekniskt med batterier och deras kapacitet så kommer det problemet säkerligen adresseras i en hyfsat nära framtid det med. Jag skriver detta efter att ha sett en reklamfilm från TV-shop från Twins där de säljer Minimax som tydligen är en batterilösning i litet format för laddning av elektriska prylar men som även fixar att dra igång en V8 och är god för start av minst fem bilar på raken. Varför tror vi att Sonys batterikapacitet ska vara ett problem framöver??

Om Minimax batteribackup med litium/kobolt-batterier
http://minimax.tvins.com/?_ga=1.91963288.341504160.1477133829

En annan långkörare bland dina påståenden är också att varken Sony eller någon annan tillverkare någonsin skulle kunna tillverka något spegellöst som skulle kunna mäta sig med Canons AF. Det stämmer ju inte heller längre (och det har ju inte tagit så lång tid att lyckas med det) efter Sony släppt både A6300 och A6500. Redan i mer seriösa "shoot outs" mellan exv. Canons 80D och A6300 så går det ju inte att säga att 80D står som segrare i alla AF-aspekter såsom precision, snabbhet ens med följande AF. Idag är bilden mycket mer komplicerad än så.

.... men självklart kommer de flesta Canon-fotografer att fortsätta att köra Canon-kameror för det De har fortsatt andra ännu tyngre vägande skäl att göra det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite intressant om AF-teknik

Jag hittade lite intressant info om jämförelse av Sonys och Canons AF-teknik.

http://www.eoshd.com/2016/02/sony-4...-the-differences-explained-new-a6300-af-test/

Ett citatutsnitt:

Sony 4D AF versus Canon Dual Pixel AF
Canon have patented two on-sensor phase detect AF systems. Hybrid CMOS AF and Dual Pixel AF.
On paper it seems the Sony A6300’s sensor has more in common with the inferior Hybrid CMOS AF than Dual Pixel AF but real-world performance seems to suggest otherwise. The Sony A6300 has a new image processor and sensor – it has a lot of tricks up its sleeve.

Canon’s Hybrid CMOS AF replaces a few of the red, green and blue photodiodes entirely with AF phase detect pixels, which aren’t used to form the image. Instead they are 100% devoted to the task of phase detect AF like on the Sony A6300.

Dual Pixel AF on the other hand turns an ordinary light capturing RGB photodiode into a phase detect AF sensor without altering its ability to also capture RGB image data. Therefore every pixel can be a phase detect AF point.

The way this works is that every RGB diode used to capture light is split into 2 halves – the left and right diodes work like two human eyes to determine focus. The sensor also uses modified micro lenses to direct light into these two separate diodes.

Then the image information is summed from the two diodes to create one RGB photodiode.
On the Sony A6300 the 425 photodiodes substituted by AF pixels don’t create dead pixels in the image due to the way a Bayer CMOS sensor works. Bayer is a matrix of red, blue and green photodiodes and a system of interpolation. Each pixel on a bayer sensor only captures 1/3rd of the colour information for any given point in the image – the final pixel is actually created by interpolating data from neighbouring pixels. For example a green pixel is combined with information from neighbouring red and blue pixels. The result is less resolution and colour accuracy but a faster running sensor which can also do tricks. 425 missing green photodiodes out of the millions on the sensor just need to interpolate from their neighbours a little more.

Although Dual Pixel AF is the superior technology, on a Canon DSLR it only covers 80% of the frame (and much less on the C300). It is not 100% like Samsung’s version on their S7 smartphone and it doesn’t go into the edges like Sony’s system on the A6300.

Unfortunately for video users to make use of this feature we must sacrifice image quality (in the case of the 70D and 80D without 4K or LOG) or features. Otherwise one has to spend 10x more than the cost of a Sony A6300 on a C300 just to get back LOG, sharp 1080p and a broad range of video features, or 6x more on a 1D X Mark II to get back Super 35mm 4K image quality, which in technical terms means that although Canon’s implementation of the technology is A-ok, the marketing of it is highly targeted at Video Oligarchs and people who like moire.

Something else to take into account is the speed of the bus between the camera mount and lens. The EF lens range was developed a long time ago and the communication protocols between the AF motors and the camera sensor are very basic. On the newer mirrorless cameras not only are the lens AF motors quieter and faster than on EF lenses there’s less latency on the bus.

So although the A6300’s system may seem like it has more in common with Hybrid CMOS AF than Dual Pixel AF, there are many other variables which influence AF performance for video – the lenses certainly are a big factor.

The other is the image processor itself. As well as the forth dimension of time being utilised to predict the movement of a subject, it uses a very high frame rate in live-view mode for stills so that AF samples are taken from the sensor at a quicker rate. Indeed this also makes 120fps full HD possible on the A6300, a feature lacking entirely from the Canon 80D.

 

[martinot]

Min pappa byggde ihop en TV själv av lösa delar redan 1956 innan sådana ens fanns att köpa i affärer. Sveriges Radio hade inte ens några reguljära sändningar ännu.

Grymt imponerande pappa måste jag säga. Klart skickligt att få ihop det själv, men dessutom måste det, precis som du beskriver, ha varit en riktigt kul pionjäranda och tid.

Nästan alla var chockade - utom min pappa då och en del av hans gamla jobbarkompisar. De var stolta istället, eftersom de fortfarande var uttalade stalinister. De var fortfarande bländade av Sovjetunionen och inte minst av att röda armen gjort slut på Hitler-Tyskland med hjälp av bl.a. en då överlägsen vapenteknik i form av bl.a. en Stalin-orglar och T 34 tanks och våldsamma mänskliga uppoffringar.

Visst var T-43 in formidabel krigsmaskin, men jag tycker ändå att man måste ge Tyskarna nästan större cred på den vapentekniska fronten. Dels så var ju Tiger I (och på slutet II) riktigt välkonstruerade och innovativa (mycket inspiration till både ryssarna och amerikanarna, men som var senare en tyskarna).

Dels så har du V1 och V2, som tog lång tid för ryssarna att komma i kapp. USA hade ju mycket erfarenheten av V1/2-programmen genom von Braun att tacka för det (det amerikanska programmet var ju mycket starkare och mer sofistikerat, även om ryssarna lyckades snabbare med just Sputnik).

Därtill så var ju tyskarna långt fram med jetmotorer och jetplan (som tur var för oss så trodde inte Hitler riktigt på att de skulle behövas, och satsade för sent på finansieringen av det programmet för att göra någon skillnad av krigsutgången).

Radarn och att knäcka Engigmakoden får man ju trots allt ge engelsmännen mycket cred för.

Allra störst och mest framgångsrikt, både vetenskapligt och vapentekniskt, måste nog dock ges till det amerikanska atomvapenprogrammet. Helt briljant genomfört, och något som varken ryssarna eller tyskarna var i närheten av.

Jo, nu var vi lite OT, och även om jag beundrar T-34 så var det knappast den enda eller största vapentekniska bedriften under WW2.

En annan långkörare bland dina påståenden är också att varken Sony eller någon annan tillverkare någonsin skulle kunna tillverka något spegellöst som skulle kunna mäta sig med Canons AF. Det stämmer ju inte heller längre (och det har ju inte tagit så lång tid att lyckas med det) efter Sony släppt både A6300 och A6500.

Jag tror du har helt rätt. Idag är de inte riktigt där, men det är bara en fråga om tid innan spegellöst kommer ikapp DSLR:er (sedan kan alltid debattera och gissa hur lång tid det tar).

 

[larsborg]

Exakt, säg aldrig, bara kanske, - då är man på den säkra sidan, om man påstår något!

Se tillbaka, - när Minolta-Konica fick betala dyrt, mycket dyrt, för ett intrång i ett patent, vilket nästan fick företaget på knä, - då tog Sony över tekniker och färdiga kamerakonstruktioner, för att fortsätta den tidigare upplagda banan .....
Hur många log inte då, - skall Sony in i den seriösa kameratillverkningen, de som tidigare var kända för utmärkt hemelektronik, va?
Idag, ungefär tio år senare, har Sony kommit att bli en respekterad kameratillverkare, med innovativa konstruktioner, som ingen tidigare tillverkare hade en susning om i sina R&D.
De Ni!
Kanske Sony köper upp en konkurrent, om några år, - tro inte aldrig.