Annons

Allmäna spånerier om Sony och annat

Produkter
(logga in för att koppla)
Som jag ser det är de här 16 GV-objektiven tillsammans med MC-11 precis lika native till Sony E-mount som de är till Canon EF och Nikon F.
Förmodligen t.o.m. mer. För Canon (och även för Nikon, tror jag) har Sigma varit tvungna (eller möjligen valt av ekonomiska skäl) att på egen hand lista ut hur kommunikationsprotokollet mellan objektiv och kamera ser ut men för Sony kan de läsa en officiell specfikation.
 
Nej, det är det inte. Sigma talar tydligt och klart om vilka objektiv som MC-11 fungerar med.

Det är väl rätt korkat att köpa en produkt utan att veta vad man köper, eller hur? Om någon tankar sin dieselbil med bensin så lär knappast biltillverkaren göra något annat än att rycka på axlarna och viska "skyll dig själv" (utan att dumskallen hör det förstås).

Visst kan man tycka det men alla läser inte Råd & Rön och väljer efter det - de testar. Det är inte så det här kommer funka och redan funkar eftersom folk pratar med varann och gör erfarenheter genom att pröva. Det finns ju redan fler exempel på just det i denna tråden t.o.m. Världen är inte helt logisk ibland Per och därför kommer folk att försöka koppla på sina objektiv med Canon-fattning på denna adapter vare sig de är Sigma Global Vision, gamla vanliga Sigma för Canon eller helt enkelt Canons egna original. De kommer bli sura och irriterade om de upptäcker att det går med vissa och inte andra och funkar det bättre med en annan adapter än MC-11 så kommer de säkert att välja den. För är det något jag vet så ar det att det inte är kul att tvingas ha fler adapters än man förväntar sig behöva helt enkelt för att det är en jäkla komfortsänkare att behöva flytta adapters mellan olika objektiv om man istället kan ha bara en på kameran hela tiden.

Det är klart att idén är bra men jag är långtifrån övertygad än. "Seeing is believing" och det är därför jag vill testa själv och se hur objektiven beter sig och inte minst om denna lösning inaktiverar funktioner som annars funkar med native objektiv (det är så denna inkompatibilitet brukar yttra sig). ... och för protokollet, så är Sigmas Global Vison -objektiv inte alls native utan det är möjligen adaptern som i så fall skulle kunna betraktas på det sättet.
 
Senast ändrad:
Man behöver inte läsa Råd & Rön eller någonting annat för att få reda på att MC-11 bara stöder GV-objektiv. Det räcker att ta en titt på produktbeskrivningen.

Ja visst, det kan man tycka men när folk testar så kommer de till helt andra slutsatser och det är det jag säger och har sagt hela tiden. Vi behöver mer kunskap nu. Som gammal IT-utvecklare bryr jag mig överhuvudtaget inte om vad de skriver i reklambladen. Jag tror bara på det jag själv sett vid egna tester och det jag sett hittills i videos som den nedan ser faktiskt inte alls konsistent ut.

Kolla gärna på denna video där någon testar Canon och Sigma-objektiv på MC-11 resp Metabones adapter. Slutsatsen har drar efter att ha upptäckt en del saker är ju "glasklar" (skämt). Fritt översatt så säger han att han skulle köra MC-11 om han bara hade Canon-glas och Metabones om han bara hade Sigma-objektiv. Hej och hå! Kolla 8:40 in i filmen för den slutsatsen. Denne man såg inga allvarligare problem med Canon ihop med MC-11 men i andra videos jag sett så verkar bländaren ibland fastna i fullt öppet läge med andra objektiv. Sigma-objektivet som testades med MC-11 jagar som Mats beskrivit men funkar fint med Metabones. Så därför rekommenderade han Metabones till de testade Sigma-objektiven!! Ja så kan det alltså se ut.

https://www.youtube.com/watch?v=cyYWJxNPOa8

När någon kommer till slutsatsen att han nog ska köra Metabones om han bara har Sigma-objektiv och MC-11 om han bara har Canon och skälet till det senare var att MC-11 vara 200 $ billigare så tycker i alla fall jag att det lät som omvända världen.

Vad tror du händer när en del ser sånt här på nätet? Får man tro det här så ska man ju definitivt köpa en MC-11 till sina Canon-objektiv för det funkar ju fin fint säger denna man. Till sina Sigma funkar det ju självklart bäst med en Metabones eller hur det nu var det stod i reklamen eller om det nu var Råd & Rön (skämt)

Jag litar faktiskt inte ett dugg på någon i en situation som denna. Det är bara egen testning som gäller tror jag om man verkligen ha på fötterna när man gör sina val och köp av dessa adapters. Det spelar liksom ingen som helst roll vad andra kommer fram till för det är bara du som har de objektiv du har i värsta fall och det är dessa som ska funka och inga andra eller hur?

Jag ska ringa Mats i kväll och be att få låna hans MC-11 några dagar. Sedan ska jag gå och våldgästa Scandinavian och skruva på några av deras objektiv på mina kamerahus och se vad som händer.
 
och för protokollet, så är Sigmas Global Vison -objektiv inte alls native utan det är möjligen adaptern som i så fall skulle kunna betraktas på det sättet.

En kombination av ett Sigma GV-objektiv med en MC-11 blir som ett E-objektiv. Eftersom objektivets firmare för kommunikationen med kameran inte används (oavsett om det är ett objektiv med EF-fattnng eller SA-fattning) så blir det minst lika "native" som ett Sigmaobjektiv med EF-fattning är på en Canon EOS-kamera (som Mats påpekade). Troligen med bättre kompatibliltet i Sonyfallet eftersom Sigma har kunnat läsa Sonys specifikation för E-mount.
 
Jag ska ringa Mats i kväll och be att få låna hans MC-11 några dagar. Sedan ska jag gå och våldgästa Scandinavian och skruva på några av deras objektiv på mina kamerahus och se vad som händer.
Räkna med att du hittar buggar. Det är ju standard i mjukvaruvärlden att sälja ofärdiga produkter. En del firmor är dock rätt bra på att komma med rättelser och då är det väl uthärdligt. Vi får väl se om Sigma hör till dessa.
 
När någon kommer till slutsatsen att han nog ska köra Metabones om han bara har Sigma-objektiv och MC-11 om han bara har Canon och skälet till det senare var att MC-11 vara 200 $ billigare så tycker i alla fall jag att det lät som omvända världen.

Jo, det var onekligen en rätt udda slutsats, vilket också framgår av kommentarerna till filmen.

Folk får väl göra som de vill och skylla sig själva. Det är knappast Sigmas ansvar hur man än vrider och vänder på det. Jag tycker att det är fantastiskt att den oht. funkar med annat än deras egna GV-objektiv och det trodde jag inte när jag köpte den, så jag gjorde ett högst medvetet val. Innan hade jag provat med Metabones IV och de har ju en mycket kortare kompatibilitetslista och den funkade inte alls med något av mina objektiv till Canon, så jag lämnade tillbaka den.


Jag ska ringa Mats i kväll och be att få låna hans MC-11 några dagar. Sedan ska jag gå och våldgästa Scandinavian och skruva på några av deras objektiv på mina kamerahus och se vad som händer.

Gör det så kommer vi överens om nåt. Jag hade ett missat samtal på dan som börjar på 07655.. Var det du? Ring igen i så fall.

Du får låna USB-dockan också. Installera Sigma Optimization Pro på en bärbar dator och ta med dig så kan du kolla firmware-version på objektiven. De måste ju i de flesta fall uppgraderas för att funka med MC-11, annars blir inte testet särskilt rättvisande. Om du provar ett objektiv från kartong som legat på hyllan ett tag hos en handlare så är risken stor att det inte är uppgraderat. På den här sidan kan du se vilken firmware som finns och behövs.
https://www.sigmaphoto.com/article/usage-notice-for-mc-11-mount-converter/

Testa gärna Sigma 17-70/2,8-4 C åt mig. Kolla att det är "riktig" HSM med ultraljuds ringmotor som funkar med DMF och kolla vid vilka brännvidder som bländaren ställer om sig från 2,8 osv. samt hur mycket det låter ,i AF och OS.

Jag har MC-11 och USB-dockan liggandes i bilen. Åker till Arlanda i morgon bitti och har sedan bilen hela dagen inne i stan, vi kan säkert mötas upp nånstans som passar dig.


/Mats
 
Räkna med att du hittar buggar. Det är ju standard i mjukvaruvärlden att sälja ofärdiga produkter. En del firmor är dock rätt bra på att komma med rättelser och då är det väl uthärdligt. Vi får väl se om Sigma hör till dessa.

Ja, de har ju redan erkänt att algoritmerna inte är så bra och att de håller på att fixa det. Fast de uttrycker det som att göra det "ännu bättre...", men det är ju samma sak :)

Sist på sidan som jag länkade till S-Å nyss.
For the following lenses, we are developing firmware which incorporates a new algorithm to improve AF performance even further. Release of the firmware updates is planned around June to August, and will be announced on our website as they become available.


/Mats
 
Här kommer lite info om MC-11 och kompatibilitet

Nej, det är det inte. Sigma talar tydligt och klart om vilka objektiv som MC-11 fungerar med.

Det är väl rätt korkat att köpa en produkt utan att veta vad man köper, eller hur? Om någon tankar sin dieselbil med bensin så lär knappast biltillverkaren göra något annat än att rycka på axlarna och viska "skyll dig själv" (utan att dumskallen hör det förstås).

Ja du tycker kanske det men det gör inte andra och det finns de som testat igenom en massa Canon-objektiv med MC-11 i Kina och rapporterat det. Resultaten är mycket goda. Jag ska göra det enkelt för dig att hitta denna info genom att klippa in den nedan.

Jag har idag dessutom själv testat den MC-11 -adapter jag lånat av Mats med en del objektiv jag lånade en stund på Scandinavian (tack Scandinavian för det). Följande har jag konstaterat:

Till skillnad från det som visades i den video jag länkade in igår där ett testat Canon-objektiv inte funkade något vidare med MC-11 så såg jag inga sådana problem alls vid mina tester och jag testade ett antal Canon-original. Jag läste också i denna kinesiska rapport att MC-11 ska bete sig precis som Sonys spegellösa FF-adapter LA-EA3 med de Canon-objektiv som har EF-fattning. De beter sig faktiskt exakt som mitt gamla Sigma 150-500mm för Sony A-mount när jag skruvar på det med LA-EA3-adaptern, även i mina tester.

Så det jag sett är att MC-11 är att adaptern både är kompatibel med både Sony E-mount och A-mountgränssnitten bara man kan montera objektiven på adaptern. Precis som mitt Sigma 150-500mm så fungerar AF-S (single shot) precis som förväntat utan problem normalt (finns några undantag dock som kineserna listat nedan där några objektiv helt enkelt bara fungerar helt öppna i princip. Det rör sig bara om en handfull objektiv.) AF-C (continous) funkar också men med reducerad funktionalitet. Man får basfunktionalitet. Saker som alltså inte funkar med gamla Sigma eller Canon-original är exakt de samma som inte funkar med gamla Sony A-mounts. Lock on AF, Eye Focus, Vissa val bland Focus Modes exv. DMF (direct manual focus), vissa val bland fokusområden är heller inte aktiva. Men med Sigmas Global Vision objektiv så är alla funktioner som är aktiva för Sonys native-objektiv aktiva även för GV-objektiven.

Lite märkligt dock: Mats fick testa min A6300 med mitt 150-500mm och tyckte att det funkade klart bättre än hans nya 150-600mm som ska vara kompatibelt med MC-11. Sigma har sagt att man ska komma med ny bättre firmware som vi hoppas lösas Mats problem. Jag såg tendenser till samma instabilitet med AF-C där objektivet inte ens hamnar i jämviktsläge i fokus ens när man inte rör sig från fokuserat motiv.

Bra att veta är också att EF-S överhuvudtaget INTE funkar med MC-11. Skälet är att det sticker ut en baffle på Canons EF-S -objektiv som gör att den tar i den FF-baffle som sitter i adaptern, så bajonetten kommer inte ner tillräckligt lågt för att jacka i. Det finns de på nätet som visas hur man enkelt fixat det genom att helt enkelt ta bort baffeln men baksidan med den lösningen är att objektivet blir helt öppet i bakre änden.


/Stenis


Citat från dPreview:

Först en lista på testade och kompatibla Canon-objektiv:


RealityPC • New Member • Posts: 10

MC-11 Canon EF Lens Support on Sony A7RII

2 months ago




MC-11 is available in China now and a Chinese company performed the test of support of Canon EF Lenses.

The test result comes from a Chinese website by the following link http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM...&idx=1&sn=9883fa769da08b9718c49485bf2b7aef#rd

The test used Sony A7RII on phase detection focusing mode. The following lenses are tested:


在索尼A7RII、相位检测模式测试的佳能原厂镜头:

EF 8-15/4L USM鱼眼

EF 16-35/4L IS USM(35mm边缘吃力)

EF 16-35/2.8L II USM

EF 17-40/4L USM

EF 24-70/4L IS USM(包括微距模式)

EF 24-70/2.8L II USM

EF 24-105/4L IS USM

EF 28-300/3.5-5.6L IS USM

EF 70-200/4L IS USM

EF 70-200/2.8L IS II USM

EF 70-300/4-5.6 IS USM

EF 70-300/4-5.6L IS USM

EF 100-400/4.5-5.6L IS II USM

EF 14/2.8L II USM

EF 15/2.8鱼眼

EF 24/2.8 IS USM

EF 24/1.4L USM

EF 28/2.8 IS USM

EF 35/2 IS USM

EF 35/1.4L II USM

EF 50/1.8 II

EF 50/1.8 STM

EF 50/1.4 USM

EF 50/1.2L USM

EF 85/1.8 USM

EF 85/1.2L II USM

EF 100/2.8 USM微距

EF 100/2.8L IS USM微距(工作不稳定)

EF 135/2L USM

EF 180/3.5L USM微距(合焦困难)

EF 300/4 IS USM(不能AF)

EF 400/4 DO IS II USM

It's hard for me to translate the whole webpage. The main thing is, all the lenses listed above works with phase detection focusing on Sony A7RII except the following:


EF 300/4 IS USM(不能AF)

EF 100/2.8L IS USM微距(工作不稳定)

EF 180/3.5L USM微距(合焦困难)

Canon EF-S Lense doesn't work at all because it will not fit the MC-11 adaptor.





PkmX • Junior Member • Posts: 34

Re: MC-11 Canon EF Lens Support on Sony A7RII

In reply to RealityPC • 2 months ago

17


I can read Chinese and translated some information on that page which may be of interest to people (Note: I did not really follow the news on the MC-11, so I'm not sure what has been known already):
•There is a LED next to the white dot on the adapter that indicate how the status of the attached lens. Green: supported. Blinking green: the lens needs new firmware. Blinking orange: the adapter needs new firmware.
•There is a non-standard USB port (cable-included) for firmware upgrade on the adapter.
•Current E-mount adapters work in two major operation modes: emulate LA-EA (Metabones in green mode and most other adapters) or emulate native E-mount lenses (Metabones in advanced mode, Techart EOS-NEX III). On the MC-11, it emulates E-mount lenses when mounted with Sigma lenses, and performs LA-EA emulation with Canon lenses.
•All AF modes (including Eye-AF and AF during video) are supported on the list of 15 compatible Sigma lenses. Unlike LA-EA3, PDAF is also supported on older bodies like the A5100 and A7. There are 7 lenses on the article that are supposed to receive firmware upgrade between June and August which will improve AF performance with the adapter. The author do not have any of these 7 lenses, so it wasn't tested.
•With Canon lenses and A7RII, AF-S and AF-C works, but Eye-AF and fast AF during video recording are not supported.
•With Canon lenses on older bodies (A5100, A6000, A7), only CDAF works. In this case, older Canon lenses like the EF 135/2L USM cannot be focused.
•Adapted Canon lenses are reported as DT lenses (Sony's destination for APS-C A-mount lenses), therefore A7 users need to disable APS-C mode on the camera to prevent cropping.
•As noted by OP, EF-S lenses cannot be fitted on the MC-11 (The rear end simply does not fit). It can accept third-party EF lenses designed for APS-C however.
•With PDAF, you are only able to choose focus areas within the PDAF zone. All focus zones can be selected in CDAF mode, but it focuses rather slowly.
•There are some problems regarding detection of the maximum aperture on some lenses. For example, the 50/1.2L and 85/1.2L II are sometimes reported as having a max. aperture of f/1.3, and 100/2.8 USM becomes f/3.2, etc.
•Some lenses like the EF 16-35/4L IS USM at 35mm, EF 50/1.2L USM and EF 85/1.2L II USM have trouble focusing in the corners of the PDAF area.
•On Canon lenses with IS, the lens itself is not tagged as OSS in the EXIF. The Steadyshot function on the camera is also grayed out, and it is not sure whether 3-axis or 5-axis stabilization is used. That said, ILIS and IBIS do not cause interference with each other on the adapter.
•Normally glass-less adapters like this should have no impact on the IQ (modulo build quality issues). However, the size of the opening on adapters may affect corner performance with wider lenses. They measured the MC-11's opening to be a bit smaller than that of the Metabones IV, which causes degradation on the corner IQ with FL <24mm (tested on EF 11-24/4L and 24-70/2.8L II). There aren't any IQ differences for focal lengths longer than 24mm however."
 
Jag tror att du åter igen missat hur det är tänkt att fungera med MC-11 på E-mount; med objektiv som inte finns på Sigmas kompatibilitetslista beter den sig lika bra (eller illa) som andra "smarta" adaptrar, men med GV-objektiven ska man alltså få fullt stöd för alla kamerans AF-funktioner, då objektivens egen firmware åsidosätts - adaptern styr allt.
 
Jag tror att du åter igen missat hur det är tänkt att fungera med MC-11 på E-mount; med objektiv som inte finns på Sigmas kompatibilitetslista beter den sig lika bra (eller illa) som andra "smarta" adaptrar, men med GV-objektiven ska man alltså få fullt stöd för alla kamerans AF-funktioner, då objektivens egen firmware åsidosätts - adaptern styr allt.
Anders har satt fingret på den springande punkten. :) Det är skillnad på att montera ett objektiv med en adapter av typ Metabones och ett "native" E-objektiv, vilket ett Sigma EF- eller SA-objektiv ur GV-serien är om det används med MC-11.
 
Jag tror att du åter igen missat hur det är tänkt att fungera med MC-11 på E-mount; med objektiv som inte finns på Sigmas kompatibilitetslista beter den sig lika bra (eller illa) som andra "smarta" adaptrar, men med GV-objektiven ska man alltså få fullt stöd för alla kamerans AF-funktioner, då objektivens egen firmware åsidosätts - adaptern styr allt.

Nää, men jag frågar mig vem det är som missat vad? Har du inte förstått alls vad jag både jag och kineserna skrivit? Jag ser deras text som en skrivning som helt bekräftar det jag sagt. Det är en sak vad marknadsnissarna skrivit och hur det funkar i praktiken ibland. Se gärna videon jag länkade till igår.

Jag skrev bl.a.:

"Men med Sigmas Global Vision objektiv så är alla funktioner som är aktiva för Sonys native-objektiv aktiva även för GV-objektiven." Jag skrev också att jag inte såg några problem med Sigmas Art-objektiv som ju ingår bland de som ska vara kompatibla med GV.

Var det svårt oklart på något sätt?

Jag förstår utmärkt väl konceptet. Det är verkligen inte konstigt alls. Objektivens firmware gås förbi visst men Sigma precis som alla andra som försöker anpassa sig till andra gränssnitt utgår från sitt eget core-gränssnitt och det måste de nog vare sig det gäller adaptern eller objektiven i andra fall. I objektiven finns ett core som de sedan lägger en anpassning ovanpå för att det ska funka med Sony A-mount, Canons dito, Nikons dito och Pentax dito. Dessutom byter de fysisk fattning efter tillverkare.

Det de kan hoppa över adaptern är dessa tillverkarspecifika anpassningslager men de måste alltid utgå från sin egen core även när de i adaptern anpassar sig till E-mount.

Det finns massa exempel på sånt. Jag har nämnt några jag själv gjort och annars tänker jag på Microsoft .net där man har en gemensam bas i CLR (Common Language Runtime) och den P-Code som läses av denna. Men användarna de programmerar i C# (C Sharp), Visual Basic eller någon annat valfritt programmeringsspråk. När programmen körs så översätts allt till samma P-Kod oavsett språk som använts och den koden kan sedan hanteras av denna CLR. Så isolerar Microsoft språkfrågan.

I Sigmas fall isoleras nog också det anpassningslager som finns (oavsett vilken objektiven dedikerats till) av detta coregränssnitt. Annars skulle det nog bli väldigt stökigt och det är ju just detta som blir den naturliga punkten att utgå från när man anpassar adaptern till E-mount.

Det blir nog bra till slut men ännu är de inte alls riktigt färdiga med sin anpassning till E-mount, för då skulle vi inte ha de buggar vi fortfarande har med en del objektiv. Sigma MC-11 är inte E-mount native för de har alltid att utgå från sin core. Det behöver inte Sony eftersom E-mount är deras redan.
 
Anders har satt fingret på den springande punkten. :) Det är skillnad på att montera ett objektiv med en adapter av typ Metabones och ett "native" E-objektiv, vilket ett Sigma EF- eller SA-objektiv ur GV-serien är om det används med MC-11.

Har jag sagt något annat?

Men grejen är att både kineserna och jag konstaterat att Sonys kameror beter sig på precis samma sätt som ett Canon-original med MC-11 normalt, i jämförelse med hur Metabones fungerar med samma objektiv. Detsamma gäller de flesta Sigma som är äldre och inte kompatibla med MC-11 och det är det som är den verkligt goda nyheten. Man får grundläggande AF-S och AF-C. Däremot är vissa av de nya funktionerna inaktiverade. Det kommer räcka långt för många. MC-11 ger alltså för de 15 kompatibla objektiv som finns nu full tillgång till alla kamerans funktioner. Det gör alltså inte Metabones adapter ännu. Såg du videon så rekommenderade den mannen att Canon-användaren skulle köpa en MC-11 eftersom fokuseringen var bättre med den och den var billigare. De som alltså körde Sigma GV på MC-11 hade problem i just detta exempel och därav drar han den smått sensationella slutsatsen att de borde köra Metabonees istället eftersom fokuseringen funkade bättre där för Sigma-objektivet han testade. (men där var det nog något fel för det verkade nästan som om den kombon inte kunde styra bländaren).

Det funkar alltså över förväntan normalt (men det finns undantag) med både Canon original och gamla Sigma med Canon-fattning och de beter sig precis likadant ur en Sony-kameras perspektiv som ett Sigma för A-mount med en Sony LA-EA3 (fullframe adapter utan spegel som nu använder fokuspunkterna för PDAF på huvudsensorn istället som förr den dedikerade AF-sensorn). Efter firmwareeuppgradering 3.X så funkar detta både i gamla A7 och i A7 II som är äldre än A7r II där denna teknik först kom. Därefter har den ytterligare förfinats i A6300 som har den senaste versionen av tekniken.

En annan sak som kineserna kommenterade var att Sigma-adaptern hade en trängre baffle och att det kunde förklara varför de fick sämre kantskärpa där. Kanske en intressant kommentar det med för det var alltså skillnad i kantskärpa noterade ju Northrup också.

Så återigen: Mina egna erfarenheter stämmer helt med de kineserna skrev och de nämner också speciellt att man förhåller sig både till E-mountpfrotokollet och Sonys mer begränsade egna adaptergränsnitt (LA-EA3), vilket då gör det förståeligt att det funkar så pass bra med Canon-original och Sigmas egna äldre objektiv. Det är bara att tacka och ta emot. Det låter klart mycket bättre än det jag förväntat mig och jag blev verkligt positivt överraskad av hur jäkla bra det funkar. Jag tror många Canon-fotografer kommer titta på MC-11 med stort intresse och den är dessutom hälften så dyr.

Men även jag såg ett Sigma 17-50mm (APS-C) som inte funkade bra utan som helt låste kameran. Åter andra Sigma av äldre modell funkade perfekt men med reducerad funktionalitet (inaktiverade val i kameran). Även jag konstaterade att Canons EF-S -objektiv är helt inkompatibla med MC-11, vilket kan vara bara att veta.

Jag tycker nu faktiskt att jag sagt det jag ville säga och redovisat både mina egna försök och andras. Jag ser inte att det skulle vara så mycket mer att orda om detta än möjligen att helt i detalj redogöra för vad "begränsad funktionalitet innebär i detalj).
 
Såg du videon så rekommenderade den mannen att Canon-användaren skulle köpa en MC-11 eftersom fokuseringen var bättre med den och den var billigare. De som alltså körde Sigma GV på MC-11 hade problem i just detta exempel och därav drar han den smått sensationella slutsatsen att de borde köra Metabonees istället eftersom fokuseringen funkade bättre där för Sigma-objektivet han testade.
Videoproducenten ändrade sig lite i en kommentar till videon.

Jovisst är det jättetrevligt att MC-11 fungerar hyfsat bra (och kanske t.o.m. bättre än Metabones) med en del Canons EF-objektiv. Det är en bonus att glädja sig åt. Man bör dock hejda sin besvikelse om MC-11 råkar fungera dåligt med just det (eller de) Canon EF-objektiv man själv har. Sigma har ju inte lovat något alls i det fallet.
 
Videoproducenten ändrade sig lite i en kommentar till videon.

Jovisst är det jättetrevligt att MC-11 fungerar hyfsat bra (och kanske t.o.m. bättre än Metabones) med en del Canons EF-objektiv. Det är en bonus att glädja sig åt. Man bör dock hejda sin besvikelse om MC-11 råkar fungera dåligt med just det (eller de) Canon EF-objektiv man själv har. Sigma har ju inte lovat något alls i det fallet.

Jag tyckte han var slarvig som generaliserade den slutsatsen utifrån det testet. Det borde han inte gjort.

Annars håller jag helt med om att man inte kan bli så värst sur om inte MC-11 funkar med just det objektiv man råkar ha själv om det är något annat än ett kompatibelt ur Global Vision-serien. Men jag tycker också att det var bra att kineserna borrat i detta och testat alla dessa Canon-objektiv. Det är i alla fall ett embryo till en kompatibilitetslista över Canon-objektiv som åtminstone ger grundläggande men begränsad funktionalitet med MC-11.

Sedan tycker jag också att Sigma gör rätt i att påpeka att om man förväntar sig full funktionalitet och att Sigma ska ta på sig ansvaret så gäller Global Vision -kompatibla objektiv. Det är ju verkligen så mycket bättre också att verkligen få tillgång till alla funktioner och inte bara en del. Art-objektiven är ju dessutom så jäkla bra och läckra. Att Sigma kanske tonar ned kompatibilitetsförväntningarna har väl också att göra med att de vill att folk ska uppgradera sina objektiv.

Klart är i alla fall att utbudet av E-mountkompatibla kvalitetsobjektiv ökat ordentligt på ett bräde med Sigmas MC-11 -kompatibla objektiv. Det är verkligt glädjande bara det. Allt annat är bonus.

Scandinavian har nu fått in MC-11 för den som ev. är intresserad. Jag kan väl ge dem det tacket för att de var så schyssta att de lät mig härja hos dem under en timme drygt vid två tillfällen under dagen med full tillgång till personal som var nästan lika intresserad som jag av mina försök.
 
När jag sovit på mina erfarenheter över natten så kan jag bara konstatera att Sony nog måste lägga på ett kol för risken (eller möjligheten om man så vill) är att Sigma annars kommer att ersätta Sony egna erbjudanden på objektivsidan som systemets nya standardval. Kvar blir då i så fall bara för Sony att stå för själva plattformen.
 
När jag sovit på mina erfarenheter över natten så kan jag bara konstatera att Sony nog måste lägga på ett kol för risken (eller möjligheten om man så vill) är att Sigma annars kommer att ersätta Sony egna erbjudanden på objektivsidan som systemets nya standardval. Kvar blir då i så fall bara för Sony att stå för själva plattformen.

De erbjuder helt klart en mängd fördelar jämfört med Sonys utbud. Jag har själv beställt en MC-11 och deras 24-105mm f/4 eftersom jag var ute efter en bra walkaround-optik, och den kombinationen ger större zoomomfång och bättre bildkvalitet än Sonys 24-70mm f/4 till ett lägre pris.

Är man ute efter tele kan man få Sigmas 150-600mm Sports till samma pris som Sonys 70-300mm, eller Contemporary för några tusen mindre. En nackdel med Sigmas alternativ är förstås att de i samtliga fall är betydligt större och tyngre, så jag tror knappast de kommer att tränga ut Sonys objektiv från marknaden. Men mer konkurrens är bra.
 
De erbjuder helt klart en mängd fördelar jämfört med Sonys utbud. Jag har själv beställt en MC-11 och deras 24-105mm f/4 eftersom jag var ute efter en bra walkaround-optik, och den kombinationen ger större zoomomfång och bättre bildkvalitet än Sonys 24-70mm f/4 till ett lägre pris.

Är man ute efter tele kan man få Sigmas 150-600mm Sports till samma pris som Sonys 70-300mm, eller Contemporary för några tusen mindre. En nackdel med Sigmas alternativ är förstås att de i samtliga fall är betydligt större och tyngre, så jag tror knappast de kommer att tränga ut Sonys objektiv från marknaden. Men mer konkurrens är bra.

Sant ibland, mitt Sigma 17-70 som ju ändå är ett APS-C -objektiv, känns ganska onödigt bulkigt. Men alla Sigmas objektiv är verkligen inte särskilt bulkigare än Sonys ljusstarka GM-objektiv. Snarare tvärtom.
 
Det är inga som helst svårigheter att göra mindre och lättare objektiv, ifall man sänker objektivkvaliteteten. Vad har Sigma för objektiv som kan mäta sig med G Masterserien, som ju är maxade för såväl skärpa som god bokeh? Något som i princip är motsättningar till varandra.

Om jag har förstått tankegången riktigt, så kan man ju på samma sätt säga att inga av Sigmas objektiv är lika tunga och bulkiga som Otus heller? Inte ens om man räknar in MC-11. :)
 
SIgma 50/1.4 ART är nog bättre än alla Sonys 50mm-objektiv. De flesta testare placerar endast Zeiss Otus före, och då med rätt liten marginal.

Otus är nog större och tyngre också, men inte extremt mycket.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar