Allmäna spånerier om Sony och annat

[Sten-Åke Sändh]

Skaffade mig äntligen 35mm Art innan helgen, har drömt om att köpa det alldeles för länge.

Använde det iaf rill att fota ett bröllop med min Sony A7II och det gick riktigt bra, skulle inte försöka fota sport med det och MC-11 men till porträtt så funkar det perfekt. Funkade oxå bra med ett gammalt Sigma 70-200 2.8 och på ett Tamron 150-500 (segt (har alltid varit segt, även på Canon) men sätter fokus varje gång med PDAF). Enda riktiga problemet med MC-11 och 35mm Art var när det blev mörkt inomhus framåt 22-23, då jagade den fokus. Hade oxå ett mysko problem precis när jag packade upp MC-11 och testade det med 70-200:an och det var att hela kameran hängde sig och startade om när man tog en bild, AF funkade som det skulle. Men efter att ha uppdaterat programvaran funkade det utmärkt

Grattis, härligt! Låter lovande. Vi behöver fler success stories.

Men det är allt en jäkla djungel med intelligenta adapters.

 

[equa]

Tack S-Å! Så det blev en A6300. Kul! Bildkvaliteten och högisot imponerar ju. Far till Seoul på fredag och kanske slår jag också till om priserna är tillräckligt lockande. Hur det nu funkar med garantier från asieninköp..? Annars sneglat på D500 med exvis Nikon 200-500. Skall tydligen ge närmast oslagbar AF. 150-600-zoomen från Sigma (Sports) skall ge ytterligare skärpa. Men prislappen på båda dessa alternativ är mer än jag mäktar med och vem orkar med BiF med en över trekiloscombo? Just för denna typ av fotografering ligger spegellöst långt efter DSLR-kamerorna och rapporterna om Sonys nya 70-300 är inte uppmuntrande på den punkten. Lallar nog vidare ett tag till med mina Minoltaobjektiv och LA-EA4 med basal AF men med en skärpa och bokeh som jag inte vill vara utan.

 

[matnyttige]

Ett intressant test av Lensrentals: https://www.lensrentals.com/blog/2016/06/a-look-at-the-new-sigma-mc-11-lens-adapter/

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack S-Å! Så det blev en A6300. Kul! Bildkvaliteten och högisot imponerar ju. Far till Seoul på fredag och kanske slår jag också till om priserna är tillräckligt lockande. Hur det nu funkar med garantier från asieninköp..? Annars sneglat på D500 med exvis Nikon 200-500. Skall tydligen ge närmast oslagbar AF. 150-600-zoomen från Sigma (Sports) skall ge ytterligare skärpa. Men prislappen på båda dessa alternativ är mer än jag mäktar med och vem orkar med BiF med en över trekiloscombo? Just för denna typ av fotografering ligger spegellöst långt efter DSLR-kamerorna och rapporterna om Sonys nya 70-300 är inte uppmuntrande på den punkten. Lallar nog vidare ett tag till med mina Minoltaobjektiv och LA-EA4 med basal AF men med en skärpa och bokeh som jag inte vill vara utan.

Ja fördelarna övervägde verkligen nackdelarna tyckte jag och jag behövde ersätta min gamla NEX 7 tyckte jag. Håller på att testa alla AF-funktionerna och kan meddela att det är mer komplext än jag först trodde vid en snabb koll. Det gäller att välja rätt inställningar verkligen - bara det att det finns två varianter av Lock on AF som beter sig helt olika hade jag faktiskt ingen kläm på alls. Kändes verkligen förvirrande faktiskt.

Bilden är inte helt entydig och klar kring när DSLR presterar bättre än exv. A6300 och i så fall på vilka sätt. Ibland är det inte alls säkert att det är så. Mycket tyder på att Sonys nya kamerahus ihop med nativeobjektiv faktiskt ger bättre AF-precision. Det finns dessutom verktyg i A6300-paletten som faktiskt inte finns hos andra. Men vissa saker är det fortfarande definitivt som du säger och glasklart dessutom. Bufferten i A6300 är definitivt grundare än i den Canon den jämfördes med 80D tror jag det var.

Efter ett par tre fyra sekunder så storknar en A6300 med 11 bilder/sek (RAW eller RAW+JPEG). Sedan kan det mycket väl vara så att vissa objektiv ihop med ett visst kamerahus inte alls är optimalt. Sony har ju skralt med egna långa telen och telezoomar för E-mount och vi får vänta lite till på resultat från de som väljer att använda MC-11 och de långa Global Vision - kompatibla teleobjektiven och telezoomarna. När jag var inne på Scandinavian på Sveavägen så hade de ingen MC-11 och den killen jag pratade med verkade inte ha en aning om vad Sigma gjort för Sony E-mount, vilket förvånade mig lite.

A6300 är på många sätt en makalös liten manick och jag tror att det kommer bli väldigt bra när vi blir lite mer kompisar framöver. Men den är det den är och kan aldrig bli en FF men den kan vara ett väldigt bra komplement om man behöver simulera verkligt långa brännvidder eller ha något snabbare och mer responsivt än min A7 II:a. Känns också verkligt bra att båda dessa hus faktiskt fixar att stöda tredjepartsobjektiv som mitt gamla Sigma med de fasdetekt AF-punkter som finns på sensorerna. När även A7 II fick det nya tredjepartsstödet som de andra A7 IIrna fått, så ökade användbarheten av A7 II väsentligt. Man slipper LA-EA2 eller -EA4 som har spegel i adaptern och med långa telen som inte alltid är så ljusstarka så är det viktigt på marginalen.

 

[afe]

Jag rekommenderar nedanstående tråd för generella diskussioner kring Sonys kameror och tillbehör. Den här tråden handlar om MC-11 ...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=166137

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag rekommenderar nedanstående tråd för generella diskussioner kring Sonys kameror och tillbehör. Den här tråden handlar om MC-11 ...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=166137

Taget, men diskussionen kring begränsningar i funktionalitet med adapters är relevanta. Finns det problem med Sonys egna adapters så är det inte konstigt om det gör det med MC-11, så vi behöver mycket större genomlysning av detta i verkliga livet. Det finns uppgifter om att tredjepartsobjektiv med MC-11 tappat väldigt mycket fart. Någon uppskattade att han inte fick ut mer än 3 bilder/sek och då behöver folk nog kolla detta. Någon kanske kan fylla i med erfarenheter kring detta och det är väl ändå Sony-husen den ska sitta på antar jag. Vi fick ny firmware i alla relevanta Sony-hus för några månader sedan. Man kan ju också undra över om och i så fall hur A6300 skiljer sig från den. I dag har vi absolut ingen garanti att Sigmas adapter MC-11 ger tillgång till kamerornas fulla potential och det som är verkligt intressant är hur Sigmas äldre objektiv funkar med MC-11. De kommer att gå att skruva på rent fysiskt men hur de kommer uppträda är nog väldigt oklart. Bara det att man sedan kan behöva uppgradera firmware o objektiv och adapter bådar väl för en del intressanta inkompatibiitetsresor framförallt om man nu inte är i synk över hela systemet. Adaptrar är alltid potentiellt strul och frågan är bara hur strulet ser ut och om det går att avhjälpa.

 

[PMD]

Det finns uppgifter om att tredjepartsobjektiv med MC-11 tappat väldigt mycket fart. Någon uppskattade att han inte fick ut mer än 3 bilder/sek och då behöver folk nog kolla detta.
[...]
Man kan ju också undra över om och i så fall hur A6300 skiljer sig från den. I dag har vi absolut ingen garanti att Sigmas adapter MC-11 ger tillgång till kamerornas fulla potential och det som är verkligt intressant är hur Sigmas äldre objektiv funkar med MC-11. De kommer att gå att skruva på rent fysiskt men hur de kommer uppträda är nog väldigt oklart.

Sigmaobjektiv är väl tredjepartsobjektiv i det här sammanhanget, men du menar antagligen icke-Sigmaobjektiv på MC-11, gissar jag. Ska vi kalla dem fjärdepartsobjektiv?

Man bör inte vara förvånad om det fungerar dåligt med andra objektiv än de av Sigma listade objektiven i den här kompatibilitetstabellen. Man bör nog snarare bli förvånad om det fungerar bra med andra objektiv.

Enligt uppgift[*] så stänger MC-11 av objektivets egen programvara och styr objektivet med adapterns firmware, som då fungerar i princip som ett Sony E-objektiv. Det kan adaptern bara göra med objektiv ur Global Vision serien (se länk till kompatibilitetstabellen ovan). Med äldre Sigmaobjektiv (och Canonobjektiv) måste MC-11 köra protokollkonvertering på liknande sätt som Metabones adapter, vilket blir mer begränsande.


[*] Nåt jag läst på internet.

 

[avlustat_medlemskap180119]

[*] Nåt jag läst på internet.

Snygg källhänvisning!
Kan det ha varit här?
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2121697#post2121697


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Sigmaobjektiv är väl tredjepartsobjektiv i det här sammanhanget, men du menar antagligen icke-Sigmaobjektiv på MC-11, gissar jag. Ska vi kalla dem fjärdepartsobjektiv?

Man bör inte vara förvånad om det fungerar dåligt med andra objektiv än de av Sigma listade objektiven i den här kompatibilitetstabellen. Man bör nog snarare bli förvånad om det fungerar bra med andra objektiv.

Enligt uppgift[*] så stänger MC-11 av objektivets egen programvara och styr objektivet med adapterns firmware, som då fungerar i princip som ett Sony E-objektiv. Det kan adaptern bara göra med objektiv ur Global Vision serien (se länk till kompatibilitetstabellen ovan). Med äldre Sigmaobjektiv (och Canonobjektiv) måste MC-11 köra protokollkonvertering på liknande sätt som Metabones adapter, vilket blir mer begränsande.

[*] Nåt jag läst på internet.

MC-11 är väl att betrakta som i 1.0 version och den kommer säkert bli jättebra även för Canon-objektiven på sikt. Men klart är att det fortfarande finns problem som väl illustreras av just den Tony Nortrup video vi sett länkar till tidigare i detta forum:

https://www.youtube.com/watch?v=OT013hfcJXs

Denna video jämför MC-11 och Metabones adapter med ett Canon-objektiv.

Jämförelsen vill peka på två saker:

Dels att bildkvaliteten i bildernas hörn varierar (vilket kan tyckas märkligt med samma objektiv)

Dels att kameran fryser med MC-11 och det testade Canon-objektivet ca 2:15 in i videon när Nothrup aktiverar AF-C (Continous). Kameran låser sig alltså heelt i 30 sekunder och bootar sedan om helt. Inget följande AF att tänka på där.

Det finns ju som sagt inget som garanterar att Sigma fixar fel som dessa men varför skulle de inte göra det. De skulle ju tappa en stor marknad presumptiva Canon-fotografer som ändå inte skulle ersätta de objektiv de redan har med objektiv från Sigma. Det är ju detsamma som att säga att Sony inte skulle ha intresse av att se till att deras kameror skulle fungera med tredjepartsobjektiv från andra fattningar än Sony A- eller E-mount. Sonys E-plattform skulle förmodligen blivit lika marginaliserad som dess A-mountplattform om man inte vinnlagt sig om att öppna upp den för alla intresserade tillverkare.

 

[PMD]

MC-11 är väl att betrakta som i 1.0 version och den kommer säkert bli jättebra även för Canon-objektiven på sikt.

Nej, det tror jag faktiskt inte. Det är mycket stor risk att det inte går att få allt att fungera lika bra som med ett Sigmaobjektiv (ur GV-serien) eftersom Canonobjektivet kräver protokollkonvertering till skillnad från GV-objektiven vars firmware kopplas ur när man använder MC-11. Objektiv/MC-11-kombinationen blir i praktiken ett Sony E-objektiv.

Men klart är att det fortfarande finns problem som väl illustreras av just den Tony Nortrup video vi sett länkar till tidigare i detta forum:

https://www.youtube.com/watch?v=OT013hfcJXs

Som jag redan har påpeket (kanske i den här tråden) så har jag fullständigt tappat förtroendet för Northrup som testare efter att ha sett den videon. Han tycks sakna grundläggande kunskaper om optik.

 

[equa]

Kan inte bedöma Northrups optikkunskaper men f ö verkar han vara en av de få verkligt opartiska testarna av kameraprylar med egen youtubekanal.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, det tror jag faktiskt inte. Det är mycket stor risk att det inte går att få allt att fungera lika bra som med ett Sigmaobjektiv (ur GV-serien) eftersom Canonobjektivet kräver protokollkonvertering till skillnad från GV-objektiven vars firmware kopplas ur när man använder MC-11. Objektiv/MC-11-kombinationen blir i praktiken ett Sony E-objektiv.


Som jag redan har påpeket (kanske i den här tråden) så har jag fullständigt tappat förtroendet för Northrup som testare efter att ha sett den videon. Han tycks sakna grundläggande kunskaper om optik.

Jag har ju själv byggt många gränssnitt i datorvärlden och det här är inte så jäkla annorlunda egentligen i grunden. I mitt fall gällde det att konvertera och mappa prislistor och prislistematriser från leverantörer till ett enda generellt gränssnitt i affärssystem och försystem till dessa samt i museisystem mot DAM-system. Här handlar det om att göra det med kommunikation mellan objektiv från olika tillverkare och ett kameragränssnitt.

Oavsett om konverteringen/anpassningen sker i adapter eller mot objektiven så ska de förhålla sig till båda två till det gränssnitt som finns i kameran. Problemet för Sigma är att de säljer objektiv både med egen fattning och kommunikation som de äger och till Canon-fattningen som de inte äger. De ansvarar alltså för de förväntningar Canon-fotografer har på Sigma-objektivens funktionalitet ihop med MC-11 och kommer ha svårt att förstå om Sigma inte löser eventuella problem oavsett vem som tillverkat objektiven. Objektiven har samma fysiska fattning och kommunikation över Canon-fattningen vare sig de kommer från Sigma eller Canon annars skulle de inte fungera i Canons värld och det kommer utvecklas till en viss "bad will" om man inte lyckas parera dessa objektiv på samma sätt som Sigmas egna oavsett om de är av GV-typ eller inte.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nej, det tror jag faktiskt inte. Det är mycket stor risk att det inte går att få allt att fungera lika bra som med ett Sigmaobjektiv (ur GV-serien) eftersom Canonobjektivet kräver protokollkonvertering till skillnad från GV-objektiven vars firmware kopplas ur när man använder MC-11. Objektiv/MC-11-kombinationen blir i praktiken ett Sony E-objektiv.


Som jag redan har påpeket (kanske i den här tråden) så har jag fullständigt tappat förtroendet för Northrup som testare efter att ha sett den videon. Han tycks sakna grundläggande kunskaper om optik.

Kan du utveckla det senare påståendet Per? Det är lite yvigt det du säger. Du brukar ju vara den förste att kräva bättre precision och stringens i folks påståenden. Jag kan heller inte uttala mig om Northrups kunskaper (grundläggande kunskaper vad är det??). I denna video exemplifierar han med olika bilder med olika adapters och samma objektiv. De bilderna diffade på olika sätt vilket han kommenterade. Jag kunde se skillnaden själv men jag skulle nog ha svårt att dra några slutsatser om varför det diffade men diffade gjorde det.

Att kameran fryser med MC-11 och A6300 tillsammans med Canon-objektivet är väl svårt att snacka bort det med eller hur? Kameran låste sig och bootade om och det gick dessutom att upprepa felen om AF-C aktiverades.

 

[El-Bonko]

De ansvarar alltså för de förväntningar Canon-fotografer har på Sigma-objektivens funktionalitet ihop med MC-11 och kommer ha svårt att förstå om Sigma inte löser eventuella problem oavsett vem som tillverkat objektiven. Objektiven har samma fysiska fattning och kommunikation över Canon-fattningen vare sig de kommer från Sigma eller Canon annars skulle de inte fungera i Canons värld och det kommer utvecklas till en viss "bad will" om man inte lyckas parera dessa objektiv på samma sätt som Sigmas egna oavsett om de är av GV-typ eller inte.

Nja, visst kan det säkert generera viss bad will, men Sigma har varit väldigt tydliga med att det bara är deras egna objektiv som stöds, och därtill bara de som hör till GV-serien. Köper man MC-11 i hopp om att använda den med Canons objektiv så får man nog skylla sig själv när man stöter på problem.

Sen är det förstås inte omöjligt att Sigma bestämmer sig för att lägga resurser på att förbättra kompatibiliteten med Canons objektiv, men jag skulle inte räkna med det. Det lär nog bero på om de tycker att vinsterna i form av good will och ökad försäljning av adaptern väger upp utvecklingskostnaden och eventuell utebliven försäljning av deras egna objektiv.

 

[PMD]

Jag har ju själv byggt många gränssnitt i datorvärlden och det här är inte så jäkla annorlunda egentligen i grunden. I mitt fall gällde det att konvertera och mappa prislistor och prislistematriser från leverantörer till ett enda generellt gränssnitt i affärssystem och försystem till dessa samt i museisystem mot DAM-system. Här handlar det om att göra det med kommunikation mellan objektiv från olika tillverkare och ett kameragränssnitt.

Oavsett om konverteringen/anpassningen sker i adapter eller mot objektiven så ska de förhålla sig till båda två till det gränssnitt som finns i kameran. Problemet för Sigma är att de säljer objektiv både med egen fattning och kommunikation som de äger och till Canon-fattningen som de inte äger. De ansvarar alltså för de förväntningar Canon-fotografer har på Sigma-objektivens funktionalitet ihop med MC-11 och kommer ha svårt att förstå om Sigma inte löser eventuella problem oavsett vem som tillverkat objektiven. Objektiven har samma fysiska fattning och kommunikation över Canon-fattningen vare sig de kommer från Sigma eller Canon annars skulle de inte fungera i Canons värld och det kommer utvecklas till en viss "bad will" om man inte lyckas parera dessa objektiv på samma sätt som Sigmas egna oavsett om de är av GV-typ eller inte.

Protokollkonvertering kan gå bra om den funktionalitet man vill överföra finns i båda protokollen. Om inte så slipper man just den funktionen. Att styra på en lägre nivå, utan protokollkonvertering ger ju betydligt bättre möjligheter att klara av alla funktioner. Sigma behöver alltså inte konvertera EF-protokollet utan kan implementera Sonys E-protokoll i objektivet/adaptern direkt. EF-protokollet är alltså inte inblandat överhuvudtaget.

(Med reservation för att jag ännu inte har hittat en bekräftelse från Sigma att MC-11 fungerar som jag refererade i text #157.)

 

[PMD]

Kan du utveckla det senare påståendet Per?

(Jag har redan gjort en utläggning om varför Northrup tycks svamla, men här kommer det igen.)

Hörnskärpetestet med ett Canon EF 16-35 är inte speciellt väl genomfört. Hörnen är "terrible" med Metabonesadaptern enligt Northrup. Sen jämför Northrup hörnskärpan med de båda adaptrarna och konstaterar att den är ännu sämre med Sigmaadaptern.

Se videon vid 1:48. Vilken vinkel ljuset träffar adaptern med har rimligen ingenting alls med saken att göra. Det finns en del andra troligare skäl till dålig hörnskärpa.

Att kameran fryser med MC-11 och A6300 tillsammans med Canon-objektivet är väl svårt att snacka bort det med eller hur? Kameran låste sig och bootade om och det gick dessutom att upprepa felen om AF-C aktiverades.

Hur adaptern beter sig med ett Canonobjektiv är inte så relevant. Sigma lovar ingenting alls för sådana kombinationer.

 

[Sten-Åke Sändh]

(Jag har redan gjort en utläggning om varför Northrup tycks svamla, men här kommer det igen.)

Hörnskärpetestet med ett Canon EF 16-35 är inte speciellt väl genomfört. Hörnen är "terrible" med Metabonesadaptern enligt Northrup. Sen jämför Northrup hörnskärpan med de båda adaptrarna och konstaterar att den är ännu sämre med Sigmaadaptern.

Se videon vid 1:48. Vilken vinkel ljuset träffar adaptern med har rimligen ingenting alls med saken att göra. Det finns en del andra troligare skäl till dålig hörnskärpa.



Hur adaptern beter sig med ett Canonobjektiv är inte så relevant. Sigma lovar ingenting alls för sådana kombinationer.

Det är klart att det är. Många användare kommer att ha både Sigma-objektiv både pre Global Vision och Global Vision och Canon.De kommer få det stökigt för det finns en massa objektiv som Sigma gjort pre-Global Vision och de har Canon-fattning de med. Det är även dessa objektiv jag talar om också. Jag tror inte de kan runda det helt för många kunder för de kommer bli yra i mössan om de inte fixar åtminstone basfunktionalitet md dessa också och det mesta pekar väl på att Sigma redan gjort det. Så det är inte ett icke problem bara för det men jag tror att folk behöver få IRL-info om hur det här funkar praktiskt. Jag tror heller inte att det skulle vara något oöverkomligt att åstadkomma. Även Sony har ju haft och har f.ö. kompatibilitetsproblem med både Sigma och sina egna objektiv både med både A-mount och E-mount. Senast jag vet när detta inträffade med A-mount och Sigma var när A55 lanserades. En del objektiv behövde chippas om då.

I Sonys fall tror jag det gällde när hybrid-AF kom. Då var först bara en handfullobjektiv redo för det utan uppdatering. Varje tillverkare med överlevnadsinstinkterna i behåll försöker undvika att måla in sina användare i hörn i onödan, så jag tror nog de löser detta på något acceptabelt sätt ändå. Jag tror inte det behöver kosta några stora pengar att skicka ut ett par omgångar med firmware uppgraderingar ungefär som Sony gjorde med sina kamerahus för att parera att LA-EA3 inte funkade med exv. Sigmas äldre objektiv med A-mountfattning. Sånt bygger trovärdighet och ger gladare kunder än att bara slå ut med armarna och säga "help yourself".

 

[PMD]

Det är klart att det är.

Nej, det är det inte. Sigma talar tydligt och klart om vilka objektiv som MC-11 fungerar med.

Det är väl rätt korkat att köpa en produkt utan att veta vad man köper, eller hur? Om någon tankar sin dieselbil med bensin så lär knappast biltillverkaren göra något annat än att rycka på axlarna och viska "skyll dig själv" (utan att dumskallen hör det förstås).

 

[avlustat_medlemskap180119]

Även Sony har ju haft och har f.ö. kompatibilitetsproblem med både Sigma och sina egna objektiv både med både A-mount och E-mount. Senast jag vet när detta inträffade med A-mount och Sigma var när A55 lanserades. En del objektiv behövde chippas om då.

Nej, i det fallet var det en besvärligare sak som inte kunde åtgärdas med programvara. Det var den mekaniska bländarstyrningen som ändrats, vilket gjorde att armen som styr bländaren kunde gå för långt på Sigmaobjektiv och fastna.

Sedan hade de ett annat problem när A77 kom som behövde åtgärdas med en programuppdatering.

Nu har Sigma tagit ett helhetsgrepp om det där med Global Vision. Nu kan objektiven enkelt uppgraderas med ny mjukvara med USB-dockan Samtidigt har de fixat det eviga problemet med front/back-fokus på DSLR. Dels genom att införa en noggrann leveranskontroll där varje objektiv mäts upp och kalibreras innan leverans och dels ge möjligheten att kunden själv kan kalibrera objektiven. De har också tydligen modulariserat AF-komponenterna, vilket gör det möjligt att erbjuda mount-konvertering och smart adapter-funktion.

De har helt enkelt gjort om och gjort rätt. Global Vision is the shit.

Det är här som MC-11 kommer in i bilden. Den är gjord för Global Vision objektiv, inget annat. Sigma är supertydliga med precis vilka objektiv som den ska fungerar med och garanterar detta.

Att det ö.h.t. fungerar också med andra objektiv förvånar mig, men tydligen så gr det det ungefär lika bra/dåligt som Metabones m.fl. Det är ju en bonus i så fall som var och en kan experimentera med om de har lust, men det är knappast något man kan ställa krav på Sigma för eller klaga på om det inte fungerar.

Jag förstår inte hur någon kan bli förvirrad av det här. Sigma är superglasklara med vilka objektiv som MC-11 är till för och fungerar med.Går man utanför det så får man experimentera själv och det kan fungera eller inte, men det är knappast något man kan klaga på Sigma, Canon eller Sony för om det inte ger önskat resultat.

Det som däremot jag irriterar mig på är att MC-11 i kombo med det utlovat kompatibla objektivet 150-600 Contemporary som jag har inte fungerar tillfredsställande. Det rycker och hackar och träffar inte alltid rätt i fokus utan måste jaga en del vid långa brännvidder. Jag hoppas, och tror faktiskt, att de lyckas lösa det med programuppdateringar framöver.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Som sagt, jag har gott hopp om att Sigma kommer att lösa alla problemen med adaptern och GV-objektiven.

Det som står sist på den här sidan bådar gott för att det kommer att bli ännu bättre.
https://www.sigmaphoto.com/article/usage-notice-for-mc-11-mount-converter/

Sedan är jag säker på att en del nya objektiv ganska snart kommer i nya uppdaterade GV-versioner. Bl.a. 24-70/2,8 OS HSM Art och 70-200/2,8 OS HSM Sports, samt kanske också 16-50/2,8 Art för APS-C.

Sigmas Global Vision är den klart seriösaste satsningen från någon tredjeparts objektivtillverkare. Smart tycker jag att göra stödet för E-mount via adapter. Då får man objektiv till två fattningar på köpet. Bara onödigt att bygga in det för varje objektiv och låsa det till endast en fattning.

Att det finns massa Canon-objektiv i omlopp är knappast något som Sigma behöver känna någon press att få att fungera till Sony-kameror. Kan inte riktigt förstå S-Ås ide om att Sigma skulle behöva bry sig om att få objektiv från en tillverkare att passa på en kamera från en annan tillverkare där Sigma inte är inblandade på något sätt.

Samma sak med stöd för äldre generationer av Sigma-objektiv. Nånstans måste man klippa banden för att kunna göra något riktigt bra.

Sonys senaste version av AF-funktionalitet (A6300, A7RII) i kombo med Sigma MC-11 och nya GV-objektiv (efter utlovade kommande programuppdateringar) är helt enkelt riktigt bra. En helt annan klass än de hopsnickarde hack-lösningarna från Metabones m.fl. Som jag ser det är de här 16 GV-objektiven tillsammans med MC-11 precis lika native till Sony E-mount som de är till Canon EF och Nikon F.


/Mats