Allmäna spånerier om Sony och annat

[Bengf]

Ja Canon lägger mycket krut på antalet Jpeg bilder, redan den gamla 7D kunde dra i väg 135 jpeg bilder, ja som i bland talat lite varmt om Jpeg och tillräckligt bra för många tillfällen, får snabbt många svar om att det är självklart Raw som gäller alla dagar i veckan, ändå drar minneskortet oftast fullt vad gäller jpeg bilder med flera Canonkameror, det blir mycket bilder det. Mins Foto test med antalet Raw-bilder där 6D klarade 17 bilder D610 låg på 20-24 men att A7II var värst med 27 bilder.

Mest köpta kameran i världen är Canon, men ägarna vill alltså ha obegränsad Jpeg buffert, eller vad menas varför inte mera krut på Raw. ja får inte i hop det, drivna fotografer använder väl inte Jpeg vad jag fått uppfattningen om efter alla år på fotosidorna, Jpeg uppfattar jag som att många fotografer tycker är lite skämmigt att nämna, använder man inte Jpeg så står det mera för riktig fotograf liksom, mera kunnig, mera duktig, ja är inte bara en amatör jag utan kan mycket liksom.

För bara C:A 3 år sedan var Canon MKII en mycket populär kamera bland yrkesfolk, trots en autofokus som härstammade från 20D, inget surr om bristande AF här inte. När A7 serien dök upp så blev sport/Fågel fotografering absolut högsta mode bland fotografer, intresset ser ut att öka rejält för varje år och det skrivs allra mest om Sport/Fågel, så det var synd att Sony låg så långt efter inom det området, till och med DR sjunker för att kunna öka speeden på våra kameror.

Så skall man dessutom använda adaptrar för att få tillgång till prisvärda objektiv från Sigma eller Canon så blir det ännu knepigare att trimma autofokusen mot att bli ännu bättre.

 

[martinot]

Någon som testat, eller läst/hört något om denna?

http://kipon.com/en/articledetail.asp?id=92

 

[Sten-Åke Sändh]

Han visade inte hur han gjorde testet och han spekulerade vilt om varför den ena adaptern påstods ge sämre kantskärpa.

Den som inte redovisar sin metodik får finna sig i att misstänkas slarva, speciellt om resultatet är osannolikt.

Visst, håller med men visa mig någon annan AF-jämförelse som du tycker håller måttet då. Jag har ännu inte sett något som varit i närheten av det hittills. Det där är inte sämre än något annat utan tvärtom rätt typiskt. Det är därför som jag tycker man kan lägga ner detta med jämförande AF-test helt tills man hittat en metodik som fungerar. Jag tror dock att det kommer vara mycket svårt eftersom det är väldigt svårt att normalisera ett allsidigt AF-test (som inte bara handlar om att plåta ett stilleben). För det är våra moderna kameror/kameraystem också så pass olika byggda att det nog är väldigt svårt att lyckas med det. Det är alldeles för många parametrar att förhålla sig till för att det ska vara görbart på ett acceptabelt sätt.

 

[PMD]

Visst, håller med men visa mig någon annan AF-jämförelse som du tycker håller måttet då.

Det var inte jämförelsen av AF jag invände mot.

Om du återser mitt ursprungliga inlägg så ser du att jag klagade på hans konstiga förklaring till att den ena adaptern gav sämre kantskärpa än den andra.

En sådan förvirring ger inte något vidare förtroende för testarens kompetens.

 

[afe]

Det som kan bli "tårta på tårta" är glappet i adaptrarna (som är ofrånkomligt). Beroende på passform kan det bli allt från jättebra till något som inte hänger ihop så bra. Detta har dock mycket mycket lite (eller faktiskt inget alls) med Sigmas MC-11 att göra!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det jag vänder mig emot i den här diskussionen är att en del av deltagarna i diskussionen låtsas som om att det inte finns några kostnader med adapters. En adapter finns ju för att något inte passar eller ursprungligen är gjort för den kamera i detta fallet som man vill använda - i detta fall ett objektiv gjort för något annat system på.

Jag var ute med Martin Agfors för en vecka sedan och testade bl.a. Sonys jättefina nya 24-70mm/2,8 G Master-zoom. Eftersom jag faktiskt har råd med ett sånt trots den saftiga prislappen och skulle vara suget på ett så insåg jag ju att det inte var för mig. Det skulle vara toppen på min A7 II:a som ju har IBIS men jag såg ju gärna att jag skulle kunna använda det till min A7r också (som ju tyvärr saknar IBIS). Så jag fattade inte varför Sony lanserade detta objektiv ihop med A6300 för den saknar ju IBIS som en del testare påpekat är viktigt för att man ska få ut all potential som går ur detta objektiv.

Sony har av någon lika konstig anledning som både Canon och Nikon inte gjort sina motsvarande 24-70mm/2,8 normalzoomar med stabilisering. Nähä, och varför det då undrar jag? Det behövs ju uppenbarligen ibland. Inte ens Canon och Nikon har gjort detta. Jag är faktiskt förvånad över detta. Någon som jämförde Sonys zoom på A7r II (42 Mp) mot Canons motsvarande zoom på 5Ds (50Mp) påpekade att IBIS gjorde att Sony-ekipaget under vissa omständigheter gjorde bättre ifrån sig än Canons dito.

Så jag började kolla vilka som ev. gjorda stabiliserade 24-70mm objektiv och då såg jag att någon drömt om att Sigma skulle göra en med Sigma OS (optisk stabilisering). Sigma har tydligen tagit patent på en Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art (som ska vara stabiliserad precis som deras nuvarande 24-105mm zoom är). Det skulle ju vara ett alternativ men ingen vet när den kommer ut över disk.

http://www.canonrumors.com/patent-sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art/

En sådan lösning skulle ju funka fint för alla mina E-mounthus.men nackdelen är ju att då skulle jag få dras med denna MC-11 -adapter och frågan är vilka ev. problem den skulle ge som man skulle tvingas reta sig på. Det är ju Sonys 24-70mm/2,8 jag egentligen skulle vilja ha. Men det man undrar då över är ju om Sigman kommer få en bokeh som kan mäta sig med Sony-zoomen.

Så varför är Canon och Nikon-folken nöjda med 2,8 normalzoomar utan stabilisering? Jag blev uppriktigt förvånad att proffsverktyg som dessa saknar stabilisering medan en del sketna Sony-konsumentzoomar har det. Jag tror jag såg att det finns F4-zoomar med stabilisering men alltså inga 24-70mm/2,8. På Sony-forumet Dyxum hade någon skrivit "Vem blir sist med att införa stabilisering i 24-70mm/2,8-zoomarna". Stabilisering är mainstream idag och även Sony vet tydligen inte vilket ben man ska stå på idag. De nya A7 II-husen har IBIS men t.o.m. A6300 saknar detta precis som de äldre A7rna. Det här tycker jag är klart irriterande. Mitt nya A7 II-hus är betydligt mer användbart än mitt A7r-hus just för att det har IBIS. Saknas IBIS, så behöver man stabilisering i objektiven istället.

Jag såg att Sigma nu bundlar sin MC-11 med 35- och 50mm objektiven till Sony så priset blir åtminstone säkert attraktivt för de som måste ha adapters. Frågan är hur länge vi behöver vänta på Sigmas nya normalzoom och hur bra den blir. Kommer den att vara ett bättre alternativ för oss som har hus som saknar stabilisering än Sonys nya normalzoom. Om det blir fallet tycker jag nog Sony skjutit sig lite i foten och lämnat oss med äldre hus och t.o.m. nyare som saknar stabilisering lite i sticket.

 

[afe]

Fast nu har ju Nikon sedan en tid tillbaks en stabiliserad 24-70/2.8, så de som vill ha stabilisering får det http://www.nikon.se/sv_SE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/nikkor-24–70mm-f-2-8e-ed-vr

 

[Sten-Åke Sändh]

Fast nu har ju Nikon sedan en tid tillbaks en stabiliserad 24-70/2.8, så de som vill ha stabilisering får det http://www.nikon.se/sv_SE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/nikkor-24–70mm-f-2-8e-ed-vr

Ja jag såg att ni publicerade en test skriven av Martin Agfors för FS-tidningen 2016-03-27, så den borde väl inte varit tillgänglig mer än någon månad i bästa fall eller hur. Sigma har ju flaggat för en stabiliserad variant de med så jag är inte förvånad om de till slut kryper till korset. Frågan kvarstår: varför inte ens proffsen fått tillgång till stabiliserade varianter av en sådan "arbetshäst" som ett sådan objektiv måste varit för många under lång tid. Marknad kan väl inte saknats för något sådant??

Men att Nikon gjort en stabiliserad 24-70mm/2,8 hjälper ju inte mig ett dugg. De som testat Commlite-adaptern för Nikon till Sony E har väl inte gjort tummen upp vad jag läst. Sigma ligger nog bättre till om bara objektivet släpps och adaptern verkligen håller. Som sagt, jag fattar inte vad Sony tänkt på när man faktiskt har både stabiliserade och ostabiliserade hus på marknaden nu. Deras 24-70mm/2,8 borde faktiskt varit stabiliserat, inte minst för de pengarna man vill ha för det. Så jag kan verkligen inte oreserverat stämma in i den hyllningskör man möts av från alla de som lagt sin videos på nätet. Det är skitbra på de hus som har IBIS men det räcker tyvärr inte enda fram. En del testare går ju så långt som att inte rekommendera objektivet alls till A6300 t.ex. eftersom det huset obegriplig nog också saknar IBIS.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Så jag fattade inte varför Sony lanserade detta objektiv ihop med A6300 för den saknar ju IBIS...

Objektivet lanserades inte MED A6300 i beytydelsen att det skulle primärt vara avsett för den kameran. Objektivet är för FF medan kameran är APS-C och det är långt ifrån ett optimalt brännviddsområde för APS-C och dessutom är objektivet väldigt stort och tungt för att passa bra ihop med A6300.

Nej, det råkade bara vara så att de lanserade A6300 och dessa FF-objektiv vid samma tillfälle, men de är helt separata produkter.

Jag tycker det är underligt att så många fått den konstiga uppfattningen att de skulle vara nån sorts kombo och att det t.ex. skapades en gemensam tråd här för A6300 och FF-objektiven.

Att de nya objektiven inte har stabilisering är inget att hänga upp sig på för att det finns ju i Sonys nya FF E-mount kameror. Finns ingen anledning att fastna i bakåtkompatibilitetsträsket. Det är bara att inse Sten-Åke att din uråldriga A7R är legacy vid det här laget

Det är ju Sonys 24-70mm/2,8 jag egentligen skulle vilja ha.

Köp då det!
Häng inte upp dig på ett kamerahus. A7RII ger rätt mycket mer än A7R, så varför inte sälja båda dina gamla kameror och handla en ny?

Kamerahus kommer och går, men objektiven består! Eller hur?



/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Objektivet lanserades inte MED A6300 i beytydelsen att det skulle primärt vara avsett för den kameran. Objektivet är för FF medan kameran är APS-C och det är långt ifrån ett optimalt brännviddsområde för APS-C och dessutom är objektivet väldigt stort och tungt för att passa bra ihop med A6300.

Nej, det råkade bara vara så att de lanserade A6300 och dessa FF-objektiv vid samma tillfälle, men de är helt separata produkter.

Jag tycker det är underligt att så många fått den konstiga uppfattningen att de skulle vara nån sorts kombo och att det t.ex. skapades en gemensam tråd här för A6300 och FF-objektiven.

Att de nya objektiven inte har stabilisering är inget att hänga upp sig på för att det finns ju i Sonys nya FF E-mount kameror. Finns ingen anledning att fastna i bakåtkompatibilitetsträsket. Det är bara att inse Sten-Åke att din uråldriga A7R är legacy vid det här laget




Köp då det!
Häng inte upp dig på ett kamerahus. A7RII ger rätt mycket mer än A7R, så varför inte sälja båda dina gamla kameror och handla en ny?

Kamerahus kommer och går, men objektiven består! Eller hur?



/Mats

A7r är fantastiskt bra ihop med exv. Sony 70-200mm/4:an som jag har. Den har ju OSS, så jag vet att den kameran håller många år än till det jag använder den till med OSS-objektiven eller objektiv med korta brännvidder utan stab. Normalt behöver jag inget annat än min Zeiss 35:a och den till min A7r. Men köper man ett objektiv som har ett allround brännviddsspann så vill man nog att den ska vara mer allround än detta 24-70 är. A7r fick dessutom faktiskt ett lyft med senaste firmwareuppdateringen (3.x) och känns klart rappare nu.

Sedan är det ju en del testare som tycker A6300 är en bra kombo också till exv. A7r II då den fyller ut en nisch för de som vill ha snabbare seriebildtagning etc. Då är det ju lite knasigt tycker jag att man inte tagit höjd för samnyttjande över husen lite bättre. Har man ett sådant objektiv vill man nog kunna använda det optimalt även på hus som saknar IBIS. Ska man tvingas släpa med sig dubbla uppsättningar normalzoomar jämt bara för att man har två kamerahus med olika sensorstorlek eller olika stabiliseringsstatus jämt? Nu kommer ju både Nikon och förmodligen Sigma också med stabiliserade varianter, så jag tror nog det ligger i tiden lite.

Jag är väldigt nöjd med min A7 II:a också och har inga planer på att sälja den heller. Det är en underbar kamera för mina behov. 24 Mp räcker bra generellt och passar väl ihop med RAW-konverterarnas kapacitet och den generation datorer vi har nu. De är en bra storlekskompromiss. De riktigt stora filerna är mer tungjobbare om man har många så de spar jag till när jag verkligen vill ha max detalj. Har inga planer på att köpa en A7r II eller III när det kommer en sådan. Då lär väl filerna bli ännu större. Tycker faktiskt inte det är speciellt mycket mer man får på marginalen i förhållande till A7 II:an efter att vi fick nya firmwaren, för att rättfärdiga ett sånt köp. Det enda jag saknar som jag fotar är följande Eye Focus men jag klarar mig hyfsat bra med kombinationen Face Detection och statisk Eye Focus.

Skulle jag köpa ett hus till så skulle det vara ett APS-C och jag hade nog köpt A6300 som ersättning för min NEX7, men när den saknade IBIS, så passade jag tills det kommer en sådan.

I övrigt är det en väldig röra när det gäller stabilisering i Sonys och Zeiss objektiv nu. Jag har svårt att se någon som helst linje i ur de tänker. En del objektiv har det och andra inte och en del hus har det och andra inte. Inte helt optimalt faktiskt. Först när NEX kom så verkade det ju som om man konsekvent skulle lägga all stabilisering i objektiven, men så blev det inte.

 

[PMD]

Som sagt, jag fattar inte vad Sony tänkt på när man faktiskt har både stabiliserade och ostabiliserade hus på marknaden nu.

24-70 är väl ett småbildsobjektiv så dess användning på halvformatshus torde knappast vara en prioritet för Sony.

Säljer Sony fortfarande de äldre A7-husen utan IBIS?
Finns det stora restlager hos återförsäljarna?

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja de säljer fortfarande alla A7-husen vad jag vet. De hade alla senast jag var på Scandinavian.

Nä det är klart att 24-70mm primärt är för FF men kollar man lite historiskt så har jag ju ett gammalt Konica Hexanon-zoom på 35-70mm/3,5. Tog några bilder med det för någon månad sedan. Hyfsat faktiskt. Men många normalzoomar idag är ju vidare än så. 24-70 motsvarar ju 36-105 på en APS-C. Har en gammal Minolta 28-105 kvar också någonstans men det är inte något jag skulle använda idag för det håller inte alls mot långa änden.

 

[PMD]

Scandinavian är en återförsäljare. Frågan var snarare om Sony fortfarande säljer den första generationen av A7.

 

[Sten-Åke Sändh]

Scandinavian är en återförsäljare. Frågan var snarare om Sony fortfarande säljer den första generationen av A7.

Ja visst men jag tycker det kommer erbjudanden hela tiden även på SAR bara för att nämna ett fönster och där är det ju många olika internationella ÅF som säljer. Jag har heller inte läst att Sony slutat leverera dessa kameror än. De säljer säkert så länge de har några kvar och A7:an har ju gått för under 10 000 länge nu. FF för folk med liten köpkraft.

 

[avlustat_medlemskap180119]

...

Jag förstår hur du menar och visst är A7R fantastisk och håller många år till.
Det är bara det att ibland görs teknikskiften och steget till A7RII och A6300 är ett sådant vad gäller AF. Jag tror att om man vill gå vägen att använda adaptrar med AF, t.ex. Sigma MC-11 så är det nog bara att bita i det sura äpplet och uppgradera till den nya generationens kameror om man ska bli nöjd.

/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag förstår hur du menar och visst är A7R fantastisk och håller många år till.
Det är bara det att ibland görs teknikskiften och steget till A7RII och A6300 är ett sådant vad gäller AF. Jag tror att om man vill gå vägen att använda adaptrar med AF, t.ex. Sigma MC-11 så är det nog bara att bita i det sura äpplet och uppgradera till den nya generationens kameror om man ska bli nöjd.

/Mats

Nä, det är inte riktigt det som är problemet som jag ser det i alla fall. Efter firmwareuppdateringen i alla A7r till version 3.x så fick min A7 II:a samma stöd för exv. tredjepartsobjektiv med intelligenta adapters såsom MC-11 eller Metabones (så att även dessa objektiv aktivt använder fokuspunkterna på huvudsensorn, vilket alltså gäller både gamla A7 och A7 II). Ny firmware fick vi även till Sony-objektiven. När detta var på plats även i A7r så gick den riktigt bra med Sonys 70-200/2,8 G till E-mount. Även denna har blivit klart vassare och exv. problemet med EVF:ens startuptid har åtgärdats. Om du sätter på ett helt manuellt objektiv på en A7r ser man det enkelt för där sker ingen handskakning med objektivet och då är EVF:en snabb även i en denna numera.

När det gäller AF:en i nya Sony 24-70mm/2,8 G-master så skulle jag vara nöjd om den skulle bete sig som mitt 70-200mm/4 G för E-mount gör med A7r. A7r är ingen A6300 men det är fine som det är med A7r och single shot som jag använder den. Det är inte den kameran ändå som används för snabbare seriebildtagning. Men jag är beroende av bildstabilisering i ett sådant objektiv och det finns alltså inte. Det gör ekipaget mycket mer användbart än utan och jag fattar som sagt inte att det är så sent som för någon månad sedan som Nikon äntligen fixade det.

När jag testade med mitt 70-200mm ömsom på A7r och A7 II med single shot inomhus på kvällen så ser jag inga skillnader mellan hur fort AF fokuserar, vilket är svårt förvånande. Så bra funkar det. Däremot fixade inte A7r att hantera din gamla Sigma 150-500mm med Sonys LA-EA3-adapter. Det jagade hela tiden under liknande förhållanden. Satte jag däremot denna kombo på A7 II:an som funkade det finfint efter att jag uppdaterat kameran med senaste firmware. Innan den uppdateringen funkade det inte på A7 II:an heller så den firmwareuppdateringen har varit väldigt viktig för oss som har A7 II:an. Den har gett den kameran ett klart bredare användningsområde.

Jag funderar alltså med på Sigmas 24-70mm/2,8 som ska ligga i röret och tvingas då bita i MC-11 äpplet i så fall. Jag har inte bråttom men vill inte köpa något jag inte gillar fullt ut. Men då krävs att MC-11 inte gör att man tappar delar av AF-funktionaliteten som exv. focus light och Eye Focus som det annars är vanligt att man missat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ska testa MC-11 idag med lite tur

Ska försöka komma in till stan idag och kolla hur MC-11 uppför sin med mina kamerahus.

 

[equa]

Skall bli intressant att höra vad du kommer fram till. Tycker rapporterna på DPR varit minst sagt varierande. Sneglade lite på Sigmas 24-105 men här verkade rapporterna om funktionen med MC-11 nedslående. Hinner du kolla den och 150-600 zoomen??

 

[malteask]

MC-11 och Sigma 35 ART

Skaffade mig äntligen 35mm Art innan helgen, har drömt om att köpa det alldeles för länge.

Använde det iaf rill att fota ett bröllop med min Sony A7II och det gick riktigt bra, skulle inte försöka fota sport med det och MC-11 men till porträtt så funkar det perfekt. Funkade oxå bra med ett gammalt Sigma 70-200 2.8 och på ett Tamron 150-500 (segt (har alltid varit segt, även på Canon) men sätter fokus varje gång med PDAF). Enda riktiga problemet med MC-11 och 35mm Art var när det blev mörkt inomhus framåt 22-23, då jagade den fokus. Hade oxå ett mysko problem precis när jag packade upp MC-11 och testade det med 70-200:an och det var att hela kameran hängde sig och startade om när man tog en bild, AF funkade som det skulle. Men efter att ha uppdaterat programvaran funkade det utmärkt

 

[Sten-Åke Sändh]

Skall bli intressant att höra vad du kommer fram till. Tycker rapporterna på DPR varit minst sagt varierande. Sneglade lite på Sigmas 24-105 men här verkade rapporterna om funktionen med MC-11 nedslående. Hinner du kolla den och 150-600 zoomen??

Tyvärr, det verkar vara svårt att få tag i en MC-11 och testa i butik. Skulle vara intressant att se vilka ev. funktioner som är gråade med den adaptern. Den bästa garantin för att allt ska funka är fortfarande Sonys egna E-mountobjektiv och de brukar vara snabbare också än tredjepartsobjektiv+adapter, vilket inte hindrar att det man vara toppen med adapter också särskilt när Sony fortfarande har hål i sitt objektivutbud. Zeiss för E-mount funkar ju bra det med. Jag väntar spänt på Samyangs nya AF-objektiv för E-mount. Hoppas de lyckas de med.

Jag kan meddela att inte heller Sonys (adapters LA-EA3), funkar fullt ut med alla funktioner. Mitt Sigma 150-500mm funkar med både AF-S (single) och AF-C (continuos) med sensorns fokuspunkter och PDAF både i min A7 II och min nya A6300. Bildstabiliseringen (Sigma OS) funkar fint den med men däremot funkar en del andra saker inte. Center focus area funkar inte och inte Lock on AF t.ex. och jag tror inte Eye Focus funkar heller. DMF (Direct Manual Focus) funkar inte heller som med mina Sony-objektiv. Men man kan inte få allt för 50-spänn. Jag är glad åt det som ändå funkar med detta gamla Sigma som annars är riktigt skarpt.

Är det någon som vet om MC-11 ger bättre resultat med gamla Sigma-objektiv med Sonys nya kamerahus än Sonys egna adapters? Vilka begränsningar och ev. problem har ni sett? Mitt Sigma är gjort för A-mount och på den tiden hade dessa objektiv stabilisering. Det tog Sigma bort senare då Sonys A-mounthus ju har antiskak. Objektiv som Sigma 150-500mm är annars toppen ihop med A6300 för AF-S. A6300 saknar ju IBIS och då är det ett måste att Sigma OS finns i så långa zoomar. Det var därför jag köpte det då de gamla Sony E-husen inte hade IBIS. Mycket talar dock för att Sigmas MC-11 och de nya objektiven (Global Vision) är något helt annat och bättre.