Annons

Allmäna spånerier om Sony och annat

Produkter
(logga in för att koppla)
Det måste nog vara så att bländaren står på valt läge med "Effects On", för att kunna återge exponeringen korrekt i OVF eller på display, men det är fakta att detta även handikappar kameran oerhört om man är van vid att använda en DSLR, annat än på full bländaröppning och nu är det ju (för min del i alla fall), ett läge där AF och "Effects Off" konsekvent fungerar med största bländare, som efterfrågas och det skulle vara fint om man kunde hitta någon officiell förklaring från Sony till varför det är som det nu är.

Sten-Åke, har Du några länkar från Sony som bekräftar Dina förklaringar och teorier?

Torda, jag har labbat rätt intensivt när det gäller hur AF funkar med mina egna kamerahus. Jag är en gammal IT-utvecklare som jobbat många år med att bygga egna system för IT-distributör och har även hjälpt företag som Canon (skrivardrivrutiner), Digital Communications Associates (terminalprogram till Windows), IBM (replikeringsprogram Symbiator till IBM AS/400), Computer Associates (deras Windows-program) bara för att nämna några och jag har betatestat allt från Office till Windows Server och SQL Server åt Microsoft, eftersom jag var produktchef för deras grejor under ett antal år hos Scribona. Jag har varit ytterst ansvarig för utvecklingen av Stadsmuseets Stockholms Digitala Stadsmuseum så jag har sysslat med "trouble shooting" större del av mitt vuxna liv än jag ens kan försvara för mig själv.

Med det vill jag bara säga att jag kan testa. :) Men jag vet inte allt som jag skulle vilja veta om detta än.

Alla som har A7r, A6300 eller A7 II som jag, kan se hur detta funkar själva. Det är inte alls svårt. Om man som jag och de flesta andra har Effect=on ,så bländar alla mina hus ner till vald bländare både vid stillbild och video (jag har bara kört Effects= off på safaris i praktiken eftersom det kan vara jobbigt med de ljuskontraster man har i exv. Öst-Afrika).

Jag har testat nu igen mot ett foto med ett ansikte med 1,5 dm i diameter med Effects=off och hyfsad belysning. Jag gör detta med min A6300 som har samma fokussystem som A7r II. Om jag bländar ner då till F/22, så är det ändå öppet fullt om Effects=off. Jag har mitt 70-200mm G objektiv på och har programmerat "Focus hold"-knapparna på objektivet som jag brukar med Eye Focus. Jag behöver alltså inte trycka ner avtryckaren för att starta fokuseringen - det räcker med Focus Hold.

Jag har även aktiverat Face Detection. Den går igång direkt kameran är påslagen men OBS OBS OBS! den fokuserar inte! Så jag är helt bergis på att med bara Effects=off på så beter sig INTE A6300 som en DSLR. Sony bara gör er lite glada som saknar era DSLR:er genom att låta sökaren vara helt ljus (ljusare än er OVF)trots att man ställt bländaren på F/22. Det pågår alltså ingen som helst fokusering - bara Face Detection som letar ansikten och markerar dessa om den hittar ett.

Däremot sker ju en fokusering med Focus Hold och följande Eye Focus (eller vanlig AF-Focus Hold om man valt det) med vald bländare och den lyckas faktiskt hitta ett öga åt mig även med F/22 ibland, men den har det klart svårare på F/22 än mer öppet. Det är helt beroende på hur ljust det är motivet hur det går.

Öven i tråden har jag beskrivit detta och Martain kunde som vanligt i detta forum inte avhålla sig sarkasmer. (typ: Kul att det funkade för dig!) Nu ska jag svara på det också. Det jag menade med det var att systemet funkade konsekvent som jag beskrivit MEN jag har för den skull ingen aning om hur detta funkar i verklig användning när man står där och ska följa ett motiv för AF:ens möjlighet att lyckas är avtagande med högre bländartal/mindre bländare och avtagande ljusstyrka i motivbilden. Det är den kombinationen som är svår att se i praktiken och som lurar alla dessa testare förmodligen. För de testare som inte är medvetna om dessa problem så kommer erfarenheten av AF att möjligen vara lite varierande om gränserna för systemet utmanas. Men grejen är att man förmodligen inte kommer uppmärksamma dessa samband i vanligt dagsljus.

Jag har ju mitt 24-105mm objektiv inne på koll enligt Sonys servicebulletin hos deras partner InfoCare och jag hart ett bra namn där så jag får väl ringa honom. För det verkar ju inte alls som om de fotojournalister man nu ser i farten helt till sig över A7 III kan klara av att hålla sig klara i huvudena och analysera detta med AF.

Det kommer fler och fler filmer och nu är det Tony Northrups tur att gå i spin över AF-lyckan både när det gäller stillbild och video samt över hur det funkar med Canon-glas. Jason Larnier beter sig likadant.

https://youtu.be/89HZixKGc5E

2:50 Vad säger han? "Sony now has the best focusing system för FF-systems at all price points." eller hör jag helt fel? Sedan 6:45 - 50 ca så är det dags att testa Canon-glas med Sigma MC-11 och det går ju skitbra det med enligt Northrup men hör inte mänskan att AF rasslar på precis samma sätt för mig när jag hade det skräpet. Med MC-11 rasslar följande AF som vanligt så att det stör all videoupptagning. Hur kan man missa det?? Vad är det för fel på dessa våra ögon och öron både i Sverige och ute i världen??
 
Min Fuji gör likadant (från f/8) som Sony. Det här är för övrigt inte alls något som vi här på FS hittat på, utan diskuteras rätt livligt på nätet. T.ex. i denna tråd på DPR: https://www.dpreview.com/forums/thread/4123486#forum-post-59196666

Ja lyckligtvis så det finns folk som begriper sig på tekniska orsakssamband på många andra ställen, problemet är att de inte går igenom rutan alla gånger för framför den står alla dessa poptestare som lever på sina klick och på att vara influencers. Här på Fotosidan har det varit klart tunnare med folk som faktiskt sett detta samband om jag ska uttrycka mig diplomatiskt.
 
Senast ändrad:
Har snokat runt lite på nätet, och tydligen är det enligt Sony så att PDAF fungerar till f/8 på A7R II (och A6xxx), och till f/11 på A9. Hittar inga uppgifter om A7(R) III i det avseendet.

Med tanke på detta är det inte konstigt att AF blir segt om man föröker fotografera rörliga motiv på t.ex f/16 också i fullt dagsljus; det är bara CDAF som används. Om kameran kunnat ställas in så den fokuserar med fullt öppen bländare hade detta inte varit ett problem alls. Och som tidigare nämnts, för de allra flesta är detta i praktiken ett icke-problem :)

Det är ett problem på samma sätt som alla andra tekniska begränsningar i det system man har. Det är ett problem man måste förhålla sig till för att inte begå onödiga misstag precis som kända svagheter i ett objektiv t.ex.
 
Jag tror att när man säger att man vill att det här problemet ska tas bort så måste man nog tänka sig för en del. Personligen vill jag fortsatt ha Effects=on på och bländaren som idag.

Däremot kunde det ju vara en lösning att kameran med Effects=off då bländaren är helt öppen tillåter AF att mäta och justera i AF-C. Sedan kan bländaren funka som idag att den stängs vid exponering vare sig det gäller single shot eller serietagning.

Ser ni andra lösningar eller tror ni också att det skulle kunna funka?

Jag tror att man måste reservera en möjlighet för att använda bländaren som idag d.v.s. nedbländad för en framtid där man vill köra ännu fortare.
 
Bländar man ner då när man kör tele? Särskilt när ljuset tryter?
Det Beror På™.

Om man vinner mer skärpa på att blända ner än man förlorar i skärpa på att öka ISO så bländar man gärna ner med ett teleobjektiv även när det börjar bli lite ont om ljus.

Jag utgår alltså från att alternativet att öka slutartiden är sämre. I många fall är det ju så. Speciellt när man fotograferar snabba förlopp.
 
@Sten-Åke:

Du verkar inte alls ha läst vad som sagts i tråden; vi är flera som sedan länge kommit med förslaget att göra det till en valbar inställning (verkar helt OK för alla).

Det sagt så är det nog inte så väldigt svårt att simulera effekten av att blända ner mjukvarumässigt, även fast kameran fokuserar helt öppet (ljuset och bilden i EVF styrs ändå redan idag helt av mjukvara).
 
Senast ändrad:
Nog undrar man att då att alla tekniska ingenjörer från alla tillverkare av spegelfria kameror gör samma märkliga misstag. ( Vet inte nu om Olympus kamerorna beter sig likadant )- det verkar lite udda på något vis, Att Sony kan dribbla bort korten bort i mellan tillhör väl standard i kamera världen annars.
 
Nog undrar man att då att alla tekniska ingenjörer från alla tillverkare av spegelfria kameror gör samma märkliga misstag. ( Vet inte nu om Olympus kamerorna beter sig likadant )- det verkar lite udda på något vis, Att Sony kan dribbla bort korten bort i mellan tillhör väl standard i kamera världen annars.

Även tex. Fuji dribblar bort sig mellan varven på ett liknande sätt. Se bara på deras både usla ergonomi och märkliga hantering av bakfokusknappen (för att bara ta ett av flera exempel i högen).

Tror att det har att göra med att det av naturliga orsaker inte varit en lika mogen marknad som DSLR:er (som haft årtionden på sig att förfina och rätta till saker).

En annan realterad sak är att de mest krävande fotograferna hitintills fotat mest med DSLR, och nu när de börjar titta på och utvärdera spegellösa kamerahus (i takt med att AF och EVF blivit bättre), så höjs samtidigt också ribban och kraven som ställs på de spegellösa kamerahusen. Man förväntar sig helt enkelt samma omsorg om alla detaljer, och krav på liknande flexibilitet som DSLR:er ger.

Så egentligen så är det nog kanske inte så märkligt alls.
 
...
Därför jag också vill ha bort begränsningen i AF-C.

Då kanske du kan sluta med att fråga varför man behöver AF-C och att man får anpassa sig efter kamerans begränsningar och sluta med anekdotiska bevis som "jag använde AF-C en gång och det gick bra".

...
Jag kanske har dålig fantasi. Därför jag frågar. Absolut, nerbländning ger klart sämre följande AF. ...

Alla AF-funktioner funkar bättre om sensorerna får tillgång till allt tillgängligt ljus.

...Alla dessa situationer har jag varit med om, men jag har valt andra kamerainställningar. Det gäller alla de kameramärken jag haft. Det är väl därför jag inte haft de problem ni haft.

Låter som försvar igen. Vad du gör är att du missar möjligheter, du tycker inte att det är ett problem för du har uppenbarligen inte fotat mycket med AF-C eller inte jämfört autofokusfart med motsvarande DSLR eller inte fotat med långa tele. Vad det gäller den här funktionen är det inte ett specialläge utan för många av oss ett normalläge. Jag tvivlar att du hittar någon motsvarande begränsning mellan två andra kameramärken (det handrar förstår inte om märken utan spegellöst mot DSLR).

Men för argumentationens skull, ge ett exempel på "Alla dessa situationer " där du offrat funktion och löst det genom andra inställningar, det behöver inte gälla ditt Canon till Sonybyte utan får gärna handla om "alla de kameramärken du haft".
 
Då kanske du kan sluta med att fråga varför man behöver AF-C och att man får anpassa sig efter kamerans begränsningar och sluta med anekdotiska bevis som "jag använde AF-C en gång och det gick bra".



Alla AF-funktioner funkar bättre om sensorerna får tillgång till allt tillgängligt ljus.



Låter som försvar igen. Vad du gör är att du missar möjligheter, du tycker inte att det är ett problem för du har uppenbarligen inte fotat mycket med AF-C eller inte jämfört autofokusfart med motsvarande DSLR eller inte fotat med långa tele. Vad det gäller den här funktionen är det inte ett specialläge utan för många av oss ett normalläge. Jag tvivlar att du hittar någon motsvarande begränsning mellan två andra kameramärken (det handrar förstår inte om märken utan spegellöst mot DSLR).

Men för argumentationens skull, ge ett exempel på "Alla dessa situationer " där du offrat funktion och löst det genom andra inställningar, det behöver inte gälla ditt Canon till Sonybyte utan får gärna handla om "alla de kameramärken du haft".

Jag använder kontinuerlig AF oavsett kameramärke. Funkar alltså bra. Det är inte enstaka tillfällen. Tvärtom, det är sällan det ställer till problem, men har gjort och det gäller alla kameramärken jag haft.

Jag har heller inte offrat någon funktion. Jag har valt andra kamerainställningar än de ni valt. För när ljuset tryter så öppnar jag upp bländaren. Det jag offrar kan ibland vara ISO eller slutartid beroende på situation. Vi har helt enkelt olika tekniker. Som exempel på att vi har olika fototekniker så för ett tag sedan läste jag att några av er här på FS diskuterade användandet av AF vid nattfoto. Visserligen funkar även det, men jag hade valt en annan metod.

Så det har alltså varit rätt intressant att läsa vilka situationer som ni stött på där ni alltså bländat ner vid dåligt ljus och haft följande AF och haft problem med följning så pass att det stört er.
Men jag börjar få en bild. Tack för de som gett direkt koppling till en rak fråga.

/Stefan
 
Jag använder kontinuerlig AF oavsett kameramärke. Funkar alltså bra. Det är inte enstaka tillfällen. Tvärtom, det är sällan det ställer till problem, men har gjort och det gäller alla kameramärken jag haft.

Och du märker inte att AF är långsammare när det är nedbländat på Sony?

Jag har heller inte offrat någon funktion.
Att inte kunna köra AF-C när man vill är väl en begränsning men vi kanske bara ska prata om just dig.
Jag har valt andra kamerainställningar än de ni valt. För när ljuset tryter så öppnar jag upp bländaren.

Begränsning. Du ska givetvis inte välja bländare efter hur din AF funkar utan efter vad du vill göra med bilden. Det låter som försvar igen.

...Vi har helt enkelt olika tekniker. Som exempel på att vi har olika fototekniker så för ett tag sedan läste jag att några av er här på FS diskuterade användandet av AF vid nattfoto. Visserligen funkar även det, men jag hade valt valt en annan metod.

Så de kameror som klarar AF när det är mörkt har en överflödig funktion när de klarar att autofokusera där Sony inte kan det eller blir långsam? Begränsning.

Så det har alltså varit rätt intressant att läsa vilka situationer som ni stött på där ni alltså bländat ner vid dåligt ljus och haft följande AF och haft problem med följning så pass att det stört er.
Men jag börjar få en bild. Tack för de som gett direkt koppling till en rak fråga.

Det låter som du har hängt upp dig på att du ska följa ett motiv som rör sig, C står för continous. AF-C med tumfokus handlar oftast om att fokusera och hålla fokus vilket du när som helst kan stoppa genom knappsläpp, detta helt oberoende av avtryckaren, och dessutom är många vana att snabbt när som helst i alla inställningslägen kunna göra focus override om det är någon pryl i vägen eller om man vill fokusera lite annat än vad kameran tycker är bäst, eller om man tycker override är snabbare än att flytta fokuspunkter.

AF-C, tumfokus med override är mycket kraftfullt och en funktion som jag inte vill vara utan. Att AF inte jobbar på full bländare är galet och onödigt i farter upp till c:a 15 bilder per sekund dvs för mig: alltid.
 
En annan realterad sak är att de mest krävande fotograferna hitintills fotat mest med DSLR, och nu när de börjar titta på och utvärdera spegellösa kamerahus (i takt med att AF och EVF blivit bättre), så höjs samtidigt också ribban och kraven som ställs på de spegellösa kamerahusen. Man förväntar sig helt enkelt samma omsorg om alla detaljer, och krav på liknande flexibilitet som DSLR:er ger.

...

Vi får inte glömma att ovan är ett nytt problem som kom någon gång tidigt under A7Rii.

Men visst är det så, när folk överväger att byta från DSLR kommer de förstås kräva den funktionalitet de är vana vid.

Vi får hoppas Sony läser detta för det är definitivt lösbart och jag har inte sett något som antyder annat än en pytteprogramvaruändring. Som sagt A7Rii hade inte AF-problemet initialt.
 
Haha, kul att just du säger så som är så fokuserad på att ovan inte är något problem för dig.

Jag har faktiskt åtminstone minst en gång i tråden att skrivit AF segar.
Jag har flertalet i mer än en tråd påpekat att jag vill ha bort begränsningen.
Det är mer än en begräsning hos Sony jag påpekat jag vill de ska fixa. AF-C är bara en av dom.
Att Sony har lika bra eller bättre AF än de lika dyra DSLR har jag heller aldrig påpekat för jag vet att Sony är efter i detta avseende.

Du gillar enbart att tracka ner på andra. Särskilt vad jag än skriver. Du har ju blivit påpekad om detta förr av andra i forumet. Det är sorgligt.

/Stefan
 
Nog undrar man att då att alla tekniska ingenjörer från alla tillverkare av spegelfria kameror gör samma märkliga misstag. ( Vet inte nu om Olympus kamerorna beter sig likadant )- det verkar lite udda på något vis, Att Sony kan dribbla bort korten bort i mellan tillhör väl standard i kamera världen annars.

Fick samma fråga alldeles nu.

Det måste finnas någon underliggande anledning som vi inte känner till.
 
Jag irriterar mig på minneskorten till A7, det skall ju skrivas snabbt till dom också, fullständig touch användning borde det också ha varit på skärmen, det tror jag nya unga intresserade hade viljat ha. om jag fattat specarna rätt med A7III så skall det gå att förstora ett motiv och kunna då kolla närmare om man vill sätta fokus på något enskilld detalj, aktivera AF, zooma ut bilden och ta den.
 
Vi får inte glömma att ovan är ett nytt problem som kom någon gång tidigt under A7Rii.

Det har mig veterligen hela tiden (tyvärr) varit så gällande samtliga kamerahus från Panasonic och Fujifilm att de inte alltid fokuserar på full öppning med AF-C.

Sony har, som de ändå skall ha credit för, åtminstone gjort rätt ett tag på vissa modeller som A7RII.

Men visst är det så, när folk överväger att byta från DSLR kommer de förstås kräva den funktionalitet de är vana vid.

Jo, med bättre spegellösa kameror, så kommer även lite mer krävande fotografer över eller som funderar på och överväger det, och då höjs nog ribban på kraven lite ytterligare jämfört med tidigare.

Nu är det inte enbart de bästa spegellösa som är referenser åt varandra, utan de bästa DSLR:erna på marknaden som är de nya referenserna att mäta sig med.

Vi får hoppas Sony läser detta för det är definitivt lösbart och jag har inte sett något som antyder annat än en pytteprogramvaruändring. Som sagt A7Rii hade inte AF-problemet initialt.

Jag hoppas att samtliga spegellösa tillverkare löser detta. Inte bara Sony.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar