martinot
Aktiv medlem
Läs igen.
Han ville inte frysa propellerbladen på bilden, men var tvungen pga. just dålig AF-C på spegellösa som inte kan fokusera på maxbländare.
Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
Läs igen.
Han ville inte frysa propellerbladen på bilden, men var tvungen pga. just dålig AF-C på spegellösa som inte kan fokusera på maxbländare.
iSolen.se
Guest
Det är inte du att avgöra.
Vänd på frågan. Varför ska inte fotografen få använda sin AF med allt tillgängligt ljus i alla lägen med färre än 15 bilder per sekund?
Astroscapist
Aktiv medlem
Jag vet!
Men sony har inga problem med AF-C vid bra ljus!!! även nerbländat.
Ja, kan man nå 1/125s vid ISO100 vid dåligt ljus nerbländat är alltså min fundering.
Jag är inte emot detta. Jag försöker förstå era situationer där ni tvingas blända ner vid dåligt ljus och köra med kontinuerlig fokusering.
martinot
Aktiv medlem
Alltså; AFE ville blända ner, men det gick inte. Den spegellösa kameran (Sony A6000 i detta fallet, men kunde lika gärna varit en annan Sonymodell, eller en spegellös kamera ifrån en annan tillverkare som Fuji och Panasonic) tappade följande fokus, då den hade just problem och kunde inte låsa AF på planet då.
iSolen.se
Guest
AF funkar sämre vid längre brännvidder och mindre bländare. I onödan.
Dålig fantasi.
Och fortfarande en onödig begränsning som du av någon outgrundlig anledning försvarar. Det är rätt tydligt att du bytt kameramärke.
Astroscapist
Aktiv medlem
Försvarar? Jag ser mig inte att försvara Sonys val att göra denna begräsning. Jag har flera gånger påpekat att jag vill ha detta som ett val att göra själv. Precis som star eater fenomenet.
Jag kanske har dålig fantasi. Därför jag frågar. Absolut, nerbländning ger klart sämre följande AF. Så jag försöker få en bild på situationer där kombinationen dåligt ljus, följande AF och nerbländing är en fördel mot öppen bländare.
Ni har gett några exempel och jag är tacksam för detta. Alla dessa situationer har jag varit med om, men jag har valt andra kamerainställningar. Det gäller alla de kameramärken jag haft. Det är väl därför jag inte haft de problem ni haft.
/Stefan
Torda
Aktiv medlem
För varje klick på bländarratten man gör så försämrar Du prestandan i AF-C som det är idag och det märks tydligare ju mörkare det är, men det gäller även i ljusa miljöer och det kanske man inte lägger märke till om man kört Sony länge, men om man har en DSLR och kan jämföra parallellt så märks det ganska tydligt och så länge det inte finns någon bra förklaring från Sony, så känns det lite surt.
afe
Aktiv medlem
Jag har stött på problematiken också i bra ljus - annars skulle jag förstås inte behövt blända ner så mycket för att få tillräckligt långa slutartider. Nu är det förstås bättre med de senaste kamerorna, men faktum kvarstår att AF alltid blir snabbare och säkrare med större bländaröppning.
martinot
Aktiv medlem
Jo, det är ju som att tvingas köra en bil med handbromsen i konstant. Det blir självklart ett lite mindre praktiskt problem om man har en jättestark motor på 500 Nm jämfört med en svagare på 150 Nm, men det är ju en helt onödig begränsning och ett jättedumt slöseri ändå.
Astroscapist
Aktiv medlem
Ja, det kan jag tänka mig. Jag har inte testat sida vid med en DSLR. Sista jag hade var en 6D och den var klart sämre än både A7R2 och A7R3.
Man anpassar ju sitt sätt att fota efter begränsningarna.
Har testat i rikigt mörk fotbollsplan med F4 där det krävs ISO över 50000. Man märker på AF punkerna att de är riktigt sega. Där blev det inte många keepers. Därför jag undrar hur A7III kommer vara med A9s AF-ssystem.
Därför jag också vill ha bort begränsningen i AF-C.
/Stefan
afe
Aktiv medlem
Har snokat runt lite på nätet, och tydligen är det enligt Sony så att PDAF fungerar till f/8 på A7R II (och A6xxx), och till f/11 på A9. Hittar inga uppgifter om A7(R) III i det avseendet.
Med tanke på detta är det inte konstigt att AF blir segt om man föröker fotografera rörliga motiv på t.ex f/16 också i fullt dagsljus; det är bara CDAF som används. Om kameran kunnat ställas in så den fokuserar med fullt öppen bländare hade detta inte varit ett problem alls. Och som tidigare nämnts, för de allra flesta är detta i praktiken ett icke-problem
Med tanke på detta är det inte konstigt att AF blir segt om man föröker fotografera rörliga motiv på t.ex f/16 också i fullt dagsljus; det är bara CDAF som används. Om kameran kunnat ställas in så den fokuserar med fullt öppen bländare hade detta inte varit ett problem alls. Och som tidigare nämnts, för de allra flesta är detta i praktiken ett icke-problem
Astroscapist
Aktiv medlem
Ögnade igenom mina bilder. Sämsta AF-C läget jag fotat i var fotbollmatcher vid F4, ISO6400-12800 med A7R2 med gott resultat och många keepers i följd. A7R3s nya AF system borde vara snäppet bättre och jag får väl se när jag får testa det på fält. Och de som köper A7III lär bli ännu gladare!
/Stefan
/Stefan
Torda
Aktiv medlem
Gränsen går i alla fall för A7rII och A7rIII vid bländare 8. Väljer man exempelvis bländare 16, så går kameran tillbaka till bländare 8 när den fokuserar och sedan åter till bländare 16 när bilden tas, men tyvärr så är det rätt segt även vid bländare 8, jämfört med om den skulle använt full öppning.
ztenlund
Aktiv medlem
martinot
Aktiv medlem
Jo, det är ju normalt inget som helst problem i de flesta vanligaste situationerna. Absolut inte. Då hade så många ”vanliga” fotografer klagat mycket så att det hade fixats av de spegellösa tillverkarna för länge sedan.
Men likväl så är det ändå en irriterande funktion och begränsning i de undantagsfallen man behöver det, eller om man är bekväm och vill tex. köra med tumfokus.
Självklart kan man till en vissa del anpassa sig och avstå att fotografera på det sättet man helst vill (tumfokus är rätt kass på Fuji tex.). I vissa få extremare fall så får man även acceptera att man inte kan få de bilderna man skulle kunnat fått med en DSLR.
Men det är ju så onödigt att det skall behöva vara så när det troligen hade gått lätt att fixa till av en duktig utvecklare med några timmars jobb och testande.
Men likväl så är det ändå en irriterande funktion och begränsning i de undantagsfallen man behöver det, eller om man är bekväm och vill tex. köra med tumfokus.
Självklart kan man till en vissa del anpassa sig och avstå att fotografera på det sättet man helst vill (tumfokus är rätt kass på Fuji tex.). I vissa få extremare fall så får man även acceptera att man inte kan få de bilderna man skulle kunnat fått med en DSLR.
Men det är ju så onödigt att det skall behöva vara så när det troligen hade gått lätt att fixa till av en duktig utvecklare med några timmars jobb och testande.
Astroscapist
Aktiv medlem
Det är detta jag tycker är underligt. Varför int ge oss alternativet att göra så den öppnar upp sig helt. Det hade inte gjort något om man förlorar b/s pga detta.
Tillägg: Att jag menar att man ska ha det som alternativ är att jag faktiskt tror det finns en anledning till att de gjort som de gjort. Någon sa om någon firmware i A7’R2. Detta känner jag dock inte till. Köpte min 2 år efter släppet ju.
/Stefan
afe
Aktiv medlem
Precis. I mitt fall räcker det oftast om jag kan få en vältajmad exponering (ingen idé att köra serietagning vid panorering från sidan då det bara blir en massa onödiga bilder som inte är bra)
martinot
Aktiv medlem
Ja, eller så fortsätter många sportfotografer att köra med DSLR istället för att gå över till spegellöst.
Potentiellt så kan nog både Sony och Fuji tappa försäljning på detta i vissa fall. Ex. just vissa krävande sportfotografer som alltid vill kunna maximera förutsättningarna.
