Allmäna spånerier om Sony och annat

[PMD]

Nej jag stör mig inte alls på enstaka stavfel. och hjälp fins som du nämner.

Tyvärr finns den hjälpen bara för skribenten, inte för läsaren.

 

[iSolen.se]

Tyvärr finns den hjälpen bara för skribenten, inte för läsaren.

Bra poäng. Det är en som skriver, tiotals, kanske hundratals som läser. Låt oss försöka stava rätt och vara försiktiga med förkortningar.

 

[PMD]

Jag tycker att det är OK med förkortningar så länge man är hyfsat säker på att läsarna kan tyda dem. Så den bästa strategin för ett läsbart foruminlägg är att förklara förkortningen första gången den används i en text. Sen kan man använda den utan förklaring i resten av texten.

Förkortningar som är mycket vanliga behöver man nog sällan förklara, men man kanska bör tänka på att en förkortning vara vanlig för en själv men inte för andra. Vid tveksamhet gör man som i första stycket.

Det kommer förstås ändå att förekomma förkortningar som inte alla begriper, men då är det ju bara att fråga.

 

[iSolen.se]

Jag tycker att det är OK med förkortningar så länge man är hyfsat säker på att läsarna kan tyda dem. Så den bästa strategin för ett läsbart foruminlägg är att förklara förkortningen första gågnen den används i en text. Sen kan man använda den utan förklaring i resten av texten.

Förkortningar som är mycket vanliga behövar man nog sällan förklara, men man kanska bör tänka på att en förkortning vara vanlig för en själv men inte för andra. Vid tveksamhet gör man som i första stycket.

Det kommer förstås ändå att förekomma förkortningar som inte alla begriper, men då är det ju bara att fråga.

Det var därför jag skrev försiktig. APS-C eller CCD vet ingen vad de står för, de har blivit ett begrepp och borde vara ok (och omvänt, halvformat är inte alls så etablerat som vissa här tror). DMF som Stefan lärde sig och snabbt använde i en annan tråd är mer tveksamt och dessutom heter det olika hos olika märken. Egna förkortningar bör gå bort om om det inte är något som man inför tillfälligt för flitig användning, t ex en persons initialer.

I ovan text lyser endast DMF rött i Chrome.

 

[Photocon]

Jag tycker att det är OK med förkortningar så länge man är hyfsat säker på att läsarna kan tyda dem. Så den bästa strategin för ett läsbart foruminlägg är att förklara förkortningen första gången den används i en text. Sen kan man använda den utan förklaring i resten av texten.

Förkortningar som är mycket vanliga behöver man nog sällan förklara, men man kanska bör tänka på att en förkortning vara vanlig för en själv men inte för andra. Vid tveksamhet gör man som i första stycket.

Det kommer förstås ändå att förekomma förkortningar som inte alla begriper, men då är det ju bara att fråga.

Håller med både dig och iSolen. Följer vi de enkla direktiven från och med nu så kan vi väl avsluta denna del av tråden och fortsätta med andra ämnen.

Svårare än så behöver det inte vara, anser jag. Dock med tillägget att om exempelvis 2 deltagare mer eller mindre lägger beslag på hela tråden genom att diskutera ett specialämne som just de behärskar men få andra orkar följa borde en sådan diskussion föras över till ett annat forum (nytt).

 

[iSolen.se]

Håller med både dig och iSolen. Följer vi de enkla direktiven från och med nu så kan vi väl avsluta denna del av tråden och fortsätta med andra ämnen.

Svårare än så behöver det inte vara, anser jag. Dock med tillägget att om exempelvis 2 deltagare mer eller mindre lägger beslag på hela tråden genom att diskutera ett specialämne som just de behärskar men få andra orkar följa borde en sådan diskussion föras över till ett annat forum (nytt).

Om folk bara svarade bättre i sajtmailen skulle många sådana trådar kunna avgöras (medvetet ordval) utanför forum (åtminstone PMD svarar måste jag passa på att påpeka).

 

[Photocon]

Om folk bara svarade bättre i sajtmailen skulle många sådana trådar kunna avgöras (medvetet ordval) utanför forum (åtminstone PMD svarar måste jag passa på att påpeka).

Ja, det skulle säkert lösa en hel del.

 

[PMD]

Håller med både dig och iSolen. Följer vi de enkla direktiven från och med nu så kan vi väl avsluta denna del av tråden och fortsätta med andra ämnen.

Svårare än så behöver det inte vara, anser jag. Dock med tillägget att om exempelvis 2 deltagare mer eller mindre lägger beslag på hela tråden genom att diskutera ett specialämne som just de behärskar men få andra orkar följa borde en sådan diskussion föras över till ett annat forum (nytt).

Om språk- och förkortningsdiskussionen inte hade uppstått i just den här tråden så hade jag nog brutit ut den till en ny tråd (om ingen annan hade gjort det först).

 

[Photocon]

Om språk- och förkortningsdiskussionen inte hade uppstått i just den här tråden så hade jag nog brutit ut den till en ny tråd (om ingen annan hade gjort det först).

Faktiskt en god idé, tycker jag. Språket är ju det viktigaste verktyg vi har för att föra diskussioner på olika forum. Borde kanske startas en sådan tråd.

 

[Bengf]

Tyvärr finns den hjälpen bara för skribenten, inte för läsaren.

ja det är sant förstås, samtidigt synd att skrämma bort skrivlystna om det blir för petigt, det har tagits upp förr i trådarna.

 

[martinot]

Ver 1.

Är förkortningar verkligen det värsta, det kommer upp i program som vem vet mest i bland, och det är inte så lätt kan man se, fast förkortningen är korrekt i sig och det är som oftast
allmänbildade som försöker sig på att tävla och att svara med mycket kort betänketid.

Jag tycker nog att det raljeras mera med så kallade fina ord från akademiska ordlistor, som inte är vanligt att använda i dagligt tal, som ung grabb sa en morbror ordet monoton, det lät så fint och allmänbildande tyckte jag, ett ord som visserligen lite senare blev vanligt att använda för alla.

I dag fins möjligheten att Googla och jag tror att en hel del gör det, för att inte verka allt för bortkommen. Tolkningsfel av texter tror jag är mycket vanligt, det är verkligen svårt att beskriva saker så enkelt som möjligt. Att rycka loss en rad i ett större stycke 2 veckor efter att det skrevs, kan bli minst sagt förvirrande.

Tror att Fredrik Lindströms nämnt att vi går mera mot att skriva som vi pratar i dagligt tal, man pratar inte dig och mig som i gamla filmer längre.

Det beror på. Jag håller inte riktigt med. Det kan faktiskt vara enklare att följa med och mer läsbart om man bara citerar exakt det man replikerar på.

Tvärt om; skall man endast kommentera en specifik sak så kan det bli mer oläsbart och mer förvirrande om man alltid automatiskt citerar hela stycket, med tex. 40 rader onödig text som inte alls är relevant för repliken.

(Tidsaspekten, hur långt tillbaka man skall då replikera på ett inlägg, har jag däremot ingen direkt åsikt om.)

 

[martinot]

Ver 2.

Att rycka loss en rad i ett större stycke 2 veckor efter att det skrevs, kan bli minst sagt förvirrande.

Det beror på. Jag håller inte riktigt med. Det kan faktiskt vara enklare att följa med och mer läsbart om man bara citerar exakt det man replikerar på.

Tvärt om; skall man endast kommentera en specifik sak så kan det bli mer oläsbart och mer förvirrande om man alltid automatiskt citerar hela stycket, med tex. 40 rader onödig text som inte alls är relevant för repliken.

(Tidsaspekten, hur långt tillbaka man skall då replikera på ett inlägg, har jag däremot ingen direkt åsikt om.)

 

[PMD]

Om läsaren tycker att citeringen var lite väl knapphändig och vill ha mer sammanhang så är det ju bara att för denne att klicka på bakåtlänken i början av citatet.

 

[PMD]

(Tidsaspekten, hur långt tillbaka man skall då replikera på ett inlägg, har jag däremot ingen direkt åsikt om.)

Om en kommentar är relevant så spelar det knappast någon roll hur gammalt inlägget man kommenterar är.

En viktig poäng med den här typen av kommunikation är ju just att den inte sker i realtid, utan att det går att delta i diskussionen när det passar en själv.

 

[afe]

Att citera en jättelång text och svara med ett par rader är ett riktigt oskick tycker jag. Svara med citat behöver man bara använda om det inte är uppenbart vad man svarar på.

 

[Bengf]

Ver 2.


Det beror på. Jag håller inte riktigt med. Det kan faktiskt vara enklare att följa med och mer läsbart om man bara citerar exakt det man replikerar på.

Tvärt om; skall man endast kommentera en specifik sak så kan det bli mer oläsbart och mer förvirrande om man alltid automatiskt citerar hela stycket, med tex. 40 rader onödig text som inte alls är relevant för repliken.

(Tidsaspekten, hur långt tillbaka man skall då replikera på ett inlägg, har jag däremot ingen direkt åsikt om.)

Det beror också på hur stabil tråden är från själva start rubriken, byter tråden spår upprepade gånger, blir det svårare att ha direkt koll, svårt att avhjälpa om man kommer in mycket sent, med långa trådar är det inte ovanligt att man ändrar sig för att man tar intryck av andras kloka svar.

 

[martinot]

Det beror också på hur stabil tråden är från själva start rubriken, byter tråden spår upprepade gånger, blir det svårare att ha direkt koll, svårt att avhjälpa om man kommer in mycket sent, med långa trådar är det inte ovanligt att man ändrar sig för att man tar intryck av andras kloka svar.

???

Sorry. Nu vet jag inte riktigt vad dina kommentarer avser.

Avser du att jag har fel i att man bör begränsa det man citerar för att vara tydlig gällande det repliken avser, eller tänker du på hur många dagar/veckor tillbaka som man skall låta bli att svara på ett inlägg i tråden?

 

[Bengf]

Bara rent allmänt att långa trådar är inte alltid så okomplicerade. över 2000 inlägg som denna tråd som är en blandtråd med tillåtelse för vissa utsvävningar. Att plocka ur en skriven rad ur en längre text kan skapa förvirring för nästa läsare som inte har läst hela texten.

 

[Bengf]

Bara rent allmänt att långa trådar är inte alltid så okomplicerade. över 2000 inlägg som denna tråd som är en blandtråd med tillåtelse för vissa utsvävningar. Att plocka ur en skriven rad ur en längre text kan skapa förvirring för nästa läsare som inte har läst hela texten.

Extra kommentar:

Tråden tar upp frågan om hur en del önskar att man skall skriva, minska på förkortningar, förklara förkortningar, inte skriva för långa brev, plus mera förslag som framkommer i tråden. jag försökte bara med några tankegångar. Jag medger gärna att jag själv både slirar på tangenterna och önskar att jag kunde skriva tydligare bort i mellan.

Sedan är det svårt och i princip omöjligt att lagra allt man skrivit i huvudet, särskilt i en tråd som spinner vidare med stor kraft och närmar sig 2500 inlägg, tråden med tillåtelse om breda ämnen med en del OT, är speciellt framtagen och tydligen ganska så populär att skriva i.

 

[PMD]

Att plocka ur en skriven rad ur en längre text kan skapa förvirring för nästa läsare som inte har läst hela texten.

Det bara att klicka på bakåtlänken så får man se hela den kommenterade texten.

Plättlätt!