Citat:
Det verkar som Ni med flera konstigt nog missat min poäng, trots flera klargöranden. MkII är en kameramodell i en lång, lång serie av EOS-modeller, med en lika lång serie av tillhörande objektiv.
Kommentar: Ja just detta är det kanske mest fantastiska. Denna långa rad av modeller från Canon, Nikon och allt vad de heter under drygt 20 år och inte förrän nu så finns någon enstaka modell som funkar hyfsat prickfritt. Sonys A900 verkar tydligen funka hyfsat nu men det gjorde ingen i den långa raden KM 5D, KM 7d, Sony A100, A200, A300, A350 eller A700. I samtliga av dessa fall har folk vittnat om fokusproblem. Canon och Nikon har ännu längre rader.
Citat:
Nu har Canon valt att bygga MkII på en 21Mpx sensor. Alla med någon teknisk bakgrund torde förstå att detta innebär helt andra krav på optik och tillhörande AF-teknologi. Det är med den grundläggande insikten som jag skrivit dessa inlägg för att försöka nyansera debatten och skapa en djupare insikt om vad man testar.
Kommentar: Visst, men alla med lite teknisk insikt inser att packningen av pixlar i den kameran ju är lägre än i exv. 50D och ett antal modeller med APS-C sensorer. Snarare är det ju det kortare skärpedjupet med FF som verkligen avslöjar. Det detta borde handla om istället är varför det verkar omöjligt för många tillverkare att skapa ett system som är både snabbt och mer exakt och som svänger in mot ett absolut viloläge i fokus och inte någon annanstans. De borde åtminstone fixa att fokusera på ett jäkla stiileben, men inte ens det fixar man ju!
Citat:
Ni har även missat något om Ni tror att Canon är MITT varumärke. Det enda som jag värdesätter är utresultatet och kartonger är inte ett sådant eftersträvnadsvärt resultat!
Kommentar:
Det är ditt eget varumärke det handlar om Thomas och inget annat. Det handlar om att du gör dig själv till åtlöje som du hållit på i denna tråden och det är inte bra för DITT varumärke. I det här fallet kan väl knappast du sägas ha bidragit till en ökad förståelse för dessa problem. Dina inlägg har ju snarast präglats av att du på olika sätt har försökt störa den seriösa verksamheten i denna tråd genom att försöka få folk att fatta att de egentligen inte har några problem med AF eftersom ju du inte sett några. Tror man att man är alltings absoluta mått så är det förståeligt, men den synen är nog ganska utdaterad idag. Senast den var på modet var väl under Ludvig XIV i (död 1715).
Citat:
Åter igen missar Ni min poäng. Har man problem med sin kamera eller optik så vänder man sig givetvis till serviceverkstaden, men vad jag försöker säga är att testerna i detta forum mera handlar om teknikens ofullständighet, dvs "jagar spöken" och behöver bemötas av argument som istället belyser användandet i praktiken. De AF-tester som hitintills beskrivets i detta forum bekräftar enbart denna "spökjakt".
Kommentar:
Andra har redan kommenterat detta men det är ju inte så denna vandring sett ut. Men du har inte varit med hela vägen uppenbarligen. De flesta som haft problem har ju upptäckt dessa redan vid vanlig fotografering. En del har haft fokusavvikelser med vissa objektiv på över en meter på motiv så pass nära som 3-4 meter. I andra fall har man inte fått fokus på ett öga vid portträttbilder utan det har hamnat någonannanstans istället. Sen har man uppsökt verkstäder men dessa har ofta inte fixat att få till det hela vägen. Man upptäckte de särskilda problemen med icke linjära zoomar och sedan även de astigmatiska problemen med centrum korset. I fallet 5D MK II så har man även benat ut att AF-systemet har sina tekniska begränsningar som dessutom påverkat resultaten. Allt har heller inte handlat om AF och skärpa utan avvikelser har även setts av flera i hanteringen av vitbalansen. Men i din värld som uppenbarligen är en helt annan reducerades detta till att folk såg spöken som inte fanns och illvilja mot Canon.
Citat:
Oavsett om man är en yrkesfotograf sedan trettio år eller som jag en glad amatör så måste det vara en fördel att ha en djupare förståelse hur AF-mekanismen fungerar.
Kommentar:
Ja det är ju det framförallt Mikael och Lennart med hjälp av Intervision och med hjälp av Joakim, Mankan och övriga positiva och seriösa krafter i tråden tillsammns försökt att uppnå. Ingen annan tråd eller grupp har som denna verkligen försökt gå till botten med problemet under den tiden jag varit med på FS. Jag kan bara tolka det som att du inte hämtat dig från det senaste RAW/JPEG-bråket bl.a du och jag hade med bl.a. Mikael. Den tråden spårade tidvis ur svårt p.g.a. olika typer av korkade personangrepp som denna tråden lyckligtvis varit nästan helt förskonade från. Det vore bra om vi kunde låta det vara vid det.
Citat:
Givetvis är det viktigt att vi trycker på leverantörerna för att få kamerorna och optiken att bli så samspelta som möjligt. Men vi som konsumenter måste ha en förståelse att detta är en process som alltid har och som troligen alltid kommer att halta.
Kommentar:
Varför ska folk ha förståelse för det? Vi har väntat över 20 år redan. Kanske det faktum att Sony till slut verkat löst problemet i A900 sätta lite press på övriga aktörer. Det här bara måste gå att lösa. Kan man bara bygga ett system med återföring som inte ger sig förrän det är helt i fokus i sitt jämviktsläge så behöver man inga konstiga kompensationsparametrar i objektiv och mikrojustering. Svårare är det inte rent teoretiskt. Frågan är hur svårt och framförallt dyrt detta är rent praktiskt idag. Varför ska DSLR-världen behöva stå ut med AF-problem man sällan eller aldrig ser på kompakter för en 1/10- eller 1/15-del av priset för de kameror vi här pratar om.
Slutord:
Efter denna tråden är jag nog inte ensam om ha svårt att ta dina inlägg på allvar Thomas. Däremot kan jag konstatera att jag aldrig sett Risedal mer till sin fördel än i denna tråden. Vi är alla skyldiga honom ett stort tack för initiativet till tråden och hans outtröttliga arbete med att borra sig ner i AF-träsket och det ända till botten. Det härliga är att det dessutom skett med gott humör och bibehållet fokus hela vägen. Jävligt starkt, snyggt och givande på ren svenska!
