AF i 5D mkII

[sarnor]

Många skulle kalla mig petig, men jag vill s a s träffa exakt rätt. Därför känns AF lite väl påver i en 5DMkII vid de tillfällena.

Håller i stort med dig, men undrar fortfarande om situationen egentligen är bättre med 1D seriens autofokus, eller om "minor variations" bara inte har uppmärksammats där ännu (finns säkert fler 5D Mk2 användare än 1Ds Mk3 användare)? På pappret är ju funktionen hos AF-punkterna lika, de finns bara fler av dem i proffshusen. Hur är situationen hos andra kameramärken vid liknande förutsättningar (tre bilder i serie, omfokusering mellan varje bild)? Någon som orkar testa?

/Sara

 

[Raderad36]

kronorna är konsumentens val

oj...
Dessa "skärpespöken" innebar en tillbakadragning av en hel tillverkningsserie kameror för Canon, en återkallelse av 3000 1Ds3-hus för byte av (direkt undermåliga) komponenter, och en omgjord produktionslina. Samt en ökning av Nikons marknadsandelar till nu varandes SAMMA som canon, upp tio procentenheter - på den professionella sektorn, och den konsumentbaserade sektorn.
Av de fotografer som arbetar efter ett visst sätt med korta skärpedjup / sport / sämre belysning var det många som hoppades på en billigare backup-kropp i 5D2. Lång näsa, alternativt mycket besvär för att uppnå önskat resultat.

Dessa "skärpespöken" har nog kostat Canon ett par tiotal/hundratal miljoner kronor under det gångna året. Och något tusental proffskunder. Och när konsumenter tar proffsens råd handlar de som proffsen gör - numera Nikon alltså.

Så för att vara "spöken" har de alltså väldigt verkliga effekter, bland yrkesmänniskor och erfarna fotografer.

Något jag inte riktigt vill tänka på, och anledningen till att jag lobbar för att våra D3 ska delersättas med D3x framåt sommaren är att efter alla totalfiaskon med 1Ds3 (som vi till viss del också drabbades av) var alla bombsäkra på att Canon inte skulle våga släppa en produkt med SÄMRE allmäna fokusegenskaper på en bra stund - att detta var något de skulle hålla ögonen på i tillverkningen.

Tjohopp. Och 5D2 säljer ändå som smör. Tror någon här att Canon bryr sig på att bättra sig till nästa stora släpp? Inte jag iaf.

Konsumenternas val har som alltid varit plånboken. Nikons aggressiva prispolitik med D40 gjorde att de kunde bryta mark, som vanligt med bekostnad av lönsamheten. Nu i en allt svårare lågkonjunktur får vi hoppas att denna strategi inte blir alltför kostsam...

Att MkII är en försäljningssuccé är inget trolleri. Varför? Ja, just därför att köparna inte jagar en massa "hjärnspöken". De använder kameran för att ta bättre bilder än vad de gjorde med gamla 5D, precis som vad jag gör. Så enkelt är det!

Jag har observerat att många skribenter på FS är livrädda att de SKA eller HAR köpt "fel" kamera. Det som är förvånande är att i denna diskussion använder en del skribenter sin yrkesauktoritet som argument för sina åsikter istället för att faktiskt svara på mina argument.

Om jag som amatör kan fokusera med MkII (utan trolleri), varför kan en yrkesfotograf med trettio års erfarenhet inte nå dit? Det är en öppen fråga från mig!

Det finns en liten klick som VILL att det ska vara fel på MkII och gör allt i sin makt för påvisa detta, vilket förstås bejublas av de som vinner på detta, dvs. Canons underleverantörer som bara älskar att man skickar in en massa utrustning som "måste" justeras.

När det gäller Nikons andel vs Canon så är det samma klick som försöker förstorar detta från "en storm i ett vattenglas" till en tsunami. Det är bara det att "stormen" inte räcker till, ens för en liten svallvåg.

Vidare när det gäller D3x så vet vi alla varför Nikon släppte denna modell och hur marginaliserad den har blivit.

Slutligen, jag använder både Nikon och Canon. Mitt omdöme är att Nikons kameror är mera lättanvända, men bilderna från en rätt använd 5D eller MkII blir så mycket snyggare.

MVH/Thomas

 

[Photocon]

Håller i stort med dig, men undrar fortfarande om situationen egentligen är bättre med 1D seriens autofokus, eller om "minor variations" bara inte har uppmärksammats där ännu (finns säkert fler 5D Mk2 användare än 1Ds Mk3 användare)? På pappret är ju funktionen hos AF-punkterna lika, de finns bara fler av dem i proffshusen. Hur är situationen hos andra kameramärken vid liknande förutsättningar (tre bilder i serie, omfokusering mellan varje bild)? Någon som orkar testa?

/Sara

Sålde min 1DsMkII och skaffade 5DMkII. Orsak: 5DMkII är enligt min mening en bättre kamera rent bildresultatmässigt och 1DsMkII var inte någon gudomlig AF-champion, precis. Trots +-0 justering tillsammans med objektiv gav den så pass varierande resultat att jag satte in en mattskiva med snittbild i den. Var på väg att skaffa en 1DsMkIII begagnad med momskvitto, men backade när jag upptäckte att den hade samma tendenser. Och det var tämligen grava fel.

Jag arbetar på 2 plan: Det ena är press/mediainriktat. Det andra är stora bilder av utställningskaraktär och där ställer jag höga krav på kameran.

I pressammanhang använder jag Canon och har rätt många optiker. Då kraven på upplösning inte är stora där kör jag med enklare hus med aps-c sensor för dessa ändamål. Skaffade 5DMkII som ersättare för 1DsMkII eftersom jag ville utnyttja optikerna.

För riktigt kritisk fotografering använder jag Sony A900 på 24,7 megapixel och Zeissoptik samt bra optiker av Minoltakonstruktion (som det numera står Sony på). Den kameran har otroligt pricksäker AF och en sökare som slår det mesta samt en en riktigt bra AWB, robust helmetallkonstruktion, dubbla AF processorer samt ett intelligentare sätt att använda/kombinera AF-metod med fotograferingsmetod. Med bästa optik ger den marginellt högre upplösning än 1DsMkIII. Därtill är den för mina händer och ögon en ergonomisk fullträff. Speciellt med vertikalgreppet.
Enda nackdelen: Störande bildbrus efter iso 1250. Men det uppvägs av en väldigt DR vid basiso där jag mest använder den och inbyggd bildstabilisering.

Jag har inte enda gång i en trebildsserie hos den upptäckt någon variation på skärpan trots att jag efter 5DMkII-köpet tittade extra noga.

För att återgå till 1D-serien så letade jag upp en sekvens från arkivet taget på ett museiföremål. Tog 7 alternativexponeringar men använda samma skärpepunkt på samma ställe på objektet. Och visst fanns det smärre variationer även här. (Gäller 1DsMkII). Tidigare har jag haft 1D/1Ds och 1DMkII. Har aldrig varit speciellt imponerad av AF-precisonen hos dem, däremot av snabbheten att följa rörliga motiv hos 1DMkII med 1,3x cropsensor.

Lennart

 

[Raderad36]

MkII:s AF fungerar, otroligt nog!

Mikael och vi andra gör nog trots allt bäst i att bara ignorera bidrag som dina som bara verkar vara skrivna för att störa och ta energi från tråden. Dina kommentarer är lika brighta som att man skulle påstå att det väl inte är någon ide och uppröras över att båtmotorn inte funkar, när det ju faktiskt finns åror.

AF ska fan i mig funka och det tycker de flesta som deltar i denna tråden. Tycker man inte det så står det ju en fritt köra med manuella objektiv och delta i forum kring detta tillsammans med andra med liknande uppfattning och intressen. Sen kan ni vrida på ringen på objektiven bäst ni vill och jämföra hur det känns - i detalj. Den tråden får ni säkert ha i fred till skillnad från denna.

Det kanske verkar helt otroligt, men Canon's 5D MkII autofokusfunktion fungerar i praktiken! Det finns en lite klick användare som inte VILL att den ska fungera, men vi som använder den i allmän fotografering, VI får den att fungera, konstigt nog!

Att fokusera på EAN-koder vid 21Mpx kan knappast anses som en seriös utvärdering av en avancerad AF-funktion 2009.


MVH/Thomas

 

[apersson850]

Det finns en liten klick som VILL att det ska vara fel på MkII och gör allt i sin makt för påvisa detta, vilket förstås bejublas av de som vinner på detta, dvs. Canons underleverantörer som bara älskar att man skickar in en massa utrustning som "måste" justeras.

När det gäller Nikons andel vs Canon så är det samma klick som försöker förstorar detta från "en storm i ett vattenglas" till en tsunami. Det är bara det att "stormen" inte räcker till, ens för en liten svallvåg.

Är han på riktigt, den här?
Att tro att underleverantörerna vinner på att kunden har problem, eller att tro att en förskjutning av marknadsandelarna med storleksordningen 10 procentenheter är en bagatell kan väl ingen göra som är tillräckligt frisk för att överleva?

Eller är det bara ett så kallat troll?

 

[Raderad36]

Var tog argumenten vägen?

Är han på riktigt, den här?
Att tro att underleverantörerna vinner på att kunden har problem, eller att tro att en förskjutning av marknadsandelarna med storleksordningen 10 procentenheter är en bagatell kan väl ingen göra som är tillräckligt frisk för att överleva?

Eller är det bara ett så kallat troll?

Från en mogen man till en annan, var tog argumenten vägen?
- Så klart alla verkstäder gör arbetena helt utan kostnad till Canon!
- Marknadsandelar av vad? Det är nog mycket få här på FS som har insikt i någon av leverantörernas ekonomiska status och troligen ingen alls som vet något om bådas. De som dessutom vet, yppar knappast någonting. Att som utestående sia i vad dessa uppgifter betyder är lika orelevant som att fota EAN-koder från kamerakartonger.

MVH/Thomas

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kanske verkar helt otroligt, men Canon's 5D MkII autofokusfunktion fungerar i praktiken! Det finns en lite klick användare som inte VILL att den ska fungera, men vi som använder den i allmän fotografering, VI får den att fungera, konstigt nog!

Att fokusera på EAN-koder vid 21Mpx kan knappast anses som en seriös utvärdering av en avancerad AF-funktion 2009.


MVH/Thomas

Har inte du läst tråden? Egentligen borde vi som sagt bara negligera dina bidrag för de för varken framåt eller ökar vår kunskap i ämnet. De är bara onödigt brus. Vi har noterat din "point" och den blir inte mer relevant för att du upprepar den. Det här handlar för det första om långt bredare problem än de som gäller just din kamera Thomas. Om du mot förmodan verkligen fått ett perfekt fungerande ex. - grattis. Om du bara kämpar hårt för att försöka övertyga dig själv och andra att du gjort det bästa av köp och lever i den bästa av fotovärldar - så önskar jag och säkert många andra dig lycka till med det också. Få har tyvärr kurage nog att framstå som loosers eller idioter, men ditt "varumärke" stärks knappast av dina inlägg i detta forum.

Eftersom du inte verkat förstå vad du läser så har du uppenbarligen missat att det är fler än Canon 5D MK II-folk som har och har haft grava AF-problem. En del Nikon-folk kan vittna om samma Golgata-vandring som dina märkeskompisar och det kan jag också som haft problem med både KM:s och Sonys AF-lösningar. Att du inte kan se några problem med din kamera hjälper inte de som har problemen och sliter med att få dem fixade. Har man AF-problem så handlar det inte om ett funktproblem man kanske har under extrema vädervillkor utan ett verkligt problem man har att förhålla sig till vid varenda jäkla bild man tar. AF-problem är således ett "Major fucking problem" för de som har dem, jag lovar. Man kan knappt tänka på annat och det stör de som drabbas av bara helvete på ren svenska. De är tämligen ointresserade av att just du inte har några problem.

Att som du skriva folk (som jobbat 30 år som yrkesfotografer) på näsan att en riktig fotograf minsann kan fokusera manuellt om AF inte lirar är ett svårslaget lågvattenmärke. Finns en teknik som AF som folk lärt sig uppskatta och använda så är det mycket viktigt att den funkar perfekt. Annars riskerar man att bli fullständigt fintad av sin kamera om man inte ser upp. Uppträder felen dessutom som i 5D MK II så är de dessutom ytterst försåtliga och kräver både kunskap och målmedvetenhet för att avslöja och avhjälpa.

Det var därför jag skrev liknelsen om båten tidigare. Om du befinner dig långt hemifrån med din båt och du inte får i gång motorn, så är inte ett par åror ett fullgott alternativ, även om man naturligtvis kan ta sig fram med dessa också. Precis som moderna båtar som i allt mindre utsträckning gjorts för att ro med sina höga fribord, så är dagens kameror inte gjorda med hjälpmedel för att underlätta manuell fokusering. Det är därför Lennart pekat på behovet av en mattskiva med snittbild. Jag skulle heller inte säga nej till en sån, men helst skulle jag vilja att hela branschen tog sig samman och tog dessa AF-problem på verkligt allvar.

 

[Bengf]

Joakim, jag tror Bengt bara menar att en kompaktkamera med sin lilla sensor är mycket mer förlåtande än en APS-C som i sin tur är mer förlåtande än en FF när det gäller fokusavvikelser och dessas påverkan på upplevd upplösning. Alla avvikelser blir mycket tydligare med FF än med de mindre sensorerna. Jag är också lite förundrad över dessa effekter på skärpedjupet med kompakter. Det är väl också därför de lämpar sig så bra för noviser som alla gånger inte har koll på bländarvalets effekt på skärpedjupet. Det är svårt jämförelsevis att riktigt misslyckas med en kompakt, när det gäller att sätta skärpan.

Sen har kompakterna en annan fördel också. Jag har exv. aldrig upplevt dessa AF-problem jag plågats av med mina DSLR:er med mina kompakter jag haft. Båda dessa faktorer är klara selling points för kompakter och det är förståeligt att många noviser först ofta blir ganska besvikna när de tagit sina första DSLR-bilder för resultaten är ofta sämre än med deras gamla kompakter. Köper man en DSLR så måste man veta hur man ska använda den för att den ska komma till sin rätt.

En kompakt är betydligt mer "idiotsäker" än en modern DSLR, trots alla finesser som numera finns även i dessa kameror. Drabbas man dessutom av grava AF-problem så är det inte svårt att förstå att många noviser går i däck av besvikelse nu när man ser att även mycket erfarna fotografer har stora problem som de inte riktigt vet alla gånger hur de ska hantera. Det är faktiskt först nu i dessa sista skälvande timmar som det börjar stå helt klart för åtminstone en del Canon-fotografer hur landet egentligen ligger och hur Canon lever upp till sina åtaganden som kameraleverantör och serviceorganisation. Det verkar ju inte bra att folk försöker hitta företag som Intervision bara för att Canon själva inte verkar lika generösa och noggranna i sin service som exv. detta företag - om det nu verkligen är så.

Att referera till "ligger inom toleranserna" är bara Canons stoppklots som ytterst skyddar serviceorganisationen mot kundernas rusning efter service vid upplevda problem. Kan man slippa ta sig an alla missnöjda är mycket vunnet. Kan man slippa lägga ner onödigt mycket tid på även de mest påstridiga, så har man vunnit ännu mer. Det är nog inte alla gånger så lätt för en novis att ta en fight med serviceorganisationen om man blir avvisad. Alla orkar inte lägga ner den tid som både Micke och Lennart lagt ner i testningar och experiment av olika slag och många har inte heller de kunskaper som krävs för att genomföra meningsfulla tester. Därför är alla som har dessa typer av AF-problem och inte själva kan föra sin talan ett stort tack skyldiga till bl.a. dessa herrar. Önskar jag vetat det jag vet nu när jag hade mina värsta fighter med KM:s och Tamrons serviceorganisationer .

Prick i...Mvh.Bengt

 

[Bengf]

Jag menade inte att vara nedlåtande (lät det verkligen så?) mot Bengt, bara att säga att enligt min mening fungerar det egentligen bättre att skala ner bilden till samma antal pixlar som DX-cropen i efterhand... - Det ger samma "skärpevinst". - Räknat på att "DX"-beskära en bild.

Samma fördelar, egentligen inga nackdelar förutom filstorleken.

Hej. Nej jag uppfattade det inte som nedlåtande. Och Sten gjorde ett utmärkt förtydligande av mina tankegångar. Mvh. Bengt

 

[Mankan G]

Det kanske verkar helt otroligt, men Canon's 5D MkII autofokusfunktion fungerar i praktiken! Det finns en lite klick användare som inte VILL att den ska fungera, men vi som använder den i allmän fotografering, VI får den att fungera, konstigt nog!

Att fokusera på EAN-koder vid 21Mpx kan knappast anses som en seriös utvärdering av en avancerad AF-funktion 2009.


MVH/Thomas

Tyvärr så har du fel eller så tänker jag fel: Jag skulle vilja få en förklaring av dig till varför jag skall investera en massa extra slantar i en 70-200 f2,8 eller en 85 f1,4 istället för en ljussvagare variant när mitt hus inte klarar av att fokusera korrekt med det ljusstarkare alternativet?

EAN-koder? Jo det är ett sätt att påvisa problmet men tänk om jag kanske behöver fotografera av dokument eller andra helt plana objekt? Är det för mycket begärt att kameran skall klara av det?

Om du råkar ha missat det så har jag och många andra i denna tråd redan berättat hur vi upptäckte problemet, i det verkliga livet: Mikael skulle fotografera en person på tågstationen (om jag minns rätt) och skärpan hamnade hela tiden på axeln istället för på ögat. Det är väl allmän fotografering om något och så långt ifrån EAN-koder det bara går. Själv fann jag samma sak med mina Nikons för något år sedan även om motivet var ett helt annat (men fortfarande mestadels bestående av människor).

Nej du. Det handlar inte om att jag vill att Nikon eller Canon skall misslyckas. Tror du verkligen att jag, Mikael, Lennart och många fler köper prylar för tiotusentals kronor enbart för att stilla en önskan om att misskreditera märket eller produkten? Knappast! Nu lever inte jag av min fotografering till 100% längre. Mer av en deltidsfrilansfotograf men min utrustning är likväl ett verktyg för mig. Det är INTE speciellt kul att komma hem från en bröllopssession och upptäcka att på nästan samtliga bilder ligger skärpan fel. Någon decimeter framför bruden istället för på ansiktet. Inget kul! Jag lovar!! Det på detta sätt jag upptäckte felfokus. Förstod inte vad det var då och upptäckte inget vid fotograferingen. Jag hade en D100 på den tiden och dess LCD var för liten och för lågupplöst för att felet skulle upptäckas på plats.

Säljer leverantören en ljusstark optik så skall kameran banne mig även klara av att hantera den. Jag anser inte att kravet på att en kamera skall kunna fokusera korrekt med en centrala AF punkten på ett stillastående kontrastrikt motiv som dessutom är välbelyst är för mycket begärt. Klarar inte kameran av det så kanske vi skall diskutera vad vi skall ha AF till. Det är en helt annan sak om leverantören tydligt uttalat sig om begränsningar i funktionen. Hade Canon eller Nikon etc påtalat felet eller bristen på funktionalitet så hade jag kunnat välja något annat och då kommer allt i en annan dager. Jag har oftast inte heller några problem med att lära mig min utrustnings svagheter och styrkor men det går bara så länge som bristerna är konsekventa. Canons AF modul i 5DmkII verkar ju just nu vara allt annat än konsekvent...

Till saken hör att efter en mängd besök hos serviceverkstaden så levererar min utrustning 100% av det jag begär när det gäller AF. Får jag en oskarp bild så är det nästan alltid jag som har gjort en tavla (om jag inte hade ambitionen att göra den konstnärligt oskarp givetvis). Inte kameran. Men det tar inte bort min åsikt om att utrustningen aldrig borde ha lämnat fabriken i det skick den var i när jag fick den levererad..

ps. Det kanske är tvärtom. Det kanske är du som inte tål att någon hittar fel på din kameramodell?

 

[The_SuedeII]

Att kunna fokusera är väl ingen konst? det är ju bara att använda "kit-objektivet" 24-105 i ljusförhållanden där man kan använda bländare 4-8!!!

Berätta det för en sportfotograf som får betalt för att fota friidrott i halvtaskigt ljus med 200F2 eller 400/2.8!

Eller för mig som ofta fotar teateruppsättningar. Dom brukar bli lite sura när man ber dom höja belysningen /alternativt atombombar scenen med [ett gäng] x 1100Ws ProPhoto studiostrobar för att kanske komma upp i F/2.8- 1/80.

Det är väl oftast inte förän ett par steg i svårighetsgrad över "daglig-användning" som problem uppstår, men "högre krav än moster Agda" är det faktiskt många yrkesfotografer och avancerade fotografer som har. Jag är själv missnöjd med 1Ds3 (som jag ändå använt ganska mycket faktiskt), till och med jmf med Canons "billigare" konsumenthus. Och jmf med andra tillverkare. Konstigare än så är det väl inte? Att man kan ta bra bilder med en 5D2 är det ingen som tvivlar på. Hur stor CHANS det är att man tar en skarp bild med större bländare är det som stötts och blötts.
På stativ, med halv-vidvinkel och landskapsfotografering på F/8 1/1000 vore det väl f*n om man inte skulle ta en skarp bild. Det klarar en kompaktkamera lika bra, till mindre än priset av ett par extrabatterier till kamerorna jag använder.

Jag vet inte hur bra/dåliga "våra" två ex av 1Ds3 är - det kan ju också vara objektiv- eller rent otursrelaterat - men ingen lyckas med att få dem fungera helt bra. Både kroppar och objektiv är kalibrerade så långt Canon garanterar och lite till. Jag vet bara att mina 12MP-bilder oftast är skarpare och innehåller mer detaljer än mina 21MP-bilder (skalade till samma storlek naturligtvis) under de förhållanden jag använder kameran i. Vilket är synd, för i vissa sammanhang vill jag verkligen ha ut de extra MP i verkliga detaljer. Jag vill att 21MP-kameran ska ge 21MP-bilder. Nu "får jag nöja mig" med 12 Nikon-MP, men dom är alltid skarpa iaf (och alltså värda mer än 21 suddiga MP = 5.25 MP)...

 

[keckax]

Slutligen, jag använder både Nikon och Canon. Mitt omdöme är att Nikons kameror är mera lättanvända, men bilderna från en rätt använd 5D eller MkII blir så mycket snyggare.

MVH/Thomas

Låter som någon sorts andlig upplevelse. På vilket sätt ger en Canon snyggare bilder än en Nikon?

/K

 

[Photocon]

Låter som någon sorts andlig upplevelse. På vilket sätt ger en Canon snyggare bilder än en Nikon?

/K

Beror kanske på att man råkar tappa vita käppen i huvudet på ledhunden som då tillfälligtvis morrar när den i samma stund ser en Canonbild

 

[Photocon]

Allvarligt talat och skrivet...

...så synes det mig som om tråden ballat ur. Personligen har jag redan tidigare uttryckt min stora personliga glädje över att Mikael tog upp problemet och andra hakade på i sann problemlösningsanda.

Den har varit ett stöd och som jag skrivit tidigare så sitter jag numera nöjd då jag tycker jag fått bra ordning på prylarna efter en jäkla massa testande och justerande.

Däremot är AF långt ifrån perfekt på de flesta kameramärken och jag deltar gärna i tråden när den hamnar på seriös AF-problematik igen.

Visst ska vi köra lite OT ibland , men nu har det börjat halka lite väl snett. Mitt skämtsamma svar till Kenneths synnerligen berättigade fråga kan väl räknas dit.

Jag återkommer gärna till tråden när den är back on track igen och kommer intill dess att följa inläggen.

Tack Joakim, Sten-Åke, Bengt, Anders, Mankan, Mikael m fl (jag glömmer säkert någon men tacket omfattar även den/dem)

Lennart

 

[Candersson]

Med tanke på OT. (sorry)
Jag var ute i helgens vackra väder och fotade med både 50/1,4 och 24-105/4. Jag tyckte resultatet blev strålande men fick en känsla av att alla bilder var lite mjuka (körde i Landscape). Efter en aning skärpehöjning i PS på samtliga bilder så blev det riktigt bra.
Någon annan som också upplevt detta eller är det bara en högst personlig känsla månntro?

 

[Sten-Åke Sändh]

Med tanke på OT. (sorry)
Jag var ute i helgens vackra väder och fotade med både 50/1,4 och 24-105/4. Jag tyckte resultatet blev strålande men fick en känsla av att alla bilder var lite mjuka (körde i Landscape). Efter en aning skärpehöjning i PS på samtliga bilder så blev det riktigt bra.
Någon annan som också upplevt detta eller är det bara en högst personlig känsla månntro?

Motfrågan är väl: Kan dom bli bättre? Det är ju det denna resa ytterst handlat om. Har du verkligen tagit till vara kamerans och objektivens hela potential eller underpresterar den för att den och/eller objektiven är feljusterade. För att se det kanske du behöver följa i ett av Mikaels eller Lennarts spår och delförstora några detaljer i några bilder och använda de testförfaranden som de gjort.

Har du följt tråden, så ser du ju att t.o.m. Mikael, som jag tycker varit väldig noggrann i allt han gjort, länge trott att han faktiskt levt med en väl fungerande kamera och väl fungerande objektiv. Helt plötsligt blir han varse att en del av hans bilder faktiskt varit oförklarligt oskarpa trots att han inte reagerat över detta tidigare. Lennart pekade senare också på tydliga variationer i vitbalansen i de testserier han tagit. Så när det gäller din kameramodell,så har det i en del fall inte enbart handlat om fokusproblem.

Men är man nöjd så är man väl, antar jag.

 

[Candersson]

Jodå Sten-Åke jag har följt tråden ända från början. Jag har haft exakt samma fenomen som både Mikael och Lennart. Mitt hus har varit på samma resa till Intervision och det har blivit betydligt bättre efter deras justering (som jag skrivit i tidigare inlägg). Därefter blev det mer testande i det fina helgvädret. Det resulterade i den här 'känslan' som jag skrev om ovan.

 

[apersson850]

Från en mogen man till en annan, var tog argumenten vägen?
- Så klart alla verkstäder gör arbetena helt utan kostnad till Canon!
- Marknadsandelar av vad?

När jag hämtat andan ska jag sluta vara OT, för detta är ju för dumt att ens kommentera.

Tror jag låter bli att köpa en 5D Mark II den här veckan, i alla fall. Fast jag ska åka och klappa Lennarts, så snart tillfälle gives.

 

[Photocon]

Tror jag låter bli att köpa en 5D Mark II den här veckan, i alla fall. Fast jag ska åka och klappa Lennarts, så snart tillfälle gives.

Bryter tillfälligtvis OT/tysthetslöftet! Går bra vilken kväll som helst.
Utom när de sänder allsvensk hockey på dumburken. Varning utfärdas dock! Du kommer att köpa en 5DMkII efter att testat den.

 

[Raderad36]

Mot en djupare förståelse...

Har inte du läst tråden? Egentligen borde vi som sagt bara negligera dina bidrag för de för varken framåt eller ökar vår kunskap i ämnet. De är bara onödigt brus. Vi har noterat din "point" och den blir inte mer relevant för att du upprepar den. Det här handlar för det första om långt bredare problem än de som gäller just din kamera Thomas. Om du mot förmodan verkligen fått ett perfekt fungerande ex. - grattis. Om du bara kämpar hårt för att försöka övertyga dig själv och andra att du gjort det bästa av köp och lever i den bästa av fotovärldar - så önskar jag och säkert många andra dig lycka till med det också. Få har tyvärr kurage nog att framstå som loosers eller idioter, men ditt "varumärke" stärks knappast av dina inlägg i detta forum.

Det verkar som Ni med flera konstigt nog missat min poäng, trots flera klargöranden. MkII är en kameramodell i en lång, lång serie av EOS-modeller, med en lika lång serie av tillhörande objektiv.

Nu har Canon valt att bygga MkII på en 21Mpx sensor. Alla med någon teknisk bakgrund torde förstå att detta innebär helt andra krav på optik och tillhörande AF-teknologi. Det är med den grundläggande insikten som jag skrivit dessa inlägg för att försöka nyansera debatten och skapa en djupare insikt om vad man testar.

Ni har även missat något om Ni tror att Canon är MITT varumärke. Det enda som jag värdesätter är utresultatet och kartonger är inte ett sådant eftersträvnadsvärt resultat!

Eftersom du inte verkat förstå vad du läser så har du uppenbarligen missat att det är fler än Canon 5D MK II-folk som har och har haft grava AF-problem. En del Nikon-folk kan vittna om samma Golgata-vandring som dina märkeskompisar och det kan jag också som haft problem med både KM:s och Sonys AF-lösningar. Att du inte kan se några problem med din kamera hjälper inte de som har problemen och sliter med att få dem fixade. Har man AF-problem så handlar det inte om ett funktproblem man kanske har under extrema vädervillkor utan ett verkligt problem man har att förhålla sig till vid varenda jäkla bild man tar. AF-problem är således ett "Major fucking problem" för de som har dem, jag lovar. Man kan knappt tänka på annat och det stör de som drabbas av bara helvete på ren svenska. De är tämligen ointresserade av att just du inte har några problem.

Åter igen missar Ni min poäng. Har man problem med sin kamera eller optik så vänder man sig givetvis till serviceverkstaden, men vad jag försöker säga är att testerna i detta forum mera handlar om teknikens ofullständighet, dvs "jagar spöken" och behöver bemötas av argument som istället belyser användandet i praktiken. De AF-tester som hitintills beskrivets i detta forum bekräftar enbart denna "spökjakt".

Att som du skriva folk (som jobbat 30 år som yrkesfotografer) på näsan att en riktig fotograf minsann kan fokusera manuellt om AF inte lirar är ett svårslaget lågvattenmärke. Finns en teknik som AF som folk lärt sig uppskatta och använda så är det mycket viktigt att den funkar perfekt. Annars riskerar man att bli fullständigt fintad av sin kamera om man inte ser upp. Uppträder felen dessutom som i 5D MK II så är de dessutom ytterst försåtliga och kräver både kunskap och målmedvetenhet för att avslöja och avhjälpa.

Oavsett om man är en yrkesfotograf sedan trettio år eller som jag en glad amatör så måste det vara en fördel att ha en djupare förståelse hur AF-mekanismen fungerar.

Åter igen som jag alltid tjatar om; "kameran är INGET trollspö", den begränsas av sina fysiska faktorer. Att tro att den ska "fungera perfekt" är bara att lura sig själv!

Dessutom tror jag inte att en yrkesfotograf som har kameran framför ansiktet åtta timmar om dagen blir "fintad" av den. En felfokusering justerar den erfarne fotografen "supersnabbt" med ena fingret.

Det var därför jag skrev liknelsen om båten tidigare. Om du befinner dig långt hemifrån med din båt och du inte får i gång motorn, så är inte ett par åror ett fullgott alternativ, även om man naturligtvis kan ta sig fram med dessa också. Precis som moderna båtar som i allt mindre utsträckning gjorts för att ro med sina höga fribord, så är dagens kameror inte gjorda med hjälpmedel för att underlätta manuell fokusering. Det är därför Lennart pekat på behovet av en mattskiva med snittbild. Jag skulle heller inte säga nej till en sån, men helst skulle jag vilja att hela branschen tog sig samman och tog dessa AF-problem på verkligt allvar.

Givetvis är det viktigt att vi trycker på leverantörerna för att få kamerorna och optiken att bli så samspelta som möjligt. Men vi som konsumenter måste ha en förståelse att detta är en process som alltid har och som troligen alltid kommer att halta.

MVH/Thomas