Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vad var det nu Arne Anka brukade säga?
AF i 5D mkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Vad var det nu Arne Anka brukade säga?
Mankan G
Aktiv medlem
Jag hade samma problem med dessa, låt säga mindre intelligenta inlägg, under mina svarta dagar för något år sedan. Dvs när jag skrev om alla mina problem med D2X och D300 och diverse objektiv som inte fokuserade korrekt. De dyker alltid upp och skall göra sig lustiga. Jag förstår faktiskt inte varför de läser dessa trådar när de ändå tycks sakna genuint intresse. Lustigkurrar...
Kul att det är fler än jag som har hittat problemet. Kul och kul föresten. Det är egentligen bedrövligt att det över huvudtaget skall finnas. Kämpa vidare. Det löser sig även om det är ett tveksamt nöje att nästan få en julklapp av serviceverkstaden som bästa kund. Jag har skrivit det förr och gör det igen: Varför har inte tidningarna/testarna upptäckt detta problem och hur mycket av den variation av den optiska kvaliteten bland objektiv som vi då och då läser om egentligen handlar om felfokus? Själv testade jag om jag minns rätt 4 - 5 st 17-55
r och ett antal 80-400 innan jag hittade exemplar som jag var nöjd med. Detta var innan jag började testa för felfokus. Efter att jag börjat leta efter felfokus så har jag inte lämnat tillbaka ett enda objektiv. Däremot har jag varit en frekvent besökare på verkstaden men alla gluggar har fixats till perfektion.....nästan utan undantag. Det är bara min 50 1,4 som jag inte är nöjd med...men den är en vacker brevpress
Senast ändrad:
SM0SBI
Aktiv medlem
Tänkte även jag tacka Micke och alla andra för en givande tråd. Den har sparat mig 20kkr och mycket kraft! Har varigt på väg att köpa en 5DmkII som kompliment till mina 2 st 1DmkIII som jag använder idag. Det viktigaste är ju att bilder man gör är skarpa, annars kan man ju skita i att göra dom. Kameran är ju ett verktyg och den måste ju fungera alltid!
Tänk om snickaren hade en hammare där bra var tredje spik kom i rak. Jag är ganska säker på att han skulle bli galen på den. Vad är det för skillnad, en kamera är en fotografens hammare och den skall man kunna lita på i sitt arbete! Lycka till alla och utred detta till botten!
Jag har fotograferat lika mycket sträckkoder som Er, senast med mitt 500/4is + 1,4ext, Tyckte att det inte blev så skarpa bilder jag ville senast jag var ute, men vid tester så sitter skärpan rätt som den skall varje gång mot testföremål. Man kan lätt bli galen och påverkad av denna tråd, gäller att sätta ner fötterna och ta reda på fakta innan man säger något som ni gjort!
Tänk om snickaren hade en hammare där bra var tredje spik kom i rak. Jag är ganska säker på att han skulle bli galen på den. Vad är det för skillnad, en kamera är en fotografens hammare och den skall man kunna lita på i sitt arbete! Lycka till alla och utred detta till botten!
Jag har fotograferat lika mycket sträckkoder som Er, senast med mitt 500/4is + 1,4ext, Tyckte att det inte blev så skarpa bilder jag ville senast jag var ute, men vid tester så sitter skärpan rätt som den skall varje gång mot testföremål. Man kan lätt bli galen och påverkad av denna tråd, gäller att sätta ner fötterna och ta reda på fakta innan man säger något som ni gjort!
StefanN
Aktiv medlem
[OT]Det verkar vara ganska oklart vad 1DmkIV lovar, speciellt som det på senare tid har gått än mer ihärdiga rykten om att någon sådan inte kommer presenteras förrän i höst, eller kanske tidigt nästa år.
Candersson
Aktiv medlem
Jahapp...
Då har hämtat mitt AF-justerade hus hos Intervision idag. Kvällen har spenderats på diverse tester.
Det jag kommit fram till är att problemet är betydligt mindre nu efter justering. Dock får jag samma resultat som jag tror Mikael menade innan. D.v.s. jag kan köra ett par identiska serier med 50/1,4 (som ser bra ut) - sen mitt i alltihop dyker det upp en felfokusering ...suck&pust!... Men som sagt, inte alls på den nivån som tidigare.
Jag har även testat igenom ett par objektiv till på 5DMkII, framförallt 70-200/4 IS som kan bli betydligt bättre på 135mm. Slutsatsen är att hela högen ska in för justering (det var också ett tips från Intervision).
Jag har en känsla av att det här med AF och 5DMkII blir en långdragen historia.
Då har hämtat mitt AF-justerade hus hos Intervision idag. Kvällen har spenderats på diverse tester.
Det jag kommit fram till är att problemet är betydligt mindre nu efter justering. Dock får jag samma resultat som jag tror Mikael menade innan. D.v.s. jag kan köra ett par identiska serier med 50/1,4 (som ser bra ut) - sen mitt i alltihop dyker det upp en felfokusering ...suck&pust!... Men som sagt, inte alls på den nivån som tidigare.
Jag har även testat igenom ett par objektiv till på 5DMkII, framförallt 70-200/4 IS som kan bli betydligt bättre på 135mm. Slutsatsen är att hela högen ska in för justering (det var också ett tips från Intervision).
Jag har en känsla av att det här med AF och 5DMkII blir en långdragen historia.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag lägger ner nu, jag har insett att 5dmk2 AF med olika kombinationer av objektiv kan ge olika resultat.
Jag har återigen kört om testen med 135/2 och fick tre exakta och lika resultat med 135/2, tidigare idag fick jag tre olika resultat. Jag var tom inne hos min fotoleverantör och visade hur ena kameran uppträdde och vi fick då tre olika resultat.
Som Sara klokt säger, kameran focuserar om vid varje tagning, beroende på objektiv, distans, avläsning, utseende av det avfotograferade kan kameran återge ett helt perfekt resultat för att vid ett annat tillfälle återge tre olika resultat.Canon säger själva att detta skall ses som normalt i sina vita papper.
Det andra jag har lärt mig under denna långa resa är att olika objektiv kan vara helt åt fanders vad det gäller fabriksjusteringen och att hålla exakt skärpeplan.Detta gäller speciellt zoomar vilka är svåra att få rätt med en enkel microjustering , zoomarna lämnas därför av mig till serviceverkstad där de kan ställa in mina objektiv betydligt bättre än vad jag själv kan.
Ett exempel är 24-105 som nu uppträder som jag förväntar att det skall göra, dvs att skärpeplanet hamnar rätt efter justering gjord av Canons serviceverkstad.
Jag har återigen kört om testen med 135/2 och fick tre exakta och lika resultat med 135/2, tidigare idag fick jag tre olika resultat. Jag var tom inne hos min fotoleverantör och visade hur ena kameran uppträdde och vi fick då tre olika resultat.
Som Sara klokt säger, kameran focuserar om vid varje tagning, beroende på objektiv, distans, avläsning, utseende av det avfotograferade kan kameran återge ett helt perfekt resultat för att vid ett annat tillfälle återge tre olika resultat.Canon säger själva att detta skall ses som normalt i sina vita papper.
Det andra jag har lärt mig under denna långa resa är att olika objektiv kan vara helt åt fanders vad det gäller fabriksjusteringen och att hålla exakt skärpeplan.Detta gäller speciellt zoomar vilka är svåra att få rätt med en enkel microjustering , zoomarna lämnas därför av mig till serviceverkstad där de kan ställa in mina objektiv betydligt bättre än vad jag själv kan.
Ett exempel är 24-105 som nu uppträder som jag förväntar att det skall göra, dvs att skärpeplanet hamnar rätt efter justering gjord av Canons serviceverkstad.
Senast ändrad:
Raderad36
Avslutat medlemskap
Skärpa
Att ställa skärpan som man vill ha det är nog grundläggande fototeknik, med eller utan AF. Är skärpan kritisk så brukar man använda tillgänglig teknologi och egen skicklighet för att uppnå satta mål.
Vidare, att yrkesfotografer har svårt med skärpan är nog lika konstigt som i nedanstående "hammarexempel" där snickare har svårt att slå i en spik därför att hammaren är sned. Som yrkesman är det svårt att skylla undermåligt utfört arbete på hammaren eller kameran.
Jag kan skönja att i denna tråd vill man att Mk II ska vara trollspöet som förvandlar ens bilder till underverk av skärpa. Tvärtom, det har väl aldrig varit så svårt att få "skarpa bilder" då tekniken avslöjar alla "brister". Här ligger skillnaden i tankesättet. Har man förståelse och anpassar sig efter detta eller skyller man sina misslyckanden på Canon?!
Den här diskussionen har pågått lika länge som man har sålt kameror. För varje ny kamerageneration har användarna förväntningar om underverk.
MVH/Thomas
Att ställa skärpan som man vill ha det är nog grundläggande fototeknik, med eller utan AF. Är skärpan kritisk så brukar man använda tillgänglig teknologi och egen skicklighet för att uppnå satta mål.
Vidare, att yrkesfotografer har svårt med skärpan är nog lika konstigt som i nedanstående "hammarexempel" där snickare har svårt att slå i en spik därför att hammaren är sned. Som yrkesman är det svårt att skylla undermåligt utfört arbete på hammaren eller kameran.
Jag kan skönja att i denna tråd vill man att Mk II ska vara trollspöet som förvandlar ens bilder till underverk av skärpa. Tvärtom, det har väl aldrig varit så svårt att få "skarpa bilder" då tekniken avslöjar alla "brister". Här ligger skillnaden i tankesättet. Har man förståelse och anpassar sig efter detta eller skyller man sina misslyckanden på Canon?!
Den här diskussionen har pågått lika länge som man har sålt kameror. För varje ny kamerageneration har användarna förväntningar om underverk.
MVH/Thomas
macrobild
Avslutat medlemskap
Ännu mer klokheter från en som inte förstår vikten av att kunna lita på sin utrustning när det går fort, ger du också råd till andra yrkeskategorier? Hur många foto jobb har du gjort? Själv har jaq bara jobbat i 30år som fotograf, ett antal andra här i tråden har också lång yrkesverksamhet.
Jag förstår att du kan det mesta och du Du kan väl därför föreläsa på nästa PFK eller SSF möte och tala om hur vi fotografer skall agera, tala gärna om för de Svenska fotografer som under OS gick och lånade ett helt annat kameramärke och objektiv för att deras egna inte höll måttet vad det gäller AF.
Jag vill vara med när du påtalar att man kan vrida på objektivet manuellt.
Mer klokheter att förmedla.
Jag förstår att du kan det mesta och du Du kan väl därför föreläsa på nästa PFK eller SSF möte och tala om hur vi fotografer skall agera, tala gärna om för de Svenska fotografer som under OS gick och lånade ett helt annat kameramärke och objektiv för att deras egna inte höll måttet vad det gäller AF.
Jag vill vara med när du påtalar att man kan vrida på objektivet manuellt.
Mer klokheter att förmedla.
Senast ändrad:
Candersson
Aktiv medlem
Me too!
Jag har redan kommenterat inlägg från Kärrlander i annan tråd, det får räcka...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Många av de som skriver i tråden har stor erfarenhet av andra, mer och mindre professionella kameror sedan många år tillbaka. Varför skulle man helt plötsligt skylla allt på kameran? En lite lustig "anklagelse" i min mening.
Om man upplever att kameran t.ex presterar sämre än 1Ds3 eller 40D/50D (som har samma "känslighet" för fokusfel i kraft av samma/högre pixeltäthet) så är inte det ett påhittat låtsasproblem man har för att man är en kass fotograf, det är ett konstaterande av fakta. Fakta som man kan direktkontrollera eftersom man ev. äger båda kropparna...? Hur kan det då vara "att skylla på kameran"?
Att man vill att en kamera man betalt 20+ kilokronor för ska funka även med objektiv med högre krav på skärpeplanets placering är inte att kräva för mycket av en kamera. Det finns många kameror idag som löser detta alldeles utmärkt, även av Canons billigare kroppar.
Jag tror 99% av alla 5D2-köpare hade haft större nytta av 1-seriens AF-system än av videofunktionen. Det FINNS AF-system som funkar, varje gång. System som är så bra att man när man missat något helt självklart bara accepterar att det var jag själv som gjorde något fel, inte kameran.
Så verkar det inte vara i det här fallet.
Om man upplever att kameran t.ex presterar sämre än 1Ds3 eller 40D/50D (som har samma "känslighet" för fokusfel i kraft av samma/högre pixeltäthet) så är inte det ett påhittat låtsasproblem man har för att man är en kass fotograf, det är ett konstaterande av fakta. Fakta som man kan direktkontrollera eftersom man ev. äger båda kropparna...? Hur kan det då vara "att skylla på kameran"?
Att man vill att en kamera man betalt 20+ kilokronor för ska funka även med objektiv med högre krav på skärpeplanets placering är inte att kräva för mycket av en kamera. Det finns många kameror idag som löser detta alldeles utmärkt, även av Canons billigare kroppar.
Jag tror 99% av alla 5D2-köpare hade haft större nytta av 1-seriens AF-system än av videofunktionen. Det FINNS AF-system som funkar, varje gång. System som är så bra att man när man missat något helt självklart bara accepterar att det var jag själv som gjorde något fel, inte kameran.
Så verkar det inte vara i det här fallet.
Raderad36
Avslutat medlemskap
Ännu några "klokheter"
Orden "lita på" är just nyckeln i denna diskussion. I dessa två ord ryms alla ens förväntningar och önskningar. "Jag litar på att kameran fungerar som jag tänkt", ungefär som "Jag litar på att du dyker upp i morgon". Kameran är inget trollspö, den fungerar utifrån sina fysiska förutsättningar. Försök förstå dessa förutsättningar för ett givande samspel.
Olika kameramodeller erbjuder olika möjligheter och begränsningar, vilket jag personligen finner ytterst intressant. Är man inte nöjd med en modell kanske det finns en annan som passar en bättre.
Exempelvis om jag var en sportfotograf som släpat mig hela vägen till Kina skulle jag knappast använda MkII som mitt arbetsredskap.
För övrigt att ställa in kamerainställningarna snabbt och smidigt är den enkla delen i fotograferingen. Att generera något som inte är skräp, det är den svåra delen!
MVH/Thomas
Orden "lita på" är just nyckeln i denna diskussion. I dessa två ord ryms alla ens förväntningar och önskningar. "Jag litar på att kameran fungerar som jag tänkt", ungefär som "Jag litar på att du dyker upp i morgon". Kameran är inget trollspö, den fungerar utifrån sina fysiska förutsättningar. Försök förstå dessa förutsättningar för ett givande samspel.
Olika kameramodeller erbjuder olika möjligheter och begränsningar, vilket jag personligen finner ytterst intressant. Är man inte nöjd med en modell kanske det finns en annan som passar en bättre.
Exempelvis om jag var en sportfotograf som släpat mig hela vägen till Kina skulle jag knappast använda MkII som mitt arbetsredskap.
För övrigt att ställa in kamerainställningarna snabbt och smidigt är den enkla delen i fotograferingen. Att generera något som inte är skräp, det är den svåra delen!
MVH/Thomas
macrobild
Avslutat medlemskap
Innan jag drar mig ur denna tråd som börjar bli som alla andra, dvs upprepningar som en torktumlare.
Ja första dagen med objektivet lovar gott, bra mitt och kantskärpa redan från 2.8, utmärkt vid bl 4. Härlig bakgrundsoskärpa.
Skall fotografera mer i morgon och lära känna gluggens egenskaper.
ses i Stockholm
macrobild
Avslutat medlemskap
se tidigare svar, kom på nästa fotografmöte och förmedla dina visdomsord.
Photocon
Aktiv medlem
Inte slutord...
...för min del i alla fall. Jag har nu hela dagen testat gluggar/mikrojusterat osv efter att mitt kamerahus kom tillbaks justerat från Intervision. Jag drog ett par för snabba slutsatser, dock.
1/ Kamerahuset är bra justerat, vilket jag först inte upplevde p g a att vissa gluggar som lämnat bra resultat innnan på den inte fungerade lika bra efter justeringen. Gluggar som var sämre tidigare har blivit bättre.
2/ Alla gluggar utom en gick att microjustera så det blev bra. Gick inte att microjustera alls på ett vettigt sätt innan servicen.
3/ Mikaels och mitt "minor variations" kvarstår. Och dem lär vi få leva med. Lånade en 5D under kvällen och jämförde så jag växlade samma glugg mellan den o MkII. Även den gamla 5D lider lite av detta problem, men det är otroligt svårt att se.
För att tydliggöra det fick man ta en 3-bildsserie på samma motiv med båda kamerorna. 5D lämnade direkt för ögat ett resultat som såg i princip helt jämnt ut. 5DMkII resultaten visade den numera så välkända "minor variation".
MEN vid skalning av 5D-filen till 5DMKII-storlek blev det synbart, precis som en nedskalning av 5DMkII-filen till 5D-storlek gjorde att MkII-resultatens variationer syntes lika lite som på 5D.
5D har dock säkrare AWB än MkII vilket förvirrar när man ska räkna upp filerna. Vid en sådan här test orkar man inte att ge exakt samma valör åt jämförelsebilder som skiftar så att den ena kameran ger 3000 Kelvin, medan den andra ger 4200.
4/ Mikael påpekade innan till mig att man inte ska jämföra en aps-c med en 24-36 sensor pga olika skärpedjup vid samma f-tal. Vill bara klargöra att detta har jag givetvis varit medveten om. Lånade därför en FF-kamera (5D).
5/ AF-mofulen i 5DMkII har brister, men jag har börjat lära mig vilka strukturer o liknande som AF i den är bättre resp sämre på att hantera.
Idag har det varit soligt med höga kontraster i nästan vilket utomhusmotiv som helst. Inget problem alls. Kontrasterna i en ishall skull 5DMkII inte alls ha någon svårighet med mao. Precis som Sorkin verifierat.
6/ Har fått fram väldigt bra resultat idag som jag är mycket nöjd med, men AF får man vara petigare med för att få dessa resultat. Är man medveten om detta finns det ingen annan Canonkamera i denna prisklass som kan konkurrera vad gäller bildkvalitet. Finns alltså ingen anledning att tveka att köpa en 5DMkII om man vill ha hög upplösning kombinerat med relativt lågt brus och är beredd på att att man får vara lite eftertänksam hur man hanterar AF.
Exv Servo-AF följde en hund som sprang omkring ute på isen mycket bra med inkopplade assistpunkter inom spotmätningscirkeln.
Kör man Servo-AF och använder AF-ON knappen och sätter det vanliga avtrycket som enbart avtryck med AE-lås, blir kameran mycket säkrare även vid enbildstagning och ersätter Single AF.
7/ Men ibland när man bara måste vara säker tänker jag göra som jag gjorde med min 1DsMkII (som inte var så jäkla bra vad gäller AF som görs gällande när det gäller absolut skärpeplan), dvs skaff en snittbildsmattskiva, eftersom det finns sådana.
LÅng drapa, men vad säger du Mikael. Ska vi ta och sambeställa mattskivor? Finns en till, förutom mig, som är intresserad.
När jag vaknar ska jag ställa 50/1.4 så jag blir nöjd, eller annars åker den in för justering.
Lennart
...för min del i alla fall. Jag har nu hela dagen testat gluggar/mikrojusterat osv efter att mitt kamerahus kom tillbaks justerat från Intervision. Jag drog ett par för snabba slutsatser, dock.
1/ Kamerahuset är bra justerat, vilket jag först inte upplevde p g a att vissa gluggar som lämnat bra resultat innnan på den inte fungerade lika bra efter justeringen. Gluggar som var sämre tidigare har blivit bättre.
2/ Alla gluggar utom en gick att microjustera så det blev bra. Gick inte att microjustera alls på ett vettigt sätt innan servicen.
3/ Mikaels och mitt "minor variations" kvarstår. Och dem lär vi få leva med. Lånade en 5D under kvällen och jämförde så jag växlade samma glugg mellan den o MkII. Även den gamla 5D lider lite av detta problem, men det är otroligt svårt att se.
För att tydliggöra det fick man ta en 3-bildsserie på samma motiv med båda kamerorna. 5D lämnade direkt för ögat ett resultat som såg i princip helt jämnt ut. 5DMkII resultaten visade den numera så välkända "minor variation".
MEN vid skalning av 5D-filen till 5DMKII-storlek blev det synbart, precis som en nedskalning av 5DMkII-filen till 5D-storlek gjorde att MkII-resultatens variationer syntes lika lite som på 5D.
5D har dock säkrare AWB än MkII vilket förvirrar när man ska räkna upp filerna. Vid en sådan här test orkar man inte att ge exakt samma valör åt jämförelsebilder som skiftar så att den ena kameran ger 3000 Kelvin, medan den andra ger 4200.
4/ Mikael påpekade innan till mig att man inte ska jämföra en aps-c med en 24-36 sensor pga olika skärpedjup vid samma f-tal. Vill bara klargöra att detta har jag givetvis varit medveten om. Lånade därför en FF-kamera (5D).
5/ AF-mofulen i 5DMkII har brister, men jag har börjat lära mig vilka strukturer o liknande som AF i den är bättre resp sämre på att hantera.
Idag har det varit soligt med höga kontraster i nästan vilket utomhusmotiv som helst. Inget problem alls. Kontrasterna i en ishall skull 5DMkII inte alls ha någon svårighet med mao. Precis som Sorkin verifierat.
6/ Har fått fram väldigt bra resultat idag som jag är mycket nöjd med, men AF får man vara petigare med för att få dessa resultat. Är man medveten om detta finns det ingen annan Canonkamera i denna prisklass som kan konkurrera vad gäller bildkvalitet. Finns alltså ingen anledning att tveka att köpa en 5DMkII om man vill ha hög upplösning kombinerat med relativt lågt brus och är beredd på att att man får vara lite eftertänksam hur man hanterar AF.
Exv Servo-AF följde en hund som sprang omkring ute på isen mycket bra med inkopplade assistpunkter inom spotmätningscirkeln.
Kör man Servo-AF och använder AF-ON knappen och sätter det vanliga avtrycket som enbart avtryck med AE-lås, blir kameran mycket säkrare även vid enbildstagning och ersätter Single AF.
7/ Men ibland när man bara måste vara säker tänker jag göra som jag gjorde med min 1DsMkII (som inte var så jäkla bra vad gäller AF som görs gällande när det gäller absolut skärpeplan), dvs skaff en snittbildsmattskiva, eftersom det finns sådana.
LÅng drapa, men vad säger du Mikael. Ska vi ta och sambeställa mattskivor? Finns en till, förutom mig, som är intresserad.
När jag vaknar ska jag ställa 50/1.4 så jag blir nöjd, eller annars åker den in för justering.
Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Precis som att trycka på tangentbordet och forma ord är det enklaste, medan det svåraste är att forma orden så att de säger och tillför något i en problemlösningstråd.
Raderad36
Avslutat medlemskap
...eller greppbar av läsaren!
Photocon
Aktiv medlem
Självklart! Meningen med tråden är att lösa ett de factoproblem, där 5DMkII:s AF uppträder lite annorlunda än väntat. För att sätta sig in i de problemen tror jag att man måste ha tillgång till en 5DMkII eller vara väldigt insatt i hur dess AF-sensor är uppbygd.
I mitt näst senaste inlägg redogjorde jag för mina erfarenheter som jag hoppas greppades av läsaren. Inlägg 475.
För vad det vara värt har jag 25 års erfarenhet som yrkesfotograf och nästan lika lång tid har jag använt företrädesvis AF i Nikon, Canon, samt på senare tid även Pentax och Sony.
Jag kanske är en dålig yrkesman, det får mina kunder avgöra, men AF- avvikelserna i 5DMkII känns onödiga.
Så har du ett verkligt greppbart inlägg att komma med som kan belysa ännu mer hur det problemet kan åtgärdas/minimeras/bemästras låt mig läsa det.
Under tiden fortsätter jag med praktiska tester för att förbättra mina kunskaper i trådens ämne.
Lennart
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Mikael och vi andra gör nog trots allt bäst i att bara ignorera bidrag som dina som bara verkar vara skrivna för att störa och ta energi från tråden. Dina kommentarer är lika brighta som att man skulle påstå att det väl inte är någon ide och uppröras över att båtmotorn inte funkar, när det ju faktiskt finns åror.
AF ska fan i mig funka och det tycker de flesta som deltar i denna tråden. Tycker man inte det så står det ju en fritt köra med manuella objektiv och delta i forum kring detta tillsammans med andra med liknande uppfattning och intressen. Sen kan ni vrida på ringen på objektiven bäst ni vill och jämföra hur det känns - i detalj. Den tråden får ni säkert ha i fred till skillnad från denna.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Eftersom man inte får reda på hur de två för F/2.8 känsliga punkterna arbetar - enligt Canon används de vid rörliga mål och följande AF och kanske lite mer - så kanske de har lite med saken att göra?
Är resultaten fortfarande varierande om målet täcker alla tre sensorerna (dvs 2/3 av området mellan den översta och understa punkten i sökaren.)? Se min tidigare måttritning. De ligger ungefär mitt mellan mittpunkten och övre/undre punkten.
Canon är inte direkt kända för att tillhandahålla komplett och korrekt teknisk info om sina kameraprodukter... Det enda dom säger är att man kan stänga av dem genom C.Fn III-7.
Jag bara bollar lite för att problemet är intressant Jag kan förstå att det är frustrerande.
När man tittar i 100% pixel/pixel på skärmen (inte ser det som en helbild) är ju faktiskt 50D KÄNSLIGARE för fokusfel än 5D2 - med samma objektiv/bländare. Det borde vara en indikation på vad som faktiskt är möjligt.
Är resultaten fortfarande varierande om målet täcker alla tre sensorerna (dvs 2/3 av området mellan den översta och understa punkten i sökaren.)? Se min tidigare måttritning. De ligger ungefär mitt mellan mittpunkten och övre/undre punkten.
Canon är inte direkt kända för att tillhandahålla komplett och korrekt teknisk info om sina kameraprodukter... Det enda dom säger är att man kan stänga av dem genom C.Fn III-7.
Jag bara bollar lite för att problemet är intressant
Jag kan förstå att det är frustrerande.När man tittar i 100% pixel/pixel på skärmen (inte ser det som en helbild) är ju faktiskt 50D KÄNSLIGARE för fokusfel än 5D2 - med samma objektiv/bländare. Det borde vara en indikation på vad som faktiskt är möjligt.
