A99 II i faggorna

[Znutt]

Tror att många är nöjda med sina a99. De tillför mycket som inte finns i andra segment sedan kanske de inte utklassar andra på andra områden.
Tror att de som väljer att köpa en A99 eller ev ny A99 gör detta från sina preferenser. Då typ ser fördelar soma andra saknar som swirvelbar skärm bra live view har en objektiv park bra sökare (jmf Nikon hybrid som är väldigt mörk) och bra sensor (jmf med canon på bas iso). Dock slår den inte alla på en gång i en kamera så klart som många trodde när den kom. Förväntningarna var höga bättre än alla andra CaNikon fast till en bråkdel av priset.

Sedan ska det tilläggas att en uppstickare som Sony tlför att de andra måste ge mer till kunderna än om Minolta hade gått i graven och Sony ej tagit över. DÅ hade de kunna ala apple med Iphone bara göra små ändringar mellan varje modell inte göra allt på en gång som de hade kunnat.

Hade Sony gått på A910 och A710 tror jag det hade det slutat ännu snabbare med a uppföljare om det nu är slut. Då hade de varit låååångt efter CaNikon i prestanda. Tycker Sony fortsatt på Minolta agendan. Ge vissa saker som bara finns i andras dyrare modeller. Men då förstås ej allt. Typ snabb serietagning, bra sensor, höga slutar tider. Men kanske saknat annat som vädertätning, följande af med massor av inställningar.
Jag har fallit för Sonys modeller för de gett lite mer av vad jag vill ha än motsvarande från andra. Pentax har varit på samma spår. Detta gäller från A100 via A700 via A77 via A99. Alltid tittat på motsvarande CaNikon men alltid varit priset och finesser jag saknat.


Enda orsaken att någon tillverkare gör en modell är för att tjäna pengar. Tror de att de tjänar pengar på det gör de det annars ej. Inte pga för att serva eventuella "entusiaster". Misslyckas man idag tror jag att det går snabbare att ompröva om man verkligen ska hålla på med det. Man kan ta en förlust något år för att sen hoppas på en vinst. Men den tiden har gått från 5 år ner till 2 år på väg ännu snabbare enligt vad jag tror. Marknadsanalyser gör idag löpande och inte på ryska 5 år planer.

Hoppas på en ny A99 a-mount för att jag tror vi konsumenter vinner på att ha många aktörer. Och att jag kanske köper en men det beror på vad den har att erbjuda och till vilket pris. Personligen tror jag på högupplöst sensor och justerbart registeravstånd. Men tror att film marknaden drar mer än stilbildsmarkanden fortfarande och det är detta som styr vilket påverkade A99 negativt enligt mig.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Även om spegellös AF-teknik utvecklas får man inte inte glömma att även DSLR-kamerornas AF utvecklas. Om nu A6300 är vid 7DII:s prestanda idag så har Nikon kört om rejält med sin D500. Jag kan heller inte hitta något övertygande positivt omdöme betr spegellösas AF-prestanda på de längsta brännvidderna där jag gärna ligger men rätta mig gärna om jag har fel.

Nja. Visst utvecklas även DSLR-tekniken lite grann, men den har snarare nått vägs ände och det är små förfinigar som görs, inga revolutionerande jättesteg direkt. Skulle snarare säga att det utvecklas med myrsteg i jämförelsen med on-sensor PDAFs sjumilakliv.

Sony A6300s AF är inte i klass med Canon 7D MkII när det gäller snabbhet och att låsa fokus eller funktion med teleobjektiv. Du får det att låta som om Nikon D500 utklassar 7DMKII, det gör den inte. D500 är 7 månader nyare än Canon 7DMkII och har fått samma AF-modulen som deras värsting FF-kamera D5 och är ännu lite vassare, men det är ändå på marginalen.

Man ska dock komma ihåg att mycket av förbättringarna i AF på DSLR inte alls har att göra så mycket med att hårdvaran är starkt förbättrad, utan istället av smartare programmering för att följa motiv osv. När väl fokusinformationen finns där så går det att implementera oavsett vilken sorts AF-sensorer som använts och det kan överföras till spegellösa system också. Ffa. Nikon har varit väldigt duktiga på det här, men det är ju deras ip, så det är inte alls säkert att en kommande Sony SLT skulle kunna matcha det.

AF-punkterna i en separat AF-array är betydligt större än på en bildsensor och kan göras korslagda så att de detekterar kontrastskillnader både vertikaltoch horisontellt. Så det finns absolut fördelar med sådan och vissa hävdar att det är så överlägset att AF på en bildsensor aldrig kan komma ikapp. Jag tror dock inte det, utan att AF på bildsensorn är framtiden och visst kan bli lika bra.

Det finns också andra fördelar med AF på bildsensorn och det är att bildinformation finns tillgänglig samtidigt med AF-mätningen. Det gör att det är möjligt att få till smartare motivigenkänning, som t.ex. Sonys Eye-fokus och face rekognition. DSLR-AF kan på sin höjd få till rudimentär face detection, men inte mer för att upplösningen räcker inte till för det. SLT kan fixa det eftersom den har tillgång till bild-data samtidigt med AF-data.

Det stämmer att spegellösas AF med tele inte alls kommer i närheten av prestandan hos en DSLR. Jag har kört Sigma 150-600 på min A6300 med Sigma MC-11 adaptern och visst "fungerar" AF, men inte alls lika träffsäkert och snabbt som den gör med min Canon 70D. Jag är dock optimistisk och tror att det visst kommer att fungera hur bra som helst och i klass med de bästa DSLR-kamerorna. Ge det ett till två år till så är vi där.

Det här gör att SLT är en återvändsgränd.
Som jag sa tidigare så kräver SLT en bra sökarteknik för att kunna matcha DSLR. Det fanns inte då dessa kameror släpptes, så det finns ingen tillräckligt bra existerande SLT. Sökartekniken har utvecklats nu och blivit bättre, men samtidgt har AF-systemen på spegellöst börjat bli så bra att SLT blir överflödigt.

Sen handlar ju en ev. kommande A99II inte bara om SLT, utan också objektivfattningen A-mount.

A-mount är ganska förlegad. Den har mekanisk bländarstyrning och en väldigt stor del av objektiven kar också skruvdriven AF som är beroende av fokusmotor i kamerahuset och många av de de med inbyggd fokusmotor har Sony/Minoltas äldre SSM-teknik som inte alls är lika snabb som Canons USM eller Nikons AF-S, eller Sonys nyare SSM2 för den delen som finns i ett fåtal objektiv. A-mount är inte heller riktigt heltäckande och saknar en del objektivtyper och har inte så bra stöd från tredjepartstillverkare. Marknaden är också betydligt mindre än de andra märkena, så för någon att byta till A-mount från Canon eller Nikon eller att gå in i systemet från ingenstans är en rått dålig idé som de som gör sin hemläxa upptäcker. Prisbilden på Sonys A-mount objektiv är också i många fall helt åt skogen. 500/4 för 120 000 kr.t.ex.

"Alla fina gamla Minolta-objektiv" kan vi glömma. De är skraltiga gamla konstruktioner, varav de flesta med skruvdriven fokus och de flesta av dem håller inte måttet med dagens högupplösta digitalkeámeror. Heller ingenting som ger Sony någon fördel, för nya sådana säljs ju inte.

Visst kan de ta en del försäljning med instegskameror hos elektronikladorna, men målgruppen för A99II är insatta och kunniga fotografer och det fanns en sådan skara tidigare som hittat till och hållit fast vid A-mount, men pga. Sonys totala brist av commitment till A-mount de senaste åren så har den skaran decimerats kraftigt, så marknaden för en sådan kamera är ytterst begränsad.

Jag tror heller inte att det som vissa här skrivit skulle vara så bra PR för Sony att visa att de oficiellt sett satsar på A-mount, snarare att en del skulle säga "hur ska ni ha det, är inte spegellöst lika bra, eller?". Det är dessutom så genomskinligt att de inte alls egentligen vurmar för A-mount utan vill bli av med det helt och hållet, men utan att tappa ansiktet för mycket.


Så det lär inte komma någon A99II trots SR5-rykten tror jag (börjar bli lite tjatig nu märker jag )

Det är f.ö. bullshit som du tidigare skrev att alla SR5-rykten har infriats. Så är det inte alls!

Det har funnits SR5-rykten om att en ny A99 skulle lanserats 2015, sedan tidigt på våren 2016 osv. Dessutom hävdades det lika bergsäkert att de fina Sony/Zeis-glasen 85/1,4ZA och 135/1,8ZA skulle komma i nya versioner med SSM, samt en hel del annat (icke Sony-relaterat) som Hasselblad A7R-klon "Lusso" osv. För att inte tala om SR5 med helt felaktiga specifikationer för länge sedan för A77 mm.


/Mats

 

[Photocon]

Nu ska jag vara "tråkigt" neutral en stund.

1/ Alla fotografer prioriterar inte snabbhet hos AF. Däremot precision (A900 hade en väldigt pricksäker AF med 2 AF-processorer- 1 som snabbinställde och en som finjusterade). Ej heller snabb framerate (A900 klarade 5bps vilket är mer än tillräckligt för ett stort anta motiv). För den gruppen torde även de "gamla skraltiga Minoltagluggarna med skruvdrift" kännas helt okej, Likaså gamla skruvdrivna Sony/Zeiss 135/1.8 ZA samt dess syskon 85/1.4 ZA m fl.

2/ Därför anser jag att man kanske inte helt ska avskriva en A99II med förbättrad EVF. Som jag skrivit tidigare finns det en hel del folk som har bra A-mountobjektiv men söker en uppdaterad FF-modell. Tror de skulle känna sig åsidosatta om A-mount tvärdog. Och det är varken bra för dem eller för Sony.

3/ ALLA kameror har sina för- och nackdelar. Gammal klyscha men inte mindre sann för den skull.

4/ Jag förstår alltså att det kan föreligga ett behov av en A99II hos en viss kundgrupp. Men de skulle kanske blivit gladare om det kommit en A910 istället.

5/ I övrigt är jag personligen inne på samma linje som flera här tydligen delar i större eller mindre grad: En större A9 med rejälare batterikapacitet och E/FE-fattning.

6/ Slutligen kollade jag mitt bildarkiv. Där finns ett par hundra bilder tagna med A77. Trots kamerans brister vad gäller laggning i EVF o dyl presterade kameran riktigt bra resultat som fortfarande håller hög klass.

//Lennart

 

[Znutt]

3/ ALLA kameror har sina för- och nackdelar. Gammal klyscha men inte mindre sann för den skull.

6/ Slutligen kollade jag mitt bildarkiv. Där finns ett par hundra bilder tagna med A77. Trots kamerans brister vad gäller laggning i EVF o dyl presterade kameran riktigt bra resultat som fortfarande håller hög klass.

Håller med om 3 och 6 beror nog mer på fotograf än kamera. Finns ju många bra analogabilder med manuellt focus. Hur gick det bara att ta bilder på den tiden

 

[avlustat_medlemskap180119]

1/ Alla fotografer prioriterar inte snabbhet hos AF. Däremot precision (A900 hade en väldigt pricksäker AF med 2 AF-processorer- 1 som snabbinställde och en som finjusterade). Ej heller snabb framerate (A900 klarade 5bps vilket är mer än tillräckligt för ett stort anta motiv). För den gruppen torde även de "gamla skraltiga Minoltagluggarna med skruvdrift" kännas helt okej, Likaså gamla skruvdrivna Sony/Zeiss 135/1.8 ZA samt dess syskon 85/1.4 ZA m fl.

1. Exakt!, Men i det avseendet tillför ju inte SLT-tekniken någonting. Den har samma inbyggda problem som DSLR att fokusering och exponering görs på olika ställen, vilket kräver noggrann kalibrerng. Spegellöst däremot med fokusering på sensorn har ju just denna precisions-egenskap.

Skruvfokus är inte optimalt för att frikoppla och finjustera manuellt med. Just de där båda underbara objektiven du nämner har ju också en egen special frikopplingsmekanism så att fokusringen inte snurrar vid fokuseringen, men som istället gör att det finns ett litet spel (eller glapp som någon illasinnad skulle uttrycka sig) vid fokuseringen eftar att kamerahusets AF-motor frikopplats.

För ett par år sen ryktades det (SR5) att dessa objektiv skulle uppgraderas till nya versioner med Sonys nya SSM2-teknik, men så blev det ju inte.

Visst finns det några optisk sett riktigt bra pärlor bland A-mount objektiven, t.ex. de du nämner, samt 135/2,8 STF, 16-35/2,8 och 24-70/2,8 ZA-zoomarna, de nyaste 24/2SSM och 50/1,4SSM m.fl., MEN bland alla de gamla skruvade Minolta-objektiven så ger de inte alls någon bildkvalitet som matchar dagens högupplösta sensorer och som efterfrågas av de someftersträvar den där AF-precisionen som inte duger hos DSLR-kameror.

2/ Därför anser jag att man kanske inte helt ska avskriva en A99II med förbättrad EVF. Som jag skrivit tidigare finns det en hel del folk som har bra A-mountobjektiv men söker en uppdaterad FF-modell. Tror de skulle känna sig åsidosatta om A-mount tvärdog. Och det är varken bra för dem eller för Sony.

Just precis därför är det snarare inte motiverat med en ny high-end SLT, eftersom den inte har någon precisionsfördel i AF jämfört med DSLR, men däremot riktar sig till kundgruppen som eftersträvar snabbheten.

3/ ALLA kameror har sina för- och nackdelar. Gammal klyscha men inte mindre sann för den skull.

Vad är det för fördelar som t.ex. "Kidz Camera" har menar du?
https://www.youtube.com/watch?v=6CRAr6oSZJI

4/ Jag förstår alltså att det kan föreligga ett behov av en A99II hos en viss kundgrupp. Men de skulle kanske blivit gladare om det kommit en A910 istället.

ABSOLUT! Jag skulle (och jag gissar du med) blivit avsevärt mycket gladare om det kom en DSLR A910 som uppföljare till A900 - om den lanserades i början av 2011 eller så. Och att det sedan under 2013 kom en A920 och att den nuvarande modellen var A930 och att det nu ryktades om en A940 och som jämfördes med Canon 5DMkIV och Nikon D760 eller D820 eller nåt.

NU efter Sonys totala icke-satsning på A-mount och när även de allra ihärdigaste A-kramarna insett verkligheten och lämnat det bakom sig så spelar det liksom ingen roll. Kundgruppen finns inte kvar. Varför skulle Sony satsa på att tillfredsställa ett fåtal (dock högljudda) stofiler till entusiaster som inte har fattat vad som hänt de senaste 5 åren och lever kvar i en bubbla med minnen från fornstora dar?

Tjäna pengar på det lär de knappast göra, bara dra på sig massa mer förlängt supportåtagande för något de egentligen vill bli av med och få stora (större) trovärdighetsproblem att framhålla fördelarna med spegellöst. A99II = skämskudde på för Sony!

5/ I övrigt är jag personligen inne på samma linje som flera här tydligen delar i större eller mindre grad: En större A9 med rejälare batterikapacitet och E/FE-fattning.

YES!

6/ Slutligen kollade jag mitt bildarkiv. Där finns ett par hundra bilder tagna med A77. Trots kamerans brister vad gäller laggning i EVF o dyl presterade kameran riktigt bra resultat som fortfarande håller hög klass.

Så är det såklart. Jag har också några få bra bilder tagna med den. Mina bästa keepers är dock tagna med A550! (plus att jag har några pärlor med A580, A580/900, samt Nikon D600).

Det säger egentligen inte nånting. Man tager vad man haver liksom och det är alltid bättre om verktygen är bättre, men det som gör störst skillnad är ändå att vara på rätt plats vid rätt tillfälle osv.

Nu när tråden börjar närma sig 50 inlägg kommer väl snart det obligatoriska "det är inte kameran det beror på, utan fotografen. Sitt inte här och älta utan ut och fotografera med er istället" . Det här var ju nästan åt det hållet ... (När det kommer upp i tusen inlägg så kommer den första jämförelsen med Hitler)

//Lennart

/Mats

 

[equa]

Mats, många poäng i dina inlägg och jag vare sig kan eller vill tävla med dig eller någon annan här kunskapsmässigt. Några förtydliganden är dock på sin plats:
Betr SR5-rykten: citerade en mångårig och trovärdig medlem på DPR.
Betr D500 och 7DII: Tony Northrup fick dubbelt så många skarpa bilder på sin springande dotter med D500 jfrt med 7DII. Jag tycker det är att "köra om rejält".
På Nikon D5 och D500 kan numera mikrojustera AF genom att använda huvudsensorns CDAF och justera mot AF-modulens fasdekterande motsvarighet. Så visst utvecklas DSLR-kamerans AF även om det kanske mestadels är på mjukvarusidan.

 

[Photocon]

På Nikon D5 och D500 kan numera mikrojustera AF genom att använda huvudsensorns CDAF och justera mot AF-modulens fasdekterande motsvarighet. Så visst utvecklas DSLR-kamerans AF även om det kanske mestadels är på mjukvarusidan.

Just den finessen är mycket bra (och välbehövlig). Med enbart CDAF uppstår ju inte problemet. Jag har under ett antal år befunnit mig i microjusteringsträsket med främst Canon 7D Mk1 och 5DMKII. (Finns en lång tråd om detta på FS 2009).

Emellertid så har jag på spegellösa kameror med hybrid-AF ( exv NX1) inte haft det minsta problem. Och naturligtvis inte heller med de spegellösa som som saknar PDAF (exv A7R).

//Lennart

 

[equa]

Just den finessen är mycket bra (och välbehövlig). Med enbart CDAF uppstår ju inte problemet. Jag har under ett antal år befunnit mig i microjusteringsträsket med främst Canon 7D Mk1 och 5DMKII. (Finns en lång tråd om detta på FS 2009).

Emellertid så har jag på spegellösa kameror med hybrid-AF ( exv NX1) inte haft det minsta problem. Och naturligtvis inte heller med de spegellösa som som saknar PDAF (exv A7R).

//Lennart

Ja, jag höll på som galning med mikrojustering på min A77II. Befriande med spegellöst i detta fall, kändes exakt på en gång.

 

[Photocon]

Vad är det för fördelar som t.ex. "Kidz Camera" har menar du?
https://www.youtube.com/watch?v=6CRAr6oSZJI


/Mats

Haha, ska vi dra in den i diskussionen så finns det flera kameror att ta upp. Men då sabbar vi tråden. Att just denna kamera fyller en funktion är ju att när den fungerar så ger den ju i alla fall en bild. Vilket måste ses som en fördel gentemot att inte ha någon kamera alls.

Om sedan någon (som i länken) roar sig med att göra en film om den samt köra över den med bil så har den ju en klar fördel jämfört med en Leica. Den är billigare att köra över.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Mats, många poäng i dina inlägg och jag vare sig kan eller vill tävla med dig eller någon annan här kunskapsmässigt. Några förtydliganden är dock på sin plats:
Betr SR5-rykten: citerade en mångårig och trovärdig medlem på DPR.
Betr D500 och 7DII: Tony Northrup fick dubbelt så många skarpa bilder på sin springande dotter med D500 jfrt med 7DII. Jag tycker det är att "köra om rejält".
På Nikon D5 och D500 kan numera mikrojustera AF genom att använda huvudsensorns CDAF och justera mot AF-modulens fasdekterande motsvarighet. Så visst utvecklas DSLR-kamerans AF även om det kanske mestadels är på mjukvarusidan.

Tja, det här är ju inte nån tävling utan mer en intressant diskussion med spekulationer bland likasinnade där det egentligen inte handlar så mycket om kunskap, utan istället åsikter och idéer och tankar där alla kan bidra oavsett bakgrund.

När det gäller SR5-ryktena så spelar det ingen roll vem som har sagt det, det är helt enkelt så att det funnits en del sådana rykten som inte infriats, det bara är så. Däremot är det i de flesta fall bra träffsäkerhet på dem och det var anledningen att jag öht. startade den här tråden, eftersom SR5 gör det mycket troligt trots allt.

Det där med autokalibrering är riktigt smart. Kudos åt Nikon för det.
AF-systemet i Canon 7DMkII är dock inte dåligt på något sätt, även om Nikon ligger lite före. A6300 är också bra och troligen det bästa hittills bland spegellösa, men jag tror inte att den når upp till de bästa DSLR-kamerorna från vare sig Canon eller Nikon riktigt när det gäller sportfoto och speciellt inte med teleobjektiv. Att den ändå kan ge dem en match är rätt fantastiskt ändå, så var det inte för bara ett par år sedan och det är det jag menar med att utvecklingen går snabbare inom sensorbaserad AF-teknik. Jag absolut tror att det finns mer potential och att det relativt snart kommer att vara hur bra som helst även vid telefoto.

Det är faktiskt fascinerande hur Canon och Nikon släpper nya kameror med ett par års mellanrum och varje gång ytterligare lyckas förbättra samma gamla AF-teknik ytterligare ett snäpp. Men som sagt, det är små förfiningar och mycket av det är efterbearbetning i mjukvara och inte alls på samma sätt som sensorbaserad AF har utvecklats de senaste åren som med Sonys 4D AF och Canons Dual-Pixel AF.


/Mats

 

[Znutt]

Det är faktiskt fascinerande hur Canon och Nikon släpper nya kameror med ett par års mellanrum och varje gång ytterligare lyckas förbättra samma gamla AF-teknik ytterligare ett snäpp. Men som sagt, det är små förfiningar och mycket av det är efterbearbetning i mjukvara och inte alls på samma sätt som sensorbaserad AF har utvecklats de senaste åren som med Sonys 4D AF och Canons Dual-Pixel AF.

Borde man inte tycka att de kunde fixat det från början eller kommit med mjukvaruuppgraderingar. Men eftersom deras första mål är att tjäna maximalt med pengar så lär det inte göra det. Finns väl lite 3dje part till Canon, lanterna där man kan få lite bättre focuspeeking etc. Var väl på väg något till Sony också.

Jag tycker det skulle vara roligt med en ny A-mount men om jag köper den vet jag ej fören den kommit och man vet mer info.

 

[martinot]

Borde man inte tycka att de kunde fixat det från början eller kommit med mjukvaruuppgraderingar. Men eftersom deras första mål är att tjäna maximalt med pengar så lär det inte göra det. Finns väl lite 3dje part till Canon, lanterna där man kan få lite bättre focuspeeking etc. Var väl på väg något till Sony också.

En del av den nya tekniken är lite beroende av hårdvaran. Det sagt så är det säkert mycket av förbättringarna som kunde gjorts med mjukvaruuppdateringar om det finns ledig kapacitet i processor och minne. Tyvärr så är varken Canon. Nikon eller Panasonic (de kameror jag har) speciellt bra på det. Mest rena buggfixar och objektivuppdateringar som kommer i FW-uppdateringar.

De enda som jag känner till som är hyfsat bra på detta är Fujifilm. Tydligen har de en lite annan slags affärsmodell och tänkande jämfört med övriga kameratillverkare. De gör det det garanterat inte för att vara "snälla", utan för att de har räknat med att de tjänar pengar på att ge bort funktioner gratis till äldre kameror - istället för att tvinga kunder att köpa nytt lika ofta.

 

[equa]

Gillar sonytänket som ju är en hel del utanför boxen. Sony som jätteföretag har ju tidigare hamnat i återvändsgränder med Betamax, Minidisc, Sony-Ericson, etc. SLT kanske också är en återvändsgränd och stannar möjligen vid ett beundransvärt försök att kombinera det bästa av två världar, lite Columbi ägg faktiskt. Tror också e-mount är framtiden. Har inget emot om A99II skulle visa sig vara en A9 vid Photokina men tycker i sådana fall att Sony är skyldiga att leverera bättre a-mountadapter. Det skulle kunna vara ett sätt att behålla actionfotande a-mountägare. Jag menar det måste väl vara liite pinsamt för Sony när Sigma och Metabones får andra objektiv att fungera bättre än Sonys egna med A7X och A6300. Dessutom orkar nog inte a-mountägarna vänta ytterligare flera år på att af-en skall hinna ikapp C/N.

 

[PMD]

AF-punkterna i en separat AF-array är betydligt större än på en bildsensor och kan göras korslagda så att de detekterar kontrastskillnader både vertikaltoch horisontellt. Så det finns absolut fördelar med sådan och vissa hävdar att det är så överlägset att AF på en bildsensor aldrig kan komma ikapp. Jag tror dock inte det, utan att AF på bildsensorn är framtiden och visst kan bli lika bra.

Det finns också andra fördelar med AF på bildsensorn och det är att bildinformation finns tillgänglig samtidigt med AF-mätningen. Det gör att det är möjligt att få till smartare motivigenkänning, som t.ex. Sonys Eye-fokus och face rekognition. DSLR-AF kan på sin höjd få till rudimentär face detection, men inte mer för att upplösningen räcker inte till för det. SLT kan fixa det eftersom den har tillgång till bild-data samtidigt med AF-data.

En del nyare digitala ESR:er använder ljusmätaren för att känna igen mönster i motivet. Dessa ljusmätare är av matristyp och kan betraktas som primitiva bildsensorer och har därför kapacitet att ge lågupplöst bildinformation.

Hur görs ljusmätningen i en SLT?

 

[avlustat_medlemskap180119]

Hur görs ljusmätningen i en SLT?

Med bildsensorn.

Tyvärr klarar inte den att läsa ut så snabbt att den hann med att uppfatta "morse-koden" i det trådlösa blixtsystemet eller att ljusmäta för TTL-blixtar och det är därför A77 och A99 funkade så uselt med blixt och felexponerade.

(Vad jag vet har inte A77II eller de spegellösa heller någon separat ljusmätare, men om de har lyckats få blixtsystemet att funka bra i dem har jag ingen koll på, men det kanske nån annan kan fyll på med info om.)


/Mats

 

[PMD]

Det är just utläsningshastigheten som begränsar bildfrekvensen med mönsterigenkänning. Där har kameror som använder bildsensorn till allting ett litet handikapp mot kameror som har dedicerade sensorer för olika ändamål. Så småningom kanske det kommer att utjämnas men vi är inte där än.

 

[afe]

Tråden handlar om A99 II och inget annat. Ta snacket om Sonys brist på FW-uppdateringar och dylikt i egen tråd om det känns värt att diskutera några var till.

Kommentarer och tjafs kring moderering leder som vanligt ingen annan stans än eventuell avstängning och skrivsprärr, och så har tyvärr skett igen. Det var inga Canonanvändare som leldde fram till detta senast, och så inte heller denna gång!

/mod

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom jag har en beercan så köper jag en A99II om två år när den reas ut.

Visst, det blir ju en fin investering för framtiden då den snabbt kommer att bli en raritet i händerna på samlarna. Frågan är väl bara om en beercan kan göra det huset rättvisa även om det är ett väldigt trevligt och välbyggt objektiv.

 

[Sten-Åke Sändh]

Med bildsensorn.

Tyvärr klarar inte den att läsa ut så snabbt att den hann med att uppfatta "morse-koden" i det trådlösa blixtsystemet eller att ljusmäta för TTL-blixtar och det är därför A77 och A99 funkade så uselt med blixt och felexponerade.

(Vad jag vet har inte A77II eller de spegellösa heller någon separat ljusmätare, men om de har lyckats få blixtsystemet att funka bra i dem har jag ingen koll på, men det kanske nån annan kan fyll på med info om.)


/Mats

Jag vet inte om du missat någon inställning på de kamerorna men jag fick en fundering när jag såg Gary Friedman belysa en del saker i A6300 i denna video.

https://youtu.be/vOmuRy15KWs

Den visar typ 5 till 6 minuter plus in i filmen en sekvens som belyser problem med överexponering vid blixtanvändning med A6300. I A6300 finns något som heter "Flash exposure lock" (Hold or Toggle). Han visade att kameran exponerar fel om man dessutom har auto ISO på. Han slog av auto ISO och använde "Flash exposure lock". Han lät kameran testa ljuset med IR-lyset mot motivet han vill ha rätt exponerat med "Flash exposure lock" - nedtryckt. Sedan komponerade han om bilden och tog den och då funkade exponeringen som den skulle av det motiv han ville ha korrekt exponerat.

Jag säger inte att detta nödvändigtvis funkar på A77 II eller A99 men ibland finns det obskyra funktioner som man inte alltid riktigt vet hur de funkar genom trial and error teknik i många kameramodeller. Ibland behöver vi hjälp av någon Gary som orkar tröska igenom varenda funktion i varenda Sony-modell för att förstå hur vi ska bete oss för att få det att funka. Sony själva är ju som sagt inte särskilt bra på det och det är sällan världens kameratestare heller som oftast bara skrapar på ytan och ofta missar många väsentligheter.

Det finns säkert också någon motsvarande "Gary" som hjälper både Canon- och Nikon-fotografer även om jag inte vet namnen på dessa.

Om en sån här funktion finns i en toycamera som A6300 så skulle jag bli verkligt förvånad om den inte fanns i en A99 II om nu en sådan kommer.

 

[Znutt]

.

Jag säger inte att detta nödvändigtvis funkar på A77 II eller A99 men ibland finns det obskyra funktioner som man inte alltid riktigt vet hur de funkar genom trial and error teknik i många kameramodeller. Ibland behöver vi hjälp av någon Gary som orkar tröska igenom varenda funktion i varenda Sony-modell för att förstå hur vi ska bete oss för att få det att funka. Sony själva är ju som sagt inte särskilt bra på det och det är sällan världens kameratestare heller som oftast bara skrapar på ytan och ofta missar många väsentligheter.

Verkar vara lite olika med A99/A77 och blixt. Vissa fungerar bra andra inte!. VIssa behöver ha blixt komenastaion andra inte. Det lilla jag använde blixt på A99 fungerade det fint. På min A77 fungerar det också. Dock behöver jag kompensera när jag med macro fotar 35 och 6x6 negativ i eh hemmagjord ljusbox. Även 1200 AF (ringblixten) fungerar man kan dock ej ha elektronisk slutare på.......

Kan väl hoppas ev ny A99II nånting (eller A9) får stöd för SONYs nya radiostyrda blixtar.

https://www.dpreview.com/news/4019354043/sony-announces-wireless-flash-control-system