A99 II i faggorna

[torbeno]

Precis i slutet av den här intervjun
http://www.fotosidan.se/cldoc/photokina2016/sigma-pa-djupet.htm
kan ni höra att det fler än Sten-Åke och Mats som är förvånade att Sony utvecklat A99 II, ni är i fint sällskap

Jag tror den här videon toppar Mr Kazuto Yamaki. Iaf i förvåning ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=yFdlC8kg-fE

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror den här videon toppar Mr Kazuto Yamaki. Iaf i förvåning ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=yFdlC8kg-fE

Tack för klippet! Underbart!

Det var inte bara Hitler som sålde sina gamla A-mountobjektiv! Det gjorde jag också i början av sommaren och jag har faktiskt inte ångrat det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Precis i slutet av den här intervjun
http://www.fotosidan.se/cldoc/photokina2016/sigma-pa-djupet.htm
kan ni höra att det fler än Sten-Åke och Mats som är förvånade att Sony utvecklat A99 II, ni är i fint sällskap

Martin, det jag är förvånad över är att de inte satte i den nya 70 MP sensorn i A99 II som det snackas om nu och som lär komma i A9 eller vad den nu ska heta, ja när de ändå höll på. De har ju haft bra med tid på sig att få till det, eller hur?

Utvecklingen rullar på och just nu bländas många av Phase Ones implementering av Sonys 101 MP mellanformatsensor som ju ska vara 2,5 ggr så stor som småbildssensorerna. Ruggig detalj och fantastisk DR men frågan är om man verkligen kommer se någon skillnad när de nya småbildssensorerna kommer från Sony.

Men en bakbelyst småbildssensor på 70 MP i en kommande A9 kommer ju det gapet minska en hel del igen. Då kommer ju dessutom A-mount rätt snabbt på efterkälken igen även om A99 II kommer stå sig rätt bra i konkurrensen mot konkurrenternas tjockkameror.

Jag undrar också när vi får se BSI-sensorerna i Nikons kameror. Det kan du ju fråga Nikon-folket nästa gång du träffar deras teknikhöjdare. Jag är faktiskt lite nyfiken på hur Nikons och Sonys relationer ser ut. Det är ett bra tag sedan Nikon tilläts lansera de nya sensorerna först. Jag undrar verkligen om det här låter sig förklaras bara av hur produktcyklerna inträffar hos Sony och Nikon. Det är en väldig konkurrensfördel att ha kontroll över tillverkning av de centrala kamerakomponenterna som sensorerna också. Sony vore dumma att inte utnyttja sitt teknikövertag på detta område och jag undrar om det inte är just det vi bevittnar nu.

Sony har låtit Phase One bli den första tillverkaren att torgföra 101 MP mellanformats sensorn. Man undrar ju om Sony dessutom har planer på att sälja mellanformatare också eller om man nöjer sig med att ha fått en bra deal för sina kunder med den starkt rabatterade Capture One. För många har det varit ett välkommet erbjudande med en bra RAW-konverterare som funkar bra med Sonys ARW-filer. Mellanformatsmarknaden kanske inte har plats för en aktör som Sony och det kanske är bättre som det är idag för båda parter.

 

[Grevture]

Martin, det jag är förvånad över är att de inte satte i den nya 70 MP sensorn i A99 II det snackas om nu som lär komma i A9 eller vad den nu ska heta. De har ju haft bra med tid på sig att få till det.

A99 II är nog en uppdatering där man så att säga balanserat mellan att göra kamera så aktuell och attraktiv som möjligt ... Men samtidigt inte vill lägga ned för mycket resurser på projektet. Annorlunda formulerat: "Uppdatera kameran med teknik vi ändå har tagit fram för andra ändamål"

Utvecklingen rullar på och just nu bländas många av Phase Ones implementering av Sonys 101 MP mellanformatsensor som ju ska vara 2,5 ggr så stor som småbildssensorerna. Ruggig detalj och fantastisk DR.

Men en bakbelyst småbildssensor på 70 MP i en kommande A9 kommer ju sluta det gapet en hel del igen. Då kommer ju A-mount rätt snabbt på efterkälken igen även om A99 II kommer stå sig rätt bra i konkurrensen mot konkurrenternas tjockkameror.

Visst gör jag en grov generalisering, men för sisådär 98 % av bilderna vi tar så är skillnaden mellan 42 megapixel och 70 megapixel något som inte har någon speciellt tydlig effekt på slutresultatet. Det handlar trots allt om skillnaden mellan "så mycket upplösning att du måste vara noga med hur du fotograferar för att verkligen dra nytta av den" och "så mycket upplösning att du måste vara väldigt noga med hur du fotograferar för att verkligen dra nytta av den"

Jag undrar också när vi får se BSI-sensorerna i Nikons kameror. Det kan du ju fråga Nikon-folket nästa gång du träffar deras teknikhöjdare. Jag är faktiskt lite nyfiken på hur Nikons och Sonys relationer ser ut. Det är ett bra tag sedan Nikon tilläts lansera de nya sensorerna först. Det är en väldig konkurrensfördel att ha kontroll över tillverkning av de centrala kamerakomponenterna som sensorerna också.

Jag gjorde det på CES i vintras och svaret blev ungefär det man kan förvänta sig - artigt undvikande. Inga tillverkare ger konkreta svar på den typen av frågor. Mycket helt enkelt eftersom de av avtalsmässiga skäl helt enkelt inte får. Lite som den annars alltid rättframme Mr Kazuto Yamaki på Sigma under min intervju inte kunde kommentera de licensavtal man numera har med kameratillverkare. Det är som med first rule of Fight Club: You do not talk about Fight Club

BTW: Sensorn i D500 är ju helt nyframtagen, av många tecken att döma tillverkad av Sony, och den är ju Nikon uppenbarligen först med

Det är svårt att sia om hur relationerna ser ut, men skall jag vara ärlig tror jag inte de ser speciellt annorlunda ut nu än de varit de senaste tio åren. Tänk på att för Sonys elektronikdivision är Nikon fortfarande en större köpare av stora kamerasensorer än Sonys konsumentdivision (de som gör deras kameror).

Tänk på att Sony säljer sensorer också till Ricoh (Pentax), Fujifilm, Olympus (som ju dessutom är delägt av Sony), tidvis Panasonic, Leica och inte minst Canon (som ju köper mycket kompaktkamerasenorer från Sony). Man är nog ganska noga att försöka behandla alla sin kunder på ett bra sätt. Över huvud taget är det ju så att komponentsamarbeten tenderar att vara långsiktiga och noga reglerade via avtal och inget som kortsiktigt påverkas nämnvärt av vad som händer i försäljningsledet. Och just Nikon har Sonys elektroniktillverkning mångåriga och intima relationer med - de är ju en av Nikons största kunder för steppers och annan precisionsutrustning. Den relationen handlar om mycket mer än att bara sälja sensorer.

Att Nikon inte använt 42-megapixelssensorn kan bero på att Sony Consumer avtalat om exklusivitet, men det kan vara enklare än så - att den är prissatt på ett sätt som gör att ingen (hittills) utom Sony Consumer anser att den varit värd priset

Det kan också hänga ihop med att en växling från 24- och 36-megapixelssensorerna till 42-megapixelsvarianten skulle kräva en rätt stor omdesign av processordelen. 42-megapixlaren verkar ju ha en rätt annorlunda och mycket snabbare utläsning än 24- och 36-megapixelssensorerna, och verkar för övrigt på det sättet mer lik D500-sensorn som ju också är mycket snabb - och D500 har också en modernare processor än någon annan Nikon-modell (den har faktiskt snabbare och modernare processor än D5). Tänk på att interna plattformen i D810 är densamma som i D800 som kom var klar att släppas redan 2011 - för fem år sedan, långt före 42-megapixlaren fanns tillgänglig. Sist men inte minst kanske Nikon helt enkelt upplever att D810 står sig rätt bra och säljer såpass bra att de inte behöver stressa fram något.

 

[martinot]

Sony har ju snarare vart väldigt måna om att skydda sin sensortillverkning, och inte "offra" deras externa kunder för att optimera deras mycket mindre lönsamma kameraförsäljning.

Därav att du även kan se detta avspegla sig i Sonys omstruktureringar och organisatoriska förändringar.

Tidigare så låg konsumentkameror och sensortillverkning inom samma division, men numera så har man startat ett nytt, helt juridiskt fristående bolag, för enbart sensortillverkningen. En av orsakerna sägs vara att kameradivisionen inte skall hämma eller riskera den extremt lönsamma sensortillverkningens strategier och affärsutveckling. I det ingår absolut att de är helt fristående av beslut som den mycket mindre viktiga kameradivisionen eventuellt skulle önska (tex att de skulle få någon prioriterad särbehandling jämfört med deras mycket större och viktigare externa kunder).

Att man inte längre släpper lika mycket nya kamerahus lika snabbt och ofta hänger samman med flera saker:

* En är att de praktiska förbättringarna börjat att plana ut och är inte lägre lika dramatiska som för ett antal år sedan.

* En annan är att lönsamheten i att utveckla och sälja nya kamerahus sjunkit, och istället har i princip alla fokuserat om på de lönsammare delarna med bättre marginaler, där objektiv är den absolut största delen.

* Finns även ett par ytterligare orsaker som bidrar till strukturförändringen i branschen att ändra ifrån kameraförsäljning till optik och service (men börjar kanske bli lite väl OT för tråden).

 

[martinot]

@Sten-Åke: Du som verkar ha en form av egenpåhittad "konspirationsteori" att Sonys bolag för sensortillverkning på något sätt "håller igen" och direkt missgynnar eller vägrar sälja sensorer till deras kunder som direkt konkurrerar med deras andra (mycket mindre, och framför allt betydligt mindre lönsamma) bolag som säljer färdigpaketerade fotorelaterade konsumentprylar.

Låt mig ge ett antal högst konkreta marknadsexempel som visar totalt på motsatsen:

* Sony Alpha SLT: Sony säljer mer sensorer till DSLR-tillverkare (som är närmast konkurrerande teknik till Sonys SLT-kameror): i form av både Nikon och Pentax (bägge större volym än Sonys egna SLT)

* Sonys spegellösa kameror: Sony säljer sensorer till de värsta och största spegellösa konkurrenterna i form av Fujifilms X-serie, och även Olympus och Panasonic (numera så har Panasonic i stort faktiskt övergett sina egna sensorer till förmån till de som Sony vill sälja till dom).

* Sony kompaktkameror CyberShot: Sony säljer nästan samtliga (med få undantag) sensorer som sitter i Canon (världens största tillverkare av kompaktkameror) och Nikons direkt konkurreande alternativ till Sonys egna kameror.

* Sony Actioncam: Sony säljer sensorer till flera marknadsledande konkurrenter som GoPro och andra stora aktörer som direkt konkurrerar med Sonys egna försäljning på området.

* Sony mobiltelefoner Xperia: Sony säljer sensorer till Apple och deras iPhone som direkt konkurrerar ut Sonys mobiler (oftast med bättre bildkvalitet än vad Sony lyckas med själva i sina egna mobiler), samt en massa konkurrenter även på Android-sidan.

 

[Skrotfotaren 2.0]

SONY håller hårt i sin 42 mp sensor så dom vill nog ha ett "försprång" till dom andra tillverkarna..................Angående Nikon D810 så verkar det bara vara ett fåtal fotofirmor i Sverige som säljer den (endast 9st enligt prisjakt), så den kameran är nog rätt kall på marknaden och skulle nog behöva en vassare sensor för att uppnå fornstora försäljnings siffror. Toshiba sensorerna som användes ett tag var licenstillverkade SONY sensorer (SONY tog senare över den produktionen). Vi får se om Aptina/Samsung kan skaka fram några högupplösta FF sensorer. Angående A99 II så är 12bps 42mp rätt imponerande och bevisar att det går att kombinera Hög upplösning/bps.

 

[martinot]

SONY håller hårt i sin 42 mp sensor så dom vill nog ha ett "försprång" till dom andra.

Ok, då har vi en till. Då ger jag Sten-Åke iaf den att han inte är helt ensam "konspiratör".

Tyvärr (för eran del, och f.ö. för majoriteten av alla världens konspirationsteorier) så har den inte några evidens eller stöd i verkligheten.

Innan ni repeterar er: att Sony själva råkade, med en enda sensor i deras väldigt stora och omfattande sensorutbud, att komma först i bruk just denna enda gången av en kund i ett av deras egna andra bolag, är *inte* något evidens eller stöd för detta.

Angående A99 II så är 12bps 42mp rätt imponerande och bevisar att det går att kombinera Hög upplösning/bps.

Det håller jag helt med om. Verkar vara en riktigt fin uppgradering/uppföljare.

Dessutom en som vi var många som inte var helt övertygade skulle komma (eller iaf inte redan nu).

 

[Skrotfotaren 2.0]

Ok, då har vi en till. Då ger jag Sten-Åke iaf den att han inte är helt ensam "konspiratör".

Tyvärr (för eran del, och f.ö. för majoriteten av alla världens konspirationsteorier) så har den inte några evidens eller stöd i verkligheten.

Innan ni repeterar er: att Sony själva råkade, med en enda sensor i deras väldigt stora och omfattande sensorutbud, att komma först i bruk just denna enda gången av en kund i ett av deras egna andra bolag, är *inte* något evidens eller stöd för detta.



Faktum är att SONY hållit i 42mp sensorn i över 1 år nu (lång tid.............) Både Nikon OCH även PENTAX skulle nog gärna vilja haft den sensorn i någon av sina "toppmodeller" Många har köpt Canon 5Ds/5Dr istället för D810 och med A99II lär Nikon KNAPPAST sälja fler D810............... Vi får se vad som händer framöver, modefotografer och studiofotografer som kör Nikon kommer nog inte vänta hur länge som helst på en ersättare utan sneglar säkert på SONY A99 II som alternativ. Nu "orkar" min dator inte med mer än 24mp filer så jag stannar där.............................

 

[Grevture]

SONY håller hårt i sin 42 mp sensor så dom vill nog ha ett "försprång" till dom andra tillverkarna..................Angående Nikon D810 så verkar det bara vara ett fåtal fotofirmor i Sverige som säljer den (endast 9st enligt prisjakt), så den kameran är nog rätt kall på marknaden och skulle nog behöva en vassare sensor för att uppnå fornstora försäljnings siffror. Toshiba sensorerna som användes ett tag var licenstillverkade SONY sensorer (SONY tog senare över den produktionen). Vi får se om Aptina/Samsung kan skaka fram några högupplösta FF sensorer. Angående A99 II så är 12bps 42mp rätt imponerande och bevisar att det går att kombinera Hög upplösning/bps.

Det kan vara så att Sony håller hårt i 42-megapixelssensorn. Eller så har man prisstatt den högt. Eller så har de övriga (i det här fallet Nikon och den i fullformatssegmentet nytillkomne Pentax som är de enda kunderna på Sonys småbildssensorer) helt enkelt inte varit så intresserade. Eller - vilket många ofta glömmer - har man inte hunnit anpassa teknikplattformen i sina kameror så de passar med den sensorn. Man byter inte teknikplattform i kamerorna i en handvändning. Sannolikt handlar det om någon kombination av faktorer.

Grejen med Toshiba är nog lite mer komplex än du beskriver den. Toshiba hade faktiskt också en hel del egen teknik (för sensorer), som Sony numera äger efter köpet av Toshibas sensortillverkning. Så det var inte riktigt så enkelt att Toshiba licenstillverkade Sony-teknik, det var betydligt mer uppblandat och invecklat än så. Ta grejen med on-chip A/D som varit Sonys stora fördel (Exmor-designen), det är en teknik som Sony inte på något sätt är ensamma om - av allt att döma har de (och har haft) licenssamarbeten med Toshiba, Aptina, Fujifilm och ett antal andra företag som också tagit fram sådan teknik. Över huvud taget är sensorteknik något som många företag har varit med och utvecklat - inte minst Canon som hållit på med just CMOS-sensorer längre än de flesta och, faktiskt, Nikon som tvärt emot vad många inser också sitter på en hel del IP när det gäller sensorteknik. Det licensieras kors och tvärs och man köper/hyr tillverkningskapacitet av varandra i alla möjliga kombinationer (några av Canons allra tidigaste stora sensorer tillverkades ju av Panasonic osv).

Intressant att du nämner Aptina ... Ett annat exempel på hur komplexa sådana här tekniksamarbeten kan se ut är ju tekniken med sensorbaserad autofokus, ett område där framför allt Fujifilm (som så ofta) varit tidiga att ta fram teknik och förmodligen sitter på mycket IP som andra får licensiera. Men mycket tyder också på att inte så lite av AF-tekniken Sony använder förut har licensierats från Aptina. Men numera har ju Sony köpt upp även Aptinas sensortillverkning och sannolikt också då den tekniken. Men hur kommer det sig att Aptina hade teknik för sensorbaserad autofokus? Jo, den hade de utvecklat ihop med Nikon för 1-kamerorna, ett samarbete som pågått i många år (typ från 2009 eller så). Så det är ganska troligt att i alla fall delar av AF-tekniken i Sonys spegelfria bygger på teknik licensierad från Nikon (och som sagt sannolikt även från Fujifilm)

Min poäng är att kameramarknaden i allmänhet och sensormarknaden i synnerhet är mycket, mycket mer hoptrasslad än många inser. I stort sett alla kända aktörer har minst en slev med i soppan och man licensierar saker kors och tvärs och inte alls sällan mellan företag som i konsumentledet är direkta konkurrenter. Ett annat exempel på hur det kan se ut: Många har ju genom åren till exempel noterat att Canon och Nikon båda sitter på väldigt mycket IP kring optisk stabilisering. Trots att de ju är varandras huvudkonkurrenter när det gäller kameror så verkar de inte ha några problem att dela teknik med varandra på det området. Japanska företag har alltid varit bra på att samarbeta kring teknik och kameratillverkarna lyfts ofta fram som exempel på den saken.

 

[Grevture]

[Faktum är att SONY hållit i 42mp sensorn i över 1 år nu (lång tid.............)

På en kameramarknad som saktat in rejält, i synnerhet när det gäller hur snabbt man släpper nya kameramodeller, så är det faktiskt inte speciellt lång tid alls. Du kan ju till exempel jämföra med att tog två år (på en betydligt livligare kameramarknad) efter att Nikon började använda 36-megapixelssensorn (D800/D800E) innan Sony presenterade en kamera (A7R) som använde den.

 

[Sten-Åke Sändh]

På en kameramarknad som saktat in rejält, i synnerhet när det gäller hur snabbt man släpper nya kameramodeller, så är det faktiskt inte speciellt lång tid alls. Du kan ju till exempel jämföra med att tog två år (på en betydligt livligare kameramarknad) efter att Nikon började använda 36-megapixelssensorn (D800/D800E) innan Sony presenterade en kamera (A7R) som använde den.

Jag kollade när dPreview gjorde "review" på D800 och det skedde alltså för över fyra år sedan (Published Jun 11, 2012). Den gamla 36MP sensorn är rätt daterad vid det här laget. Den har t.ex. inte konstruerats med PD-AF -punkter på sensorn. Inga problem kanske då ju DSLR:er brukar ha separat fokussensor men även Canon använder ju numera huvudsensorn som källan för PD-AF med sin dualpixel-teknik.

Den D810 som kom precis två år senare under sommaren 2014 hade samma 36MP sensor den med. Så när det gäller sensorn så är det fyra år sedan och då börjar det väl snart i dags även i en "high end" Nikon-värld att komma med något nytt.

Nu när man ändå väntat så länge så kommer det väl vara konstigt att släppa en ny "high end"-modell när Sony kommer med nästa generation hus där man talar om 70 MP. Det ska bli intressant att se om Nikon tänker hoppa över 42MP-sensorn och gå på den nya sensorn istället. Släpper de en kamera med 42MP-sensorn så är väl risken att det blir ett gäsp när både Canon och Sony gått vidare till ännu mer högupplösande sensorer.

 

[Sten-Åke Sändh]

@Sten-Åke: Du som verkar ha en form av egenpåhittad "konspirationsteori" att Sonys bolag för sensortillverkning på något sätt "håller igen" och direkt missgynnar eller vägrar sälja sensorer till deras kunder som direkt konkurrerar med deras andra (mycket mindre, och framför allt betydligt mindre lönsamma) bolag som säljer färdigpaketerade fotorelaterade konsumentprylar.

Låt mig ge ett antal högst konkreta marknadsexempel som visar totalt på motsatsen:

* Sony Alpha SLT: Sony säljer mer sensorer till DSLR-tillverkare (som är närmast konkurrerande teknik till Sonys SLT-kameror): i form av både Nikon och Pentax (bägge större volym än Sonys egna SLT)

* Sonys spegellösa kameror: Sony säljer sensorer till de värsta och största spegellösa konkurrenterna i form av Fujifilms X-serie, och även Olympus och Panasonic (numera så har Panasonic i stort faktiskt övergett sina egna sensorer till förmån till de som Sony vill sälja till dom).

* Sony kompaktkameror CyberShot: Sony säljer nästan samtliga (med få undantag) sensorer som sitter i Canon (världens största tillverkare av kompaktkameror) och Nikons direkt konkurreande alternativ till Sonys egna kameror.

* Sony Actioncam: Sony säljer sensorer till flera marknadsledande konkurrenter som GoPro och andra stora aktörer som direkt konkurrerar med Sonys egna försäljning på området.

* Sony mobiltelefoner Xperia: Sony säljer sensorer till Apple och deras iPhone som direkt konkurrerar ut Sonys mobiler (oftast med bättre bildkvalitet än vad Sony lyckas med själva i sina egna mobiler), samt en massa konkurrenter även på Android-sidan.

Helt ensam verkar jag ju inte vara

Alla som sitter på unika "selling points" brukar nog försöka göra det mesta av dem. Sony har sådana i just sina FF BSI-sensorer. Det Sony håller på med nu är att försöka positionera sig bland de stora tillverkarna. Redan 42MP-sensorn har ju visat sig kunna få t.o.m. en hel del Canon-fotografer att byta system. Så viktigt har detta teknikövertag faktiskt varit och blivit. Varför skulle Sony avstå från att göra det mesta av det?

Att man samarbetar med andra i andra segment är väl i sig inte konstigt men FF-segmentet och hur man lyckas där är nog väldigt mycket mer laddat än när det gäller kompakterna och APS-C. Där asnstränger sig Sony mycket hårt för att göra skillnad.

 

[Grevture]

Jag kollade när dPreview gjorde "review" på D800 och det skedde alltså för över fyra år sedan (Published Jun 11, 2012). Den gamla 36MP sensorn är rätt daterad vid det här laget. Den har t.ex. inte konstruerats med PD-AF -punkter på sensorn. Inga problem kanske då ju DSLR:er brukar ha separat fokussensor men även Canon använder ju numera huvudsensorn som källan för PD-AF med sin dualpixel-teknik.

Det är ju till och med lite värre än så, D800 blev ju försenad i över ett halvår pga jordbävning/tsunami 2011. Den introducerades i januari 2012, men många av exempelbilderna de tagit var ju tagna under körsbärsblomningen (dvs april) 2011 ... Troligen var ursprungsplanen att lansera D800 i slutet av sommaren 2011 (Nikon Nordic var ju med och spelade in en musikvideo med en då tekniskt klar D800 tidigt på hösten 2011, en video de sedan satt på ganska länge innan de fick visa upp den vid lanseringen). Så sensorn är snarare minst fem år gammal vid det här laget

Den D810 som kom precis två år senare under sommaren 2014 hade samma 36MP sensor den med. Så när det gäller sensorn så är det fyra år sedan och då börjar det väl snart i dags även i en "high end" Nikon-värld att komma med något nytt.

Mnja, den sensorn är faktiskt lite av ett teknikskutt, även om grundtekniken (upplösningen) inte ändrats, men utläsningshastigheten har helt klart höjts (vilket märks tydligt i videospecarna) och den har det där 2/3 steget extra headroom på basiso (som ju är 64, inte 100) som också tyder på att sensorn faktiskt utvecklats. Canon har ju ofta gjort samma sak där de stegvis plockar ut mer och mer prestanda (som DR) utan att ändra pixelgeoemetrin.

Nu när man ändå väntat så länge så kommer det väl vara konstigt att släppa en ny "high end"-modell när Sony kommer med nästa generation hus där man talar om 70 MP. Det ska bli intressant att se om Nikon tänker hoppa över 42MP-sensorn och gå på den nya sensorn istället. Släpper de en kamera med 42MP-sensorn så är väl risken att det blir ett gäsp när både Canon och Sony gått vidare till ännu mer högupplösande sensorer.

Upplösningen som kom i och med D800 har ju varit väldigt uppskattad, men faktum är att det som verkligen gjort den kameran - och den sensorn i allmänhet - så väldigt uppskattad mycket handlar om DR och fantastiskt töjbara och bearbetningsbara filer. Något som Pentax-ägare nu tycks glada över med K-1 som ju också kör 36-megapixelsvarianten. Det som nog kan vara mer efterfrågat bland D800- och D810-ägare idag är kanske inte i första hand mer upplösning, utan lite av det Canon gjort med 5D Mark III och nu senaste 5D Mark IV - kombinera (hyfsat) hög upplösning med fart. Den vanligaste kritiken jag hör om D800/D810 bland Nikon-folk är inte brist på upplösning utan just snabbhet, man vill ha en piggare kamera (och där är för övrigt D810 också ett litet men märkbart steg upp från D800). Så där tror jag att de prestanda vi ser hos A99 II kan vara något som Nikon mer är ute efter än 70 megapixel - låt säga en D850 med nya AF-systemet (som D5/D500 har) och säg 8 eller kanske 10 bilder/sekund. Att få det med 70 MP kan nog bli en utmaning (för värmeutveckling, batterikapacitet m m), medan det av A99 II att döma rätt enkelt låter sig göras med till exempel 42-megapixelsmodellen.

Det kan också vara så att Nikon splittar upp det och gör en relativt långsam men högupplöst modell (t.ex. 70 MP) och en lite snabbare men med lite lägre upplösning ("bara" 36 eller 42 MP).

Tänk på att Sony och Nikon - av ganska goda skäl - angriper marknaden på lite olika sätt, helt enkelt eftersom de gör de ur lite olika positioner. En kamera som är perfekt för Sony och vad de vill uppnå kanske inta alls passar in i Nikons planer och modellprogram, och vice versa. Jag kan tänka mig att 70 MP i en A9 skulle vara perfekt för Sony och vad de vill uppnå, jag är inte alls så säker att en sådan sensor känns lika intressant för Nikon och vad de vill uppnå.

 

[Photocon]

Som användare av "gamla Bettan" (Läs Nikon D800 och dess varianter) inser jag att det finns vissa fördelar med Sonys 42mp-sensor.

Men motiverar den verkligen ett byte för sådana som mig och en rad andra användare? Det troliga verkar vara att användare av D800-serien sitter ganska nöjda. Skillnaden mellan 36 och 42 mp är extremt minimal upplösningsmässigt. Visst ger 42 mp-sensorn, bakbelyst som den är, lite bättre DR men också ballast som ska skyfflas utan att ge tillräckligt stora fördelar på det hela.

För användare av Nikons ännu större promodeller torde 42mp-sensorn vara ointressant.

Min åsikt efter att provat ett antal nya kameror är att D800-serien fortfarande är svårslagen när man räknar in alla andra egenskaper en kamera har.

Vad gäller A99II håller jag mig neutral intill dess jkag fått mig möjlighet att prova en sådan. Inser dock att den är ett lyft för de fotografer som har en uppsättning av av bra A-mountobjektiv (som sedan 2-3 år dödförklarats av många).

 

[Bengf]

På en kameramarknad som saktat in rejält, i synnerhet när det gäller hur snabbt man släpper nya kameramodeller, så är det faktiskt inte speciellt lång tid alls. Du kan ju till exempel jämföra med att tog två år (på en betydligt livligare kameramarknad) efter att Nikon började använda 36-megapixelssensorn (D800/D800E) innan Sony presenterade en kamera (A7R) som använde den.

Också med inlägg Nr 110.

Hur blev det är nu då, Vad gör Sony egentligen, hur menar du, Sony snyter eller betalar för alla idéer från andra tillverkare, och sedan tillverkar dom bara någon form av en enda stor Wafer i sin antal miljarder påkostade Sensorfabrik, fast i verkligheten kan det va Nikon som tillverkar sensorer tillsammans med Canon eller hur blev det nu. Minolta tog Autofokus patent från Honeywell på 80-talet och fick böta någon miljard och gick omkull. Men nu betalar dom med godkännande i alla fall från dom andra.

 

[martinot]

Faktum är att SONY hållit i 42mp sensorn i över 1 år nu (lång tid...........................).

Kort tid. Extremt kort tid rent historiskt.

Dessutom så har de flesta aktörer ytterligare saktat ner tempot och dragit ut på produktlivscyklerna gällande kamerahusen. De blir troligen bara allt längre med tiden.

Fokus ligger på att släppa allt mer produkter snabbare inom objektivmarknaden. Vilket bara gynnar kunder och oss fotografer (allt större ekosystem och därmed högre totalt värde) och även tillverkarna själva (högre vinstmarginaler jämfört med den avmattande och svaga kameramarknaden).

Det är nästan bara Sony som har fokus/hysteri (välj begrepp själv) på att spotta ut nya kamerahus i mängder.

Både Nikon OCH även PENTAX skulle nog gärna vilja haft den sensorn i någon av sina "toppmodeller"

Jasså?

Var har du fått den informationen ifrån?

Skulle gärna vilja veta det (är en nyfiken person). Har personligen aldrig hört eller sett något sådant.

Många har köpt Canon 5Ds/5Dr istället för D810 och med A99II lär Nikon KNAPPAST sälja fler D810...............

Tror jag inte ett dugg på.

Tror inte heller att många gick över ifrån Canon (eller Sony för den delen) när Nikon släppte D800/810 (även om det självklart finns några undantag).

De som jag känner som fotar med Canon, och som har i några få fall sneglat/funderat på att byta till Nikon (Sony SLT är inte på kartan) så är det pga av DR eller bandningsproblem hos Canon. Upplösningen är oftast inget stort fokus för de flesta seriösa, och speciellt professionella, fotografer.

Vi får se vad som händer framöver, modefotografer och studiofotografer som kör Nikon kommer nog inte vänta hur länge som helst på en ersättare utan sneglar säkert på SONY A99 II som alternativ.

Det tror jag är en ren villfarelse som inte har någon bäring i verkligheten.

De som jag känner som kör med Canon/Nikon DSLR idag, om de funderar på att byta till nytt system, eller komplettera sitt existerande, så är det oftast ett mindre och lättare spegellöst system som det funderas på.

Denna fina uppdatering ifrån Sony är, kanske, intressant för de som redan investerat tungt i A-mount, men det lär knappast locka över några nya användare till ett system som många ser som "döende", eller på väg att fasas ut av Sony.

Nu "orkar" min dator inte med mer än 24mp filer så jag stannar där.............................

Du får trösta dig med att dina tangentbord ivf orkar med många punkter.

Personligen så har jag många kraftfulla datorer som skulle fixa det utan minsta problem, men har själv ett väldigt marginellt intresse av enbart högre upplösning i sig. Det är inget som driver mina kamerainköp ivf.

Vad jag drivs av är utvecklingen på den spegellösa sidan, och då är det nästan bara stora förbättringar i AF och EVF som motiverar mig att så småningom köpa nytt (de områden som jag tycker spegellöst ofta brister stort på idag)

Jag tackar aldrig nej till högre upplösningen (mer är ju nästan alltid bätre, om än ofta völdigt marginellt), men det är inget som driver mig till att betala mer eller att byta ut fungerande kamerahus. Jag är personligen väldigt nöjd, och för mig så är 24 Mpix mer än vad jag behöver inom den rimligt närmaste tidsperioden (på 10-15 års sikt så har säkert utvecklingen gjort att även min kravnivå ökat signifikant även gällande lågprioriterade saker som upplösning).

 

[Skrotfotaren 2.0]

Kort tid. Extremt kort tid rent historiskt.

Dessutom så har de flesta aktörer ytterligare saktat ner tempot och dragit ut på produktlivscyklerna gällande kamerahusen. De blir troligen bara allt längre med tiden.

Fokus ligger på att släppa allt mer produkter snabbare inom objektivmarknaden. Vilket bara gynnar kunder och oss fotografer (allt större ekosystem och därmed högre totalt värde) och även tillverkarna själva (högre vinstmarginaler jämfört med den avmattande och svaga kameramarknaden).

Det är nästan bara Sony som har fokus/hysteri (välj begrepp själv) på att spotta ut nya kamerahus i mängder.



Jasså?

Var har du fått den informationen ifrån?

Skulle gärna vilja veta det (är en nyfiken person). Har personligen aldrig hört eller sett något sådant.



Tror jag inte ett dugg på.

Tror inte heller att många gick över ifrån Canon (eller Sony för den delen) när Nikon släppte D800/810 (även om det självklart finns några undantag).

De som jag känner som fotar med Canon, och som har i några få fall sneglat/funderat på att byta till Nikon (Sony SLT är inte på kartan) så är det pga av DR eller bandningsproblem hos Canon. Upplösningen är oftast inget stort fokus för de flesta seriösa, och speciellt professionella, fotografer.



Det tror jag är en ren villfarelse som inte har någon bäring i verkligheten.

De som jag känner som kör med Canon/Nikon DSLR idag, om de funderar på att byta till nytt system, eller komplettera sitt existerande, så är det oftast ett mindre och lättare spegellöst system som det funderas på.

Denna fina uppdatering ifrån Sony är, kanske, intressant för de som redan investerat tungt i A-mount, men det lär knappast locka över några nya användare till ett system som många ser som "döende", eller på väg att fasas ut av Sony.



Du får trösta dig med att dina tangentbord ivf orkar med många punkter.

Personligen så har jag många kraftfulla datorer som skulle fixa det utan minsta problem, men har själv ett väldigt marginellt intresse av enbart högre upplösning i sig. Det är inget som driver mina kamerainköp ivf.

Vad jag drivs av är utvecklingen på den spegellösa sidan, och då är det nästan bara stora förbättringar i AF och EVF som motiverar mig att så småningom köpa nytt (de områden som jag tycker spegellöst ofta brister stort på idag)

Jag tackar aldrig nej till högre upplösningen (mer är ju nästan alltid bätre, om än ofta völdigt marginellt), men det är inget som driver mig till att betala mer eller att byta ut fungerande kamerahus. Jag är personligen väldigt nöjd, och för mig så är 24 Mpix mer än vad jag behöver inom den rimligt närmaste tidsperioden (på 10-15 års sikt så har säkert utvecklingen gjort att även min kravnivå ökat signifikant även gällande lågprioriterade saker som upplösning).

Det är klart att alla tillverkare vill ligga längst fram, har du inte förstått det än? Vinnaren blir ihågkommen dom andra glöms bort! Det säljs som sagt var inte speciellt många D810, annat var det när D800 kom (det var då en toppkamera?) Det var väl 3 månaders väntetid....................På kamerasidan gäller det att ligga längst fram med senaste teknologin annars är man looooooser! Om sedan bilderna blir så mycket "bättre" spelar ingen roll ;-). Nu tycker jag att bilderna från min D700 är betydligt trevligare än från D800 men det är en annan sak..........................SONY A99 II kommer att vara en toppkamera och vad har du fått fram att A-mount är DÖENDE? Glöm det! Den elektronik som finns i A99 II får garanterat INTE plats i en liten kamera typ A7! Det gnälls mycket på autofokusen på små spegellösa kameror, tacka för det.......................får helt enkelt inte plats med så mycket elektronik. Sen tror jag mig känna "lukten" av en viss avundsjuka här för att SONY byggt en kamera som gör att somliga kameror faller i värde ´;-). Elektronik.............................har ALDRIG varit en investering.

 

[martinot]

Det är klart att alla tillverkare vill ligga längst fram, har du inte förstått det än? Vinnaren blir ihågkommen dom andra glöms bort! Det säljs som sagt var inte speciellt många D810, annat var det när D800 kom (det var då en toppkamera?) Det var väl 3 månaders väntetid....................På kamerasidan gäller det att ligga längst fram med senaste teknologin annars är man looooooser! Om sedan bilderna blir så mycket "bättre" spelar ingen roll ;-). Nu tycker jag att bilderna från min D700 är betydligt trevligare än från D800 men det är en annan sak..........................SONY A99 II kommer att vara en toppkamera och vad har du fått fram att A-mount är DÖENDE? Glöm det! Den elektronik som finns i A99 II får garanterat INTE plats i en liten kamera typ A7! Det gnälls mycket på autofokusen på små spegellösa kameror, tacka för det.......................får helt enkelt inte plats med så mycket elektronik. Sen tror jag mig känna "lukten" av en viss avundsjuka här för att SONY byggt en kamera som gör att somliga kameror faller i värde ´;-). Elektronik.............................har ALDRIG varit en investering.

Nu svarade du inte på några av mina frågor ovan, och följde inte heller upp dina tidigare utlastade påståenden, mer än med nya lösryckta fravmengariska fraser, men Ok...

Inte alls avis. Jag gillar Nikon FF, Fuji spevellöst APS-C och m43 för deras grymt breda, prisvärda och riktigt fina ekosystem av optik och tillbehör att välja på. Både beg. och nytt.

Håller helt med om att kamerahus faller snabbt i värde. Dock inte riktigt lika mycket som förr då utvecklingen, framförallt på sensorsidan, var snabbare än den avmattning vi har idag.

Men det är tillräckligt för att jag satsar merparten av mina investeringar i bra optik, och inte i massor av nya kamerahus jämt och ständigt.

Den största värdeminskningen vi har idag är på spegellösa kamerahus, och det beror på att det är som de största förbättringarna sker. Framför allt på AF och EVF.

Avis är jag inte. Det är ju snarare bara negativt, just ur en värdeminskningssynvinkel, med tillverkare som Sony som ständigt spottar ut nya kamerahus (gynnar ju verkligen inte andrahandsvärde på relativt nyligen gjorda kamerahusinköp).

Ur den synvikeln så är det ju snarare bättre med tillverkare som tex Fujifilm, som kanske är långsamma med nya kamerahus (och långsamma med nya sensorer), men bra på att bygga upp ett fint ekosystem av efterfrågad fin optik, och istället satsa på släpp av nya firmware med nya förbäätringar som gör de existerande kamerahusen trevligare att använda.

Det är nog snarare en sådan Fujifilm-strategi som bromsar värdeminskningen, och en sådan ovan nämnd Sony-strategi som accelererar den.

 

[Bengf]

Det var full fart när D3, D700 och D300 kom, och Canons 5D2, 40D,50D och 7D. Sony A900, A700. Nikon toppa med D3s 2010. Mycket som hände på den tiden, Nikons lilla D40. Man trodde att Nikon skulle ta över, dom körde hårt med fina erbjudande till dom som kanske kunde lockas över och byta från Canon. Canon hade haft en lång period av bättre kameror än Nikon, men det var nu Nikons tur att blomstra. Canon har klarat sig bra i alla fall. Det krävs nog något i hästväg för att rubba dessa två giganter, Inte ens om Fuji skulle göra objektiv till Sony med precis E-fattning så bleve det bara en marginell ökning av försäljningen.

Nikon/Canon mot Spegelösa, är lite det samma som Canon mot Nikon, får Nikon DR 18,4 vid Iso 100 så är det ingen från Canon som byter för det, Kommer en kommande Sony FF att ta 30bps vid 70mp och missa bara en tornseglare av 100 st, så rör det inte en Canonägare i ryggen. inte ens om den får en hybridsökare OVF/EVF av världsklass.

Som någon nyss skrev, kan spegelösa vinna mark som andra/tredje kamera och där är utbudet mycket stort att välja på, och som man läst lite extra nu så är inte Sonys 42Mp något som någon trånar efter, en dyr historia som inte gör någon skillnad mot gamla 36mp kameror som har 6 år på nacken eller en 24mp från Fuji som redan är bättre än 50mp. Pixelkriget som aldrig startat har ingen framtid ser det ut som.