A1 v.s 3100z på papper.

[Nekomy]

Jag har hört att 5 megapixels på små CCD skall vara lite brusigare och förundrat mig över denna teori efter som ingen kunnat förklara varför. –”Bilderna blir super bra när de kommer på papper” var det några som sade och nu när jag hade fått igång min Epson 3100z så var det dags för en tävling mellan den och min A1.

I ena ringhörnan hittar vi Minolta Dimage A1; Nyinköpt 5 megapixels kamera med högt betyg. Känd för sin funktionalitet och sin snabba fokus samt att har ett rykte om sig att ta superbilder.

I andra ringhörnan, Epson 3100z. Denna kamera var en gång i tiden en mästare med sina 3,3 megapixels och 4,8 HyPix mode, men idag en sorglig syn. Med bränd CCD efter en patetisk timelaps olycka. Den är även lagad (av ägaren) efter det att den for i golvet och förstörde objektivet.

Matchens regler: Tag bilder i storleken 1600x1200, JPG på högsta kvalité, välj automatik på allt utom ISO som ställs till 100 och sätt utrustningen i händerna på en skeptiker och SKJUT allt! Lämna sedan in bilderna på ett och samma labb och punga sedan ut 180:- för att få bilderna på papper.

Resultat:
Alla bilder såg bra ut när de kom tillbaka. Dock hade A1 missat fokus på ca 1/3 av alla bilderna så de räknades bort. Epson missade en bild vilket är ganska bra med tanke på att den nu mera låter som ett tröskverk. Jag valde att jämföra två bilder med mycket blå himmel där jag och min far satt och tog en fika.
Med blotta ögat ser båda bilderna bra ut, A1 gav lite ljusare och mer realistiska färger medan 3100z verkar överdriva lite och har mer färglyster (Som att använda A1:ans Vivid läge). Men vid närmare granskning ser man brusigheten i A1s bilder och röda och gröna korn framträder ganska tydligt. 3100z:s bilder hade även de en grynighet men mindre påtaglig och inom samma färgrymd (Cyan/blått) vilket gjorde att himmelen och blåa detaljer såg bättre ut med 3100z.

Nu vet jag att jag fått en stämpel på mig att vara en grinig liten djävul och jag vet att jag är en sur kritiker, men jag tycker jag har all rätt att vara det. Jag kan inte acceptera den förklaringen att 5 megapixels skall vara brusigare än 3 megapixels även om man betalat flera tusen extra för att få bättre kvalité. Är så fallet att 5 megapixels skall vara brusigare så kan man inget annat än att rekommendera folk att inte köpa dessa modeller utan antingen köpa mycket billigare 3 megapixels kameror eller lägga några tusen till mellan och få en kamera som vid ISO 800 tar lika brusiga bilder som A1 gör vid ISO 100

Nu skall det dock även nämnas att jag lämnat in min kamera på service och att jag kan ändra min uppfattning om A1 men jag kan aldrig ändra min uppfattning om att man skall acceptera att en bättre kamera skall vara sämre för att den är bättre. Dvs att 5 megapixels skall vara brusigare, åtminstone så länge ingen kan komma med en vetenskapligt bra förklaring till detta fenomen.

Istället för svara och kritisera min kritik så kan ni skriva vad ni själv tycker om de kopior ni gjort och ifall ni har gjort jämnförelser med utskrifter från andra kameror.


P.S Jag tror att jag skall grunda ”Sällskapet för sura och elaka fotografer i Stockholm men omnejd” är det någon som vet hur man gör för att starta nått sånt?

 

[Jest]

Gud vad trött man blir på ditt gnäll. Inse att du fått ett måndagsexemplar! Alla kan ha otur, och tyvärr drabbades du denna gång.

Mina pappersframkallningar har varit helt suveräna, både i skärpa och "brusighet".

 

[Nekomy]

Jag inser att jag fått ett dåligt ex, jag inser även att flera fått måndags ex och att Minolta försöker dölja detta faktum genom att sprida en lögn om att 5 megapixels skall vara brusigare och även brusigare i 3 megapixels mode. De lägger även till att bilder som printas på papper ger bättre bilder men även detta är en lögn och en bortförklaring.

Jag påpekar ofta att A1 är en super kamera vilket Du tycks ha missat men jag påpekar att det finns många måndags ex ute och de som tycker att de får brusiga bilder då inte skall acceptera att deras kamera är sämre för att den är bättre och om kameran missar skärpan för ofta skall man lämna in kameran på service för AF på en sådan bra kamera som A1 skall fungera nära prickfritt.

Och gillar du inte mitt dravel varför kastade du då bränsle på elden? Kan det vara så att det är jag som påpekar det uppbenbara med kundens nya kläder och att andra som beskådar kläderna tror på den för att alla andra verkar tro på den?

Jag erkänner att jag är en kritiker och att jag inte accepterar förklaringen och tycker inte att andra heller skall göra det. För det är tyvärr bara Minolta ägare som lever efter sanningen att en bättre kamera skall vara sämre för att den är bättre. För jag har aldrig hört tex Sony eller Canon användare säga att deras kameror ger brus bara för att de är så bra eller har för många megapixels.

P.S Tack att du puffade upp tråden och för alla som tycker jag är jobbig kan jag bara föreslå att ni inte svarar om ni vill slippa mitt gnäll.