7D - problem med skärpan

[P.R.]

Spot-AF användes också med tre "sjuka" 7D. Variationerna kvarstod.

Jag betvivlar inte att du gjort allt på rätt sätt. Däremot tyckte jag att det var ganska viktig information att ha med i instruktionerna för hur testet skall genomföras, om man skall kunna vara någorlunda säker på att variationerna verkligen beror på utrustningen och inte på begränsningar i de egna testmetoderna.

För övrigt mäts ju inte upplösningen varför ett högre iso kan väljas. Typ 800 på full glugg vid exv f/1.4 ger bra slutartid.

Nu har nog inte alla så ljusstarka objektiv. Dessutom vill nog många testa med flera av sina gluggar så betydligt mindre bländaröppningar lär nog inte vara ovanliga, trots att du rekommenderade f/2,8 som sämst.

Vid längre exponeringstider tycker jag det är bäst att fälla spegeln och använda självutlösare.

Ja det är förmodligen också självklart för en hel del men borde kanske också nämnas i testinstruktionerna.

IS på stativ=nej!
-/.../-
Men IS är inte alltid av ondo på stativ.

Du är en aning motsägelsefull ;-)

Nej sådan IS som känner av stativanvändning är i många fall inte av ondo på stativ men riskerar ändå att bli det vid längre tider. Vad som är längre tider måste man själv prova sig fram till för respektive objektiv men om man skall ge ett generellt råd så är det trots allt säkrast att stänga av IS på stativ, åtminstone inomhus på vintern när tiderna riskerar att dra iväg.

 

[Photocon]

Jag betvivlar inte att du gjort allt på rätt sätt. Däremot tyckte jag att det var ganska viktig information att ha med i instruktionerna för hur testet skall genomföras, om man skall kunna vara någorlunda säker på att variationerna verkligen beror på utrustningen och inte på begränsningar i de egna testmetoderna.

Nu har nog inte alla så ljusstarka objektiv. Dessutom vill nog många testa med flera av sina gluggar så betydligt mindre bländaröppningar lär nog inte vara ovanliga, trots att du rekommenderade f/2,8 som sämst.

Ja det är förmodligen också självklart för en hel del men borde kanske också nämnas i testinstruktionerna.

Du är en aning motsägelsefull ;-)

Nej sådan IS som känner av stativanvändning är i många fall inte av ondo på stativ men riskerar ändå att bli det vid längre tider. Vad som är längre tider måste man själv prova sig fram till för respektive objektiv men om man skall ge ett generellt råd så är det trots allt säkrast att stänga av IS på stativ, åtminstone inomhus på vintern när tiderna riskerar att dra iväg.

Jag förstår vad du menar. Orsaken att jag inte nämnde spot-AF var att 7D:s föregångare i XXD-serien inte haft denna finess och klarat av exv streckkodstester i alla fall. Sedan är risken om man med exv en 100mm på referensavstånd (5m) missar och sätter punkten på en blank yta. Men du har rätt i att spot_AF borde nämnts.

Själva den stora poängen med ljusstarka gluggar, typ f/2.8 eller bättre är de optiker som ställer till mest besvär för AF och 7D:s alla AF-punkter är dessutom korssensorer så det borde vara enklare att med 7D få korrekt fokus vid one-shot oavsett valet av AF-punkt. Nu står det lite kryptiskt att centerpunkten är något "extra" jämfört med de andra korssensorerna.

Och självklart vill man väl testa sina ljussvagare gluggar också, men det blir lite mer prov utan värde p g a den större djupskärpan. I så fall ska man nog göra testet på exv 3 tändsicksaskar ställda i diagonal och sätta fokus på den mellersta så man får en uppfattning om gluggen/kameran fram- eller bakfokuserar. Allt enl regeln ju ljussvagare glugg desto större avstånd mellan askarna.

Jo, jag är lite kluven till IS och stativ. Beror på när jag skulle testa en 70-200/2.8 is usm på stativ och använda f/5.6 vid iso 200 på en 5DMkII. Resultatet skulle jämföras med en Sony A900 med ett Zeiss Sonnar 135/1.8 ZA vid samma tid o bländare/isotal. Trots spegelfällning fick jag konstigt resultat av 70-200 ställd på 135mm. Satte på IS och det blev mycket bättre. Hade det inte rört sig om 1/40 sek utan istället full öppning vid iso 400 och tiden 1/320-1/400 sek så hade jag inte använt IS.

mvh/Lennart

 

[apersson850]

Liksom föregångarna 40D (pionjär för denna lösning) och 50D, har 7D en central fokuspunkt som i verkligheten är två. Alla andra Canon-kameror har två halva, eller i bästa fall en och en halv.

Centrumpunkten är alltså här korsformad (dubbla fokuseringselement), och fungerar som sådan redan vid f/5,6. Den centrala punkten, samt den översta och understa i mitten, har också ett fokuselement som är dubblerat och sick-sack-format. Detta förbättrar kamerans förmåga att klara ut extremt felfokuserade lägen, som när långa teleobjektiv står nära närgränsen och riktas mot något som är långt bort.

Utöver detta har 7D en extra korsformad fokuspunkt i mitten. Denna extra punkt, som alltså också har dubbla fokuseringselement, ligger i 45° vinkel mot den normala. Dess mätsensorer är mer utspridda än de vanliga, vilket gör att den måste ha optik med minst f/2,8 för att fungera. Med sådan optik ska den då ge ett noggrannare mätvärde, tack vare sin längre baslinje.

Övriga Canon EOS, utom de som nämndes ovan, har aldrig mer än en linjär mätsensor med hög precision i någon punkt. Detta gäller även 1D Mark IV. Dock har den betydligt fler punkter med hög precision, även om de alltså bara är linjära. Att punkterna räknas som korsformade av Canons marknadsförare beror på att de kompletteras av en normal punkt, med normal precision vid f/5,6.

I teorin har alltså 7D det väl förspänt när det gäller AF. Att det sen brister ibland i praktiken har vi ju redan blivit kloka på.

 

[nivas]

Själva den stora poängen med ljusstarka gluggar, typ f/2.8 eller bättre är de optiker som ställer till mest besvär för AF och 7D:s alla AF-punkter är dessutom korssensorer så det borde vara enklare att med 7D få korrekt fokus vid one-shot oavsett valet av AF-punkt. Nu står det lite kryptiskt att centerpunkten är något "extra" jämfört med de andra korssensorerna.

Bara en tanke som inte har så mycket att göra med testet; jag blir mer och mer övertygad om att en av styrkorna med 7D's AF är det faktum hur väl kameran själv disponerar sina af-punkter. I många lägen tänker kameran på samma sätt som jag själv och ju fler punkter man tillåter den att använda desto stabilare och snabbare resultat. Även om man låter huset själv att välja bland alla af-punkter så händer det sällan att den plockar fel. Naturligtvis finns det fall där t.ex. spot eller utökad punkt är att föredra (luckor, buskage, staket, m.m.) men skillnaden är stor jämfört med t.ex. 30D.

Jag är lite nyfiken; Om någon har plockat fram alla grejor för att köra fokustest, skulle du inte kunna göra en ABC-jämförelse mellan one-shot, servo samt manuell med LV?

 

[Photocon]

Bara en tanke som inte har så mycket att göra med testet; jag blir mer och mer övertygad om att en av styrkorna med 7D's AF är det faktum hur väl kameran själv disponerar sina af-punkter. I många lägen tänker kameran på samma sätt som jag själv och ju fler punkter man tillåter den att använda desto stabilare och snabbare resultat. Även om man låter huset själv att välja bland alla af-punkter så händer det sällan att den plockar fel. Naturligtvis finns det fall där t.ex. spot eller utökad punkt är att föredra (luckor, buskage, staket, m.m.) men skillnaden är stor jämfört med t.ex. 30D.

Jag är lite nyfiken; Om någon har plockat fram alla grejor för att köra fokustest, skulle du inte kunna göra en ABC-jämförelse mellan one-shot, servo samt manuell med LV?

Jag har lagt ihop mina prylar, men det skulle vara intressant. Håller på att lägga upp exempel på de felfokuseringar/variationer som 7D levereat på ett "konstnärligt sätt" från stativ. Men senare kanske om ingen annan hinner före.

 

[Photocon]

Lägger upp huvudbilden som de ihopsatta 2 utsnitten är tagna ifrån.
Dåligt ljus gav 1/100 sek vid f/2.8 och iso 1000 enl exif-data. LV gör jobbet bättre med MF än den skarpare delen av de hopsatta utsnitten.
Det förekom även variationer där det blev ännu värre bludder. Fokuspunkt satt där det förekommer både horisontella och vertikala linjer. Ingen kul variation. Och så här kunde det se ut med astigmatisk korssensor från 5DMkII innan den justerades.

 

[Photocon]

Mer att testa, verkar vara ytterligare fel

Skulle göra ett AF-test o jämföra servo-AF från stativ med AF oneshot och LV.

Döm om min förvåning när exponeringsmätaren går ned från 1/80 sek till 1/40 sek på samma motiv (kameran fortfarande i stativ). Och bilden blir ett steg överexponerad.

Bytt glugg, startat om kameran, ändrat iso, kört alla lägen på PASM-ratten.

Resultat: oneshot ger ett steg kortare tid vid mittfokuspunkt än servo AF.

Någon vänlig själ med en 7D som kan kolla samma sak. Vore tacksam.

 

[apersson850]

Så gör inte min. Vad har du för mätmetod?

 

[Photocon]

Jag har vanlig, dvs evaluerande. Konstigt!

 

[apersson850]

Jag testade igenom hela harangen, men det blir samma resultat ändå. Ingen skillnad i mätresultat om jag har One Shot AF eller Servo AF.

Är det mycket mörkt där du är? Är du i de öde morasen ute i Bolmstad? Om det är mörkt, och man har funktionen att AF-punkten lyser upp i rött när man får fokus, kan detta påverka exponeringsmätaren och lagras om man kör One shot och evaluerande. Då är ju exponeringslås underförstått.
Om det är ljust är omgivningsljuset så starkt, att det inte spelar någon roll.

 

[Photocon]

Tack Anders! Jag är i Ljungby på Storgatan f n. Vi har en liten våning där att övervintra i. Inte speciellt mörkt. Inomhus. alltså

På spot får jag samma resultat, likaså på centrumvägd, men inte på evaluerande.

Får dock lika eller max en diff som mellan 1/50 o 1/60 om jag riktar kameran mot en gulaktig vägg. Riktar jag den direkt mot en ljuskälla som en ensam lampa i ett i övrigt mörkare rum så blir det 1 EV i skillnad c:a.

Al Servo visar samma som oneshot

Lustigt. Nu när jag suttit och rattat fram och tillbaks får jag samma värden. Men ger mig fan på att om jag stänger av kameran o startar igen så blir det samma visa.

Har du tid att göra en kortare visit måndag afton hos mig så vi kan jämföra?

Hälsn/Lennart

 

[apersson850]

Jaså, innanför femtiskyltarna, minsann!
Jag har inte tänkt jobba än på ett tag, fast jag har en unge på rymmen i Ljungby, så det kan ju tänkas att jag ska hämta hem henne i morgon.
Jag ringer. Jag har kvar ditt mobilnummer.

Det faktum att den interna belysningen påverkar ljusmätningen är korkat, men ändå ett faktum.

 

[P.R.]

Riktar jag den direkt mot en ljuskälla som en ensam lampa i ett i övrigt mörkare rum så blir det 1 EV i skillnad c:a.

Får samma resultat som du (även när jag stänger av upplyst sökarinfo) om det är en liten ljuskälla (typ 15 % av bilden) som jag fokuserar på och det är mycket mörkare runt omkring. Då får jag dubbelt så långa tider med AI servo som med one shot eller AI focus. Om ljuskällan i stället upptar betydligt mer av bilden eller är i ett hörn så försvinner skillnaden i mätning mellan fokuslägena. Har bara provat evaluerande mätning men däremot är det helt konsekvent så du gör nog något annorlunda om du inte längre ser skillnaden.

För mig känns det som en bugg som bara kan upptäckas vid intensiva nattliga testsessioner när man provar alla upptänkliga kombinationer av inställningar. Servo AF är nog väldigt ovanligt i kombination med ett så extremt motiv, som ändå kräver stativ, vid normal fotografering. Canons utvecklare och testfotografer är nog helt enkelt inte tillräckligt fantasifulla för att kunna föreställa sig vad Fotosidans medlemmar har för sig på nätterna, och har därför inte upptäckt detta.

 

[P.R.]

Trots spegelfällning fick jag konstigt resultat av 70-200 ställd på 135mm. Satte på IS och det blev mycket bättre. Hade det inte rört sig om 1/40 sek utan istället full öppning vid iso 400 och tiden 1/320-1/400 sek så hade jag inte använt IS.

Jag resonerar annorlunda. Vid 1/320-1/400 lär inte IS kunna ställa till någonting (även om den inte heller gör någon nytta med stativ) så där bryr jag mig inte alls om att stänga av den. Det är när tiderna blir längre som IS både kan göra nytta (mot mikrovibrationer) och ge problem på stativ. Det är då det blir kinkigt att veta när man måste stänga av.

Om jag minns rätt så var det vid 1/10 eller längre på max brännvidd med mitt EF 70-300/4,5-5,6 som IS börjar försämra. Brännvidden påverkar säkert och sannolikt varierar det med olika objektiv (kanske även mellan olika exemplar?) så var och en måste själv ta reda på vilken tid som är den kritiska för den egna utrustningen.

 

[Photocon]

Får samma resultat som du (även när jag stänger av upplyst sökarinfo) om det är en liten ljuskälla (typ 15 % av bilden) som jag fokuserar på och det är mycket mörkare runt omkring. Då får jag dubbelt så långa tider med AI servo som med one shot eller AI focus. Om ljuskällan i stället upptar betydligt mer av bilden eller är i ett hörn så försvinner skillnaden i mätning mellan fokuslägena. Har bara provat evaluerande mätning men däremot är det helt konsekvent så du gör nog något annorlunda om du inte längre ser skillnaden.

För mig känns det som en bugg som bara kan upptäckas vid intensiva nattliga testsessioner när man provar alla upptänkliga kombinationer av inställningar. Servo AF är nog väldigt ovanligt i kombination med ett så extremt motiv, som ändå kräver stativ, vid normal fotografering. Canons utvecklare och testfotografer är nog helt enkelt inte tillräckligt fantasifulla för att kunna föreställa sig vad Fotosidans medlemmar har för sig på nätterna, och har därför inte upptäckt detta.

Du har sannolikt rätt i att vi på FS testar lite underliga kombinationer under nattliga sessioner. På gott och ont! Men eftersom min 5DMkII inte avviker så mycket (i princip inte alls) och ej heller min A900 ställer jag mig undrande.

Det var ju någon som efterslyste ett jämförande test mellan oneshot, servo-AF och LV med MF. Annars skulle jag inte kommit på tanken att testa servo vid fast motiv från stativ.

Men tack så mycket för din info och engagemang. Kanske något som kommer att ändras i kommande firmware. Det ologiska är ju att servo-AF ofta används i snabba situationer (action inomhus med blandljus). Då är ju slutartiden betydelsefull. Ju kortare dess värdefullare. Då vill man ju inte ha 1/250 istället för 1/500 och i vissa fall risker för utbrända högdagrar.

mvh/Lennart

 

[Photocon]

Jag resonerar annorlunda. Vid 1/320-1/400 lär inte IS kunna ställa till någonting (även om den inte heller gör någon nytta med stativ)

Jag tror att det gör skillnad med ett 70-200/2.8 is usm p g a att det har sitt eget stativfäste och en egenvikt på nästan 2 kg plus ett kamerahus på 1-1,5 kg som hänger bakpå om stativet inte är extremt stadigt.

Men, som du skriver så är det något individuellt man får testa/godkänna/förkasta efter eget gottfinnande. Man använder ju det som funkar bäst för sitt eget fotograferande.

God Fortsättning/Lennart

 

[wfrank]

Här är mitt bidrag. Tog några serier, först 3 med AF (omfokusering mellan varje) sen 1 LV. AF varierar något, men inte mycket. Vid "riktiga bilder" varierar AF betydligt mer men det blir ganska konsekvent med stativ och streckkoder. I denna sista serie blev LV AF sämre än alla 3 med AF - men normalt ska den hamna som en bättre AF.

Objektiv Sigma 30/1.4 @ 1.4. Slutartid runt 1/125. RAW via DPP standardinställt till PS, sen förminskat och sparat i JPG, 100%-iga utsnitt. Inte världens dyraste eller bästa L-lins direkt, men jag tycker jag ska vara nöjd iaf.

Hela, sen 3xAF och sist den ngt suddigare LV AF.

 

[elbe]

Skulle göra ett AF-test o jämföra servo-AF från stativ med AF oneshot och LV.

Döm om min förvåning när exponeringsmätaren går ned från 1/80 sek till 1/40 sek på samma motiv (kameran fortfarande i stativ). Och bilden blir ett steg överexponerad.

Bytt glugg, startat om kameran, ändrat iso, kört alla lägen på PASM-ratten.

Resultat: oneshot ger ett steg kortare tid vid mittfokuspunkt än servo AF.

Någon vänlig själ med en 7D som kan kolla samma sak. Vore tacksam.

Kan exponeringsskillnaden bero på att du kör "spotfokus" med one shot men utan spotfokus vid ai-servo? Ljusmätningen vid evaluerande är ju starkt koncentrerad till vald fokuspunkt och den mindre spot-fokuspunkten borde mäta snävare...

 

[apersson850]

Det är ju inte fokussensorn som mäter ljuset.
I en 7D är ljusmätaren uppdelad i 63 zoner. Dessa mätzoner är utlagda på ett sådant sätt, att 19 av dem stämmer överens med placeringen av fokuspunkterna. När kameran mäter med evaluerande mätning tar den mer hänsyn till den/de zoner som fokuspunkter som har fokus, eller nästan har fokus, ligger i. Men om en fokuspunkt är "vanlig" eller "spot" påverkar inte ljusmätaren.

 

[elbe]

Det är ju inte fokussensorn som mäter ljuset.
I en 7D är ljusmätaren uppdelad i 63 zoner. Dessa mätzoner är utlagda på ett sådant sätt, att 19 av dem stämmer överens med placeringen av fokuspunkterna. När kameran mäter med evaluerande mätning tar den mer hänsyn till den/de zoner som fokuspunkter som har fokus, eller nästan har fokus, ligger i. Men om en fokuspunkt är "vanlig" eller "spot" påverkar inte ljusmätaren.

Tänkte mer att de algoritmer som bestämmer exponering vid evaluerande kan vara olika vid spotfokus eller vanlig fokus med centrumpunkten. Men det är ju lätt att kolla...