7D - problem med skärpan

[macrobild]

Tänker inte skaffa någon Nikon, men kan rapportera att jag nu testat 2 ex av 7D och funnit exakt samma tendens vad gäller AF.
Oavsett vad som skrivs om kameran så har den svårare att hitta bra fokus med sin mittersta korssensor i kontrastfattiga motiv (som ju gråväder ger) än 5DMkII med ljusstarkare gluggar på resp hus. Detsamma gäller inomhus i bra belsysning på stativ om det rör sig om glasföremål eller glansiga kartonger med text/streckkod som reflekterar lite. 5DMkII sätter skärpan säkrare.
Med ljussvaga gluggar går det bättre för 7D dock. Ska utvärdera det hela när det blir soligare.

Vet inte om du märkte det när du hade 7D

God Jul på dig själv!

nä Lennart , även om du inte tänker skaffa dig en Nikon så kan man alltså få en D90 för under 6000sek
att jämföra med 7d pris.

Jag hjälpte en fotointresserad nere i Ystad att få denna kamera med bra objektiv till en bråkdel av vad en 7d kamerahus kostar.
God jul på dig
M

 

[Photocon]

Ni har noterat att Lennart tidigare sagt att han skulle prova 7D när han träffade mig, men nu sett till att testa två stycken andra exemplar, bara för att han har hört hur det kan gå till när jag kommer igång på riktigt, eller? Somliga gör vad som helst för att komma undan!

Hur stor är skillnaden på försiktig och feg? ;-)

Tillfället gör tjuven. Du är ff, med nöje, välkommen, men jag hade så låga förväntningar på 7D att kameran överraskade mig positivt. Jag ger mig dock inte gärna in på över iso 1600 med den.

Blixtsystemet med slavblixt har jag inte provat, däremot med en normalt monterad 580 EX där den faktiskt mäter indirekt blixt bättre än de hus ur 1D-serien jag haft tillsammans med en 24-70/2.8 L usm.

Urgröpningen på greppet stör mig vid längre handhållen exponering. Fordras nog ett BG för att kompensera detta.

Det första exet var inte kul vad gäller skärpa. Den varken fram- eller bakfokuserade, men det var svårt att se någon bra skärpa överhuvudtaget. Ex 2 mycket bättre i det avseendet trots att det är ur tidigare serie med fw 1.07.

Ex 1 var försett med en kitglugg EF-S 15-85/3,5-5.6 IS usm. Gluggen var väl hyfsat bra, men enl listpriset ska den lös kosta styva 8.300:- made in Taiwan. Ett stolpskott sett till kostnaden. Vem f-n vill an vända den vid 85 mm och f/5:6 vid porträttfoto? Översatt till FF blir det f/8.

Ställd på neutral bildton, Adobe RGB färgrymd, och relativt lågt iso är det en bra kamera så långt jag uppfattar den. AF-precision vid Servo och irrationella rörliga motiv har jag inte testat ännu.

DOCK verkar det föreligga stor variation från ex till ex så vi kan gärna jämföra.

Hur stor skillnaden är mellan feg och försiktig är en akademisk fråga.
Jag är djärv nog att testa din 7D, trots att det måste vara ett högriskprojekt med tanke på vilka miljöer kameran testats i och ffa i vems händer

Frid//Lennart

 

[Photocon]

nä Lennart , även om du inte tänker skaffa dig en Nikon så kan man alltså få en D90 för under 6000sek
att jämföra med 7d pris.

Jag hjälpte en fotointresserad nere i Ystad att få denna kamera med bra objektiv till en bråkdel av vad en 7d kamerahus kostar.
God jul på dig
M

Skulle inte vara den första lågpriskameran som i DR och exponering i vissa lägen utklass t o m pro-husen hos Canon. Ägde en sommar en Nikon D40x som var fantastiskt bra för sitt pris. Men jag orkar inte /har inte råd att hålla mig med fler system (har redan 2).

Fortfarande anser jag att 5DMkII är den mest högpresterande kamera i de flesta ljussituationer och olika isotal som tillverkats sett till kamerans upplösning.

Likaså anser jag att Sony A900 är det bästa och billigaste alternativet till en Nikon D3x så länge iso 800 inte överskrids och bra gluggar (typ Zeiss) används.

Däremot tror jag att 1DMkIV får stryka på foten för nya Nikon D3s. Men den som lever får se.

God Fortsättning!

 

[wfrank]

helt fantatastiskt ?
överskärpt bild som inte ser bra ut vad det gäller yta se ovan ögat
jag kan få en G10 se lika ful ut utan problem.

Jaha du. Du tycker den är oskarp? Det är inte en streckkod tagen på stativ eller en medicinsk laboratoriebild tagen i raw och finprocessad för tryck. Det är en bild av en människa, det kanske är det som förvirrar dig?

För info så är det en jpg, standard setting (dvs sharpening 3 i en 7D) samt en högpassskärpa radie 0.4 med softlight med någon opacitet - en hyffsad standardinställning för webbilder. Översminkad, ja. Blixtblänk, ja. Överskärpt, ja möjligen men t.o.m du borde inse att det är en bild där skärpan sitter där den ska. Dvs, något som berör det tråden handlar om.

 

[Sten-Åke Sändh]

Rent logiskt så är det bara nog som det ska vara. FF-kameran med sitt större spegelhus och större speglar gör att infallsvinklarna till fokussensorn blir större med ljusstarka objektiv för att bli mer likvärdiga vid ljussvaga. Ytterligare en av FF-kamerornas naturliga fördelar skulle jag tro...

Men det finns väl saker som talar emot också när det gäller just fokusproblem. En FF har väl ett märkbart kortare skärpedjup än APS-C, som i sin tur har kortare skärpedjup än en pyttesensor i någon kompakt. Det är väl förmodligen det som gjort att jag haft så positiva erfarenheter av exv. mina Ricoh-kompakter. När jag hade mina värsta bakfokus-plågor med min gamla Minolta 7D och jag första gången såg dessa förunderligt djupskarpa kompaktbilder från Ricoh Caplio R8, så undrade jag varför jag stog ut med allt strul med min pissiga DSLR. Min frus kompakt åkte cirklar runt min 5 ggr dyrare DSLR. Även hon undrade varför jag lade så mycket pengar på något som var sämre än det hon hade. Jag hade inget faktiskt inget bra svar på den frågan då och det har jag inte idag heller! Enda positiva med det var väl att hon hade en viss förståelse när jag sa att jag behövde köpa en ny kamera.

En FF är betydligt känsligare än kameror med mindre sensorer när det gäller skärpa och skärpedjup. Jag är dessutom en sån fotograf som sällan tar porträtt och närbilder, så jag tycker ett stort skärpedjup är viktigare än ett kort. Hade det inte varit för att en Caplio brusar redan på ISO 100 i skymning så hade valet varit hur lätt som helst.

Tycker f.ö. att Micke gör helt rätt som rekommenderar en D90 till en som frågar om råd inför kameraköpet. Man kan faktiskt få ett bra hopplockat "kit" med det huset och en bra normalzoom. Det är dessutom lättare att stå ut med eventuella problem med ett kit för under 10.000 än om man lagt upp två, tre+ gånger så mycket pengar. Själva bildkvaliteten kan ju ändå ingen se någon större skillnad på under A3 och hur många skriver ut större? Borde inte bildkvaliteten vara det allt kokar ned till till slut? Har man dessutom en kamera som inte kan fokusera korrekt, vad spelar då pixlar, sensorns teoretiska uppplösning, DR och brusegenskaper för roll, de förblir ju bara en uppsättning teoretiska parametrar som inte har någonting med det verkliga resultatet att göra. De bilder man tar ser ju ut som skit ändå om man nu verkligen orkar erkänna sakernas tillstånd för sig själv. Det finns få som inte blir besvikna om de lagt så mycket pengar för att få ut lite mer av sin kamerautrustning.

 

[elbe]

nä Lennart , även om du inte tänker skaffa dig en Nikon så kan man alltså få en D90 för under 6000sek
att jämföra med 7d pris.

Jag hjälpte en fotointresserad nere i Ystad att få denna kamera med bra objektiv till en bråkdel av vad en 7d kamerahus kostar.
....

WOW!
Jag måste säga att jag är imponerad av "experitisen" i den skånska myllan, eller snarare drivsnön...

 

[elbe]

Men det finns väl saker som talar emot också när det gäller just fokusproblem. En FF har väl ett märkbart kortare skärpedjup än APS-C, som i sin tur har kortare skärpedjup än en pyttesensor i någon kompakt. Det är väl förmodligen det som gjort att jag haft så positiva erfarenheter av exv. mina Ricoh-kompakter. När jag hade mina värsta bakfokus-plågor med min gamla Minolta 7D och jag första gången såg dessa förunderligt djupskarpa kompaktbilder från Ricoh Caplio R8, så undrade jag varför jag stog ut med allt strul med min pissiga DSLR. Min frus kompakt åkte cirklar runt min 5 ggr dyrare DSLR. Även hon undrade varför jag lade så mycket pengar på något som var sämre än det hon hade. Jag hade inget faktiskt inget bra svar på den frågan då och det har jag inte idag heller! Enda positiva med det var väl att hon hade en viss förståelse när jag sa att jag behövde köpa en ny kamera.

En FF är betydligt känsligare än kameror med mindre sensorer när det gäller skärpa och skärpedjup. Jag är dessutom en sån fotograf som sällan tar porträtt och närbilder, så jag tycker ett stort skärpedjup är viktigare än ett kort. Hade det inte varit för att en Caplio brusar redan på ISO 100 i skymning så hade valet varit hur lätt som helst.

Tycker f.ö. att Micke gör helt rätt som rekommenderar en D90 till en som frågar om råd inför kameraköpet. Man kan faktiskt få ett bra hopplockat "kit" med det huset och en bra normalzoom. Det är dessutom lättare att stå ut med eventuella problem med ett kit för under 10.000 än om man lagt upp två, tre+ gånger så mycket pengar. Själva bildkvaliteten kan ju ändå ingen se någon större skillnad på under A3 och hur många skriver ut större? Borde inte bildkvaliteten vara det allt kokar ned till till slut? Har man dessutom en kamera som inte kan fokusera korrekt, vad spelar då pixlar, sensorns teoretiska uppplösning, DR och brusegenskaper för roll, de förblir ju bara en uppsättning teoretiska parametrar som inte har någonting med det verkliga resultatet att göra. De bilder man tar ser ju ut som skit ändå om man nu verkligen orkar erkänna sakernas tillstånd för sig själv. Det finns få som inte blir besvikna om de lagt så mycket pengar för att få ut lite mer av sin kamerautrustning.

Med all repekt för dina kunskaper on Sony/Minolta/Konica Sten-Åke men du skriver alltid en massa tyckanden, som du naturligtvis har rätt at göra, men de är väldigt svårt att ge några bra svar.

Hur som helt så om du är missnöjd med Sony/Minolta/Konica och AF så tror jag du får bättre hjälp om de i sony/minoltakonica-trådarna. Jag kan tyvärr inget om af i dessa kameror mer än de du beskriver. Knappast någon annan här heller...

Men! Seriebildstagning med af enbart på första bilden på A550...2009??? De måste ju se för jävligt ut efter fem bilder för att inte tala om efter tio... Kanske något att klaga på när Nikon/Canon haft en fungerande följande af sen åtminstonde D100/20D/350D - 2004? Tyvärr sträcker sej min kunskap längre bakåt vad gäller Canon, men här kan säkert nån med bättre kunskap träda in...

Skräpedjupet har knappast något med AF-precisionen att göra, möjligtvis till fördel för ff som får ett "brantare" djup att jobba med jämfört med aps-c. Men den viktiga skillnaden är ju vinklarna in mot fokussensorn skulle jag tro.

God Fortsättning!
Leif

 

[AFJ]

Tillbaka från julbordet!

Det här en mycket märklig debatt, vi har nu 20 sidor med synpunkter på Canon 7D:s skärpeproblem.

Kategori A: Har inga eller mycket små problem ca 3%.

Kategori B: Har rätt stora problem ca 65%.

Kategori C: Har mycket stora problem ca 32%.

Det här börjar likna en värre såpopera, varför vill (eller kan) inte Canon ta sitt ansvar och hjälpa alla?

Det sägs att tar upp till 10 år att bygga upp en bra och pålitligt varumärke och ett gott rykte, men det kan ta bara någon dag att rasera det...

Så, om någon på Canon följer debatten här på Fotosidan, agera nu!

Jag förstår inte alls vad du vill åstadkomma med dina inlägg?

Vad du får dina procentsiffror ifrån vet jag inte och ännu mindre förstår jag vad de skulle representera.

Liknelsen med såpoperan förstår jag inte heller. Visserligen är det en faslig massa off-topic inlägg om Nikon D90, Sony mfl, men om vi koncentrerar oss på de som försöker att diskutera trådens huvudämne, nämligen fokusproblem på 7D är det väl i huvudsak en saklig diskussion. En del redogör för att de har problem, andra att de inte har det.

Det enda fallet där någon har kontaktat Canon tycks vara mitt och där har Canon tagit sitt ansvar. Vad mer skall de göra? Om Canon eller någon annan tillverkare skulle "agera nu" så fort någon rapporterar om problem i ett internetforum så skulle det inte bli speciellt effektivt.

Till alla:

Jag vet att det är vanligt att trådarna här på fotosidan spårar ur och drar iväg off-topic, men som trådskapare vore jag tacksam om vi åtminstone kunde hålla oss till trådens ämne och huvudspår i merparten av inläggen.

Tack och God Fortsättning!

 

[The_SuedeII]

Ja, alt om 7D verkar ju handla om Canons tillverkningstoleranser tyvärr. Kamerakänsla > bra, möjlig bildkvalitet > bra/mycket bra, AF-funktionalitet och snabbhet/säkerhet > bra/mycket bra även i snabba ganska "svåra" situationer. Kameran står sig väl i sitt prissegment - så länge du får ett ex som presterar.
Men med tanke på att det inte är så många tusenlappar upp till FF/FX-kamerorna så måste den ju prestera på gränsen för att motivera sitt pris, om man inte är en fotograf som arbetar mycket i segmentet där den excellerar - snabbhet, bättre "räckvidd" i kombination med så hög upplösning som möjligt. Då är den ett ganska ganska ensamt val på marknaden...

Men en familjefotograf/hobbyfotograf får verkligen inte mycket "extra" utöver den s.k manliga "skrytfaktorn" för den dubbling av inköpspriset jmf "standardkamerorna" som 7D innebär. Fler, och betydligt mer avancerade funktioner och AF-inställningar gör det verkligen inte lättare för "hobbyskjutaren" att ta bättre bilder i väldigt många sammanhang.

Jag har nu haft nöjet att hantera en 7D som helt enkelt bara "gör vad den ska", och visst är det då en fantastisk kamera. Men när jag går igenom bilderna så måste jag nog ändå säga som Mikael, att det finns kameror som är mer 12 eller 14 MP (eller 21/24MP!) än vad 7D är "18MP" - precis som jag uppfattar 50D innan detta. Det är svårt att verkligen suga ut det sista lilla man BORDE kunna plocka ut av detaljering/upplösning av kameran, det krävs nästan lite småmodifieringar i framkallningsinställningarna för varje enskild bild.

Nåja, allt gick som det skulle, och jag kan klart se skillnad på att 7D tar mer detaljerade bilder än den 12MP Nikon jag själv hade med mig. Kanske inte riktigt så mycket som jag skulle vilja, och heller inte i närheten av så mycket som teorin sqrt(18)/sqrt(12) säger - men iaf. Och skam vore väl annars.

 

[elbe]

Ja, den ligger väl på dom teoretiska ca 14% även i praktiken, vilket även Foto visade på...

 

[The_SuedeII]

Det är skillnad på detaljering och upplösning... Att upplösningen i högkontrast är 14% högre råder det inga som helst tvivel om. Hur mycket av detta som går att översätta till detaljering är en helt annan sak, och ganska beroende på hur kameran/färgfiltret presterar. Det är MYCKET större skillnad i detaljering mellan 7D 18MP > 5D2 21MP än mellan D90/300/5000 12MP > 7D 18MP... Fastän att upplösningsskillnaden är mycket lägre.

 

[elbe]

1,5/1,6, typ....

 

[AFJ]

Återigen, kan vi försök hålla oss on-topic.

Den här tråden handlar INTE om:

- Nikon vs. Canon,

- 12mp vs 18.

- 7D vs 5D mkII.

Eller annat hårklyveri. För dem som vill hålla på och käbbla om den saken finns det redan en mängd trådar eller så går det bra att starta en ny.

Den HÄR tråden, handlar om problem med fokusen med 7D där resultaten avviker från vad man kan förvänta sig.

Jag vet att jag syndar själv titt som tätt och far iväg off-topic men kan vi inte ha som tidigt nyårslöfte att försöka ha lite disciplin i trådarna?

 

[Photocon]

On Topic: Har nu haft 3 ex av 7D i min hand.

Ex1/ Kunde inte avgöra AF så bra pga att fanskapet underexponerade 2 EV vilket upptog mesta tiden jag hjälpte en vän med den.

Ex2/ Konsekvent dålig AF-precision jämfört med 5DMkII (på stativ, one-shot). Kunde inte ens konstatera om det rörde sig om bak- eller framfokus. Allt såg ut som lätt skakninsoskärpa.

Ex3/ Som nummer 2, men så snart en 580 EX-blixt kom på och man körde indirekt blixt, oneshot så hittade den fokus med hjälp av den röda stråle blixten sänder ut.

Som lök på laxen utförde den minor variations utan att mikrojustering rörts. Dvs 1 knallskarp bild, 1 fadd, 1 skit och 1 halvacceptabel på 4 st från samma punkt och stativ med kalibrerad L-optik.

Hade kamerans AF varit okej är den säkert det bästa på APS-C marknaden just nu och jag kan ha en viss förståelse för att något ex faller utanför toleranserna, men tamejfan om jag kan acceptera att 3 ex av 3 möjliga är långt utanför toleranserna.

Faktiskt var jag möjlig kund på en, men det får vara. Min gamla fallfärdiga 20D som är 5 år sätter skärpan perfekt, 5DMkII också perfekt.

Bara på jävelskap satte jag mikrojusteringen till 10 trins och fick HALLELUJA: EN skarp bild. Därefter från samma stativ en rad oskarpa bilder.

3 av 3. Det statistiska utfallet är 100%. SKITKAMERA eller rättare sagt skit av Canon att inte hålla toleranserna bättre.

 

[Bengf]

Hur fungerar igentligen detta med hög bildhastighet, i inställningen Raw. om kameran har kapacitet för max 15 RAW. räcker det sedan med en kort vila, och man kan köra igen eller hur är det. 8b/s-15Raw mindre än 2 sek slut. hur löser ni detta. kan man omforma jpeg till Raw. det pratas mycket om RAW/jpeg som populär kombination, man kan då välja säger man, som jag förstått är trådens fotogubbar mest intresserade av att fota i Raw, hur får ni till det när 8b/s med Raw/jpeg hur många sådana bilder klarar kameran innan stopp. //Bengt.

 

[Bengf]

WOW!
Jag måste säga att jag är imponerad av "experitisen" i den skånska myllan, eller snarare drivsnön...

Glömde Tomten bort dig Elbe, eller hur är det fatt, har du firat jul med tannler, hoppas allt är väl, God Fortsättning. /Bengt.

 

[P.R.]

Hur fungerar igentligen detta med hög bildhastighet, i inställningen Raw. om kameran har kapacitet för max 15 RAW.

Siffran 15 raw är en ganska konservativ uppgift. Har för mig (det är ett bra tag sedan jag kollade) att jag får någonstans kring 18-19 raw med ett 8 GB Sandisk Extreme IV och Dpreview uppger 24 raw (=3 sekunder) med ett SanDisk Extreme Pro.

Ett Lexar Professional 600X är dessutom ännu snabbare än det för närvarande vassaste Sandisk-kortet och borde därmed kunna ha möjlighet att ge ytterligare några bilder med full fart för den som har behov av ännu längre bildserier.

räcker det sedan med en kort vila, och man kan köra igen eller hur är det.

I ovan nämnda Dpreview-länk kan du läsa att det tar 9,4 sekunder att tömma buffertminnet till ett 32 GB SanDisk Extreme Pro. Efter det kan du ta en ny sekvens om 24-bilder. Ett långsammare kort tar längre tid.

8b/s-15Raw mindre än 2 sek slut. hur löser ni detta.

Normalt använder jag inställningen 3 bilder/sek vilket räcker till och blir över för till exempel julklappsutdelning.

8 bilder/sek använder jag uteslutande för flygande fågel-/action-/sportfoto och med en aning planering plus att man har lite förståelse för verksamheten man fotar så är nog ganska sällan två sekunder kommer att kännas begränsande.

kan man omforma jpeg till Raw.

Vet inte, men även om man kan det så har jag svårt att förstå varför då information redan är oåterkallerligt försvunnen ur bilden. Däremot går det förstås utmärkt och enkelt att få fram jpeg ur raw.

De här frågorna hade väl egentligen också varit bättre placerade i någon av de mer generella 7D-trådarna men när de nu fanns här så svarade jag. Förlåt!

 

[Bengf]

Siffran 15 raw är en ganska konservativ uppgift. Har för mig (det är ett bra tag sedan jag kollade) att jag får någonstans kring 18-19 raw med ett 8 GB Sandisk Extreme IV och Dpreview uppger 24 raw (=3 sekunder) med ett SanDisk Extreme Pro.

Ett Lexar Professional 600X är dessutom ännu snabbare än det för närvarande vassaste Sandisk-kortet och borde därmed kunna ha möjlighet att ge ytterligare några bilder med full fart för den som har behov av ännu längre bildserier.
I ovan nämnda Dpreview-länk kan du läsa att det tar 9,4 sekunder att tömma buffertminnet till ett 32 GB SanDisk Extreme Pro. Efter det kan du ta en ny sekvens om 24-bilder. Ett långsammare kort tar längre tid.
Normalt använder jag inställningen 3 bilder/sek vilket räcker till och blir över för till exempel julklappsutdelning.

8 bilder/sek använder jag uteslutande för flygande fågel-/action-/sportfoto och med en aning planering plus att man har lite förståelse för verksamheten man fotar så är nog ganska sällan två sekunder kommer att kännas begränsande.
Vet inte, men även om man kan det så har jag svårt att förstå varför då information redan är oåterkallerligt försvunnen ur bilden. Däremot går det förstås utmärkt och enkelt att få fram jpeg ur raw.

De här frågorna hade väl egentligen också varit bättre placerade i någon av de mer generella 7D-trådarna men när de nu fanns här så svarade jag. Förlåt!

Tackar för svaret, och ditt sätt att lösa det hela, jag kanske något felplacerad var den, men ändå viktigt på det sättet att många ändå kan tro, oj, 8B/s bara att köra, 9,4 sek vila, örnen, vargen är borta, men kamera Nr2 kanske är med. Tack. //Bengt.

 

[P.R.]

Fast nu är det inte så att kameran stannar helt efter att bufferten är fylld och man behöver naturligtvis inte vänta fulla 9,4 sekunder för att kunna ta en bild till.

På Dpreview kan du läsa hur kameran uppträder med fylld buffert och om jag tolkar deras uppgifter rätt så tar den två bilder, väntar 0,45 sekunder, tar två bilder till, väntar 0,45 sekunder, o.s.v. Med andra ord så lär den ha en oregelbunden bildfrekvens men trots allt ändå fortsätta att klämma iväg 4 bilder/sekund, vilket väl är ungefär vad många andra kameror i segmenten under över huvud taget kan prestera med tomt buffertminne och oavsett vilket filformat man väljer.

Men behöver du köra 8 bilder/sekund oavbrutet så får du välja jpeg eller köpa en häftigare kamera än 7D.

Om vi jämför med analogkameror så skulle 18 bilder med högsta bildhastighet som min kombination av kamera/minnsekort klarar innebära bara två sådana sekvenser innan det var dags för ett filmbyte. Det kanske ger lite perspektiv åt den begränsning du tycker dig ha upptäckt här.

 

[Sten-Åke Sändh]

Med all repekt för dina kunskaper on Sony/Minolta/Konica Sten-Åke men du skriver alltid en massa tyckanden, som du naturligtvis har rätt at göra, men de är väldigt svårt att ge några bra svar.

Hur som helt så om du är missnöjd med Sony/Minolta/Konica och AF så tror jag du får bättre hjälp om de i sony/minoltakonica-trådarna. Jag kan tyvärr inget om af i dessa kameror mer än de du beskriver. Knappast någon annan här heller...

Men! Seriebildstagning med af enbart på första bilden på A550...2009??? De måste ju se för jävligt ut efter fem bilder för att inte tala om efter tio... Kanske något att klaga på när Nikon/Canon haft en fungerande följande af sen åtminstonde D100/20D/350D - 2004? Tyvärr sträcker sej min kunskap längre bakåt vad gäller Canon, men här kan säkert nån med bättre kunskap träda in...

Skräpedjupet har knappast något med AF-precisionen att göra, möjligtvis till fördel för ff som får ett "brantare" djup att jobba med jämfört med aps-c. Men den viktiga skillnaden är ju vinklarna in mot fokussensorn skulle jag tro.

God Fortsättning!
Leif

AF problem är AF-problem oavsett vilken tillverkaren är. Tekniken och tillämpningen av tekniken är näst intill identisk oberorende av vilken tillverkaren är. Det finns förmodligen en hel infrastruktur av underleverantörer som mer eller mindre samtliga köper sina delar ifrån dessutom. Specialister är liksom alltid bättre på detaljerna än generalister.

Det stora problemet med fotografer som kollektiv är att de har svårt att se vad de har gemensamt snarare än motsatsen. Till skillnad från dig har jag verkligen haft mycket problem och dåliga erfarenheter med mina tidigare kamerahus. Många Canon-fotografer har haft eller har fortsatt problem med Canons tredje semi-pro/pro-hus på raken vad beträffar AF-precisionen. En del som du vägrar se det som ett problem och viftar bort det lite raljant som att man fokuserat på taskiga kontrastlösa motiv eller på annat sätt betett sig klantigt. Jag tycker det är ett märkligt påstående i en sån här tråd. Det finns en överväldigande teknisk bevisning på motsatsen ända från Mickes och Lennarts testningar av 5D Mk II till det vi nu ser i denna tråden.

Många av de som deltar i diskussioner har eller har upplevt problem som nästan förtagit all glädje och mening med fotografering över huvudtaget eller gjort att de tvingats lägga ner massor av obetalt tid på att reda ut problemen med hjälp av exv. Intervision och andra garantiverkstäder. Det är faktiskt så problemen ser ut och sett utför många. Dessutom har de satsat många tusenlappar på dyra system för att just slippa problem som dessa. Man tror väl kanske att semipro- och prohus kontrolleras lite bättre än instegsmodellerna. Få saker tyder emellertid på det.

Det är ledsamt att konstatera att Canon fortfarande har en bra bit att gå för att få till detta och framförallt för deras kunder. Du verkar fortfarande så bländad av drösar av fokuspunkter och följande AF att du ännu inte fattat att huvudproblemet fortfarande är att många Canon-kameror i de dyraste segmenten inte ens fixar att sätta fokus på ett stelfruset lik. Tyvärr delar de det problemet med de flesta övriga tillverkare. Så Leif, det här är verkligen inte bara ett Canon-problem och därav andra kameraägares intressen i denna debatt.

Till sist, kolla gärna in dagens fantastiska kompakter om du inte gjort det. Med dessa små sensorers fantastiska skärpedjup, så prickar säkert även Canon att lägga fokus inom skärpedjupet. Med en FF och många pixlar avslöjas dock den typen av missar obönhörligt och det är det som tagit tillverkarna på sängen.

Som sagt så slapp jag skicka nya Sony A550 omvägen över en serviceverkstad för att få AF att sätta fokus åtminstone på döda mål. Att den bara blinkar en gång om man kör 7 bilder /sek kan jag leva med så sällan som jag använder den funktionen. Vill jag att den kontinuerligt ska bete sig som din 7D så får jag väl gå ner till 5 bilder/sek, man får inte mer för 8000. Kan jag stå ut med att gå ned till 4 så kan jag t.o.m. använda Live View. Vilken annan kamera kan det? Men what the fuck, you can't get the hell out of 8000 och för 5999 får man en D90 på Expert.