Per_Eisele
Avslutat medlemskap
Det bör nog nämnas att tamronlinsen har en VÄLDIGT mycket slöare AF...
70-200mm objektiv
- Trådstartare Esuma
- Start datum
Det bör nog nämnas att tamronlinsen har en VÄLDIGT mycket slöare AF...
ztenlund
Aktiv medlem
Vilken version pratar du om egentligen?
Jimmy96
Aktiv medlem
Har även jag funderat på Tamron 70-200 f2.8 G2 till min Nikon d7100. Min fråga nu efter lite efterforskningar så är jag lite rädd att jag ska bli besviken. Fotograferar mycket landskap men även mycket blandat, vill att det ska kunna vara mitt bra "allround" objektiv på lite längre håll, då jag kör på Sigma 17-50 f2.8 på närmre avstånd. På en kamera med crop sensor kommer det ju bli 105-300mm f4.2 eller har jag räknat fel? Är iaf rädd att jag kommer bli besviken på ljusinsläppet och att 105mm i de flesta fall kommer vara för nära objektet, och att jag lika gärna kan köpa ett Tamron 70-210 f4 och vara nöjd? Någon som har erfarenhet av detta objektiv på en crop kamera?
Mvh
Jimmy
Mvh
Jimmy
Senast ändrad:
jonasfj
Avslutat medlemskap
Först, du har räknat rätt!
Landskap kan vara nästan vad som helst så det är svårt att ge dig råd utan att veta vad du är intresserad av att fotografera.
Jag använder nästan aldrig mitt Tamron 70-200/2.8 G2 för landskap. Det är mitt go-to porträttobjektiv.
Jag använder oftast vidvinkel när jag fotar landskap, men ibland 50m eller 85mm. I princip aldrig längre brännvidder.
Jag använder för det mesta stativ för landskap, så ett snabbt objektiv är inte heller så viktigt. Det enda landskap som kräver snabba linser är stjärnhimlar.
larsol
Aktiv medlem
Bländaren ändras inte utan är 2.8
jonasfj
Avslutat medlemskap
Varken bländare eller brännvidd ändras. Han pratar om ekvivalens till fullformat och han har räknat helt rätt.
Jimmy96
Aktiv medlem
Tack för ditt svar Jonas!
Vet att jag var lite luddig med min beskrivning av objektivets användningsområde.. Har ett 17-50 f2.8 från Sigma som jag kör med när jag vill ha mer breda landskapsbilder. Har sen ett Tamron 18-200 som jag inte är super nöjd med när det kommer till ljusinsläppet, fokusen och bildkvalitén för den delen. Känner att jag behöver ett objektiv som låter mig komma lite nämre objektet och som kan tas med t.e.x till fotografering i stan.. kan vara allt från byggnader till porträtt. Det är just där jag nu känner att jag saknar något.. vill ha något bra som når lite längre.
Vet att jag var lite luddig med min beskrivning av objektivets användningsområde.. Har ett 17-50 f2.8 från Sigma som jag kör med när jag vill ha mer breda landskapsbilder. Har sen ett Tamron 18-200 som jag inte är super nöjd med när det kommer till ljusinsläppet, fokusen och bildkvalitén för den delen. Känner att jag behöver ett objektiv som låter mig komma lite nämre objektet och som kan tas med t.e.x till fotografering i stan.. kan vara allt från byggnader till porträtt. Det är just där jag nu känner att jag saknar något.. vill ha något bra som når lite längre.
jonasfj
Avslutat medlemskap
Tamron 70-200/2.8 G2 har fantastisk bildkvalitet och det finns nog inget alternativ som släpper in mer ljus.
Några nackdelar är att det är ganska tungt. Om jag fotar en hel dag så blir jag ganska trött och vibrationsreduceringen får jobba lite hårdare mot slutet.
Jag gillar inte hur de placerat knapparna. Det är lätt att stänga av VC och AF av misstag. Jag brukar tejpa över dem med lite svart eltejp.
Zoomringen sitter för långt ut på objektivet så det är svårt att få bra balans när man håller i zoomringen. En annan anledning till att man blir trött i armar och axlar.
Sett till pris, så finns det ingen bättre 70-200/2.8.
En bra ide är att kolla in 70-200/4. Jag fotograferar som sagt mest porträtt med den här linsen och jag gillar inte bokeh:n lika bra som på f/2.8 versionerna.
Bilagor
LinsLucas
Aktiv medlem
Jag har själv denna kombination och den enda invändningen jag har att anmärka på är den totala vikten som man måste släpa runt på. I längden blir det ganska ansträngande, speciellt varma sommardagar.
Men glöm inte att även räkna med crop på ditt Sigma 17-50. Det motsvarar ju ca 25,5 - 75mm f/4,2. Och ditt tilltänkta 70-200 motsvarar som du tidigare sagt 105-300 f/4,2. Så "glappet" mellan dessa objektiv är 30mm.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Såklart är man rädd att 105mm blir för långt finns Sigma 50-100/1,8 för cropkameror. Det motsvarar 75-150/2,7 på FF. Saknar bildstabilisering men är otroligt skarpt redan vid f/1,8.
Thomas Hedrén
Aktiv medlem
Hallå!
Skulle behöva lite hjälp med lite info och pros/cons med alla olika 70-200mm objektiv som finns till Nikon? Vilket skulle ni rekommendera och varför?
Hej,
jag prioriterade tidigare ljusstyrka i alla sammanhang och har konkat runt och gör så fortfarande på många och tunga kamer/objektivkombinationer, t ex AF-S Nikkor 300mm/f2.8VRII med eller utan konvertrar för t ex fågelfoto då även autofocussnabbhet är ett måste. Det blir både tungt o dyrt. Men när det gäller foto inomhus, t ex konsertfoto så har jag gått ner till AF-S Nikkor 70-200/f4G VR med . Knivskarpt, snabbt nog och lättare! Och dagens kameror hanterar bruset suveränt så den lilla vinsten med ett bländarsteg på 2.8 behövs inte. Jag fotar sällan på största bländare på konserter.
Tamronobjektiv får bra värden i alla tester, men min erfarenhet är att fokuseringen inte alltid fungerar i praktiken. Ofta sitter skärpan fel - mycket fel.
Bifogar en nerskalad bild som jag tog igår. Nikon D750, Nikkor 70-200/f4. Läge: 200mm bländare f5.6. 1/160 s. ISO 6400. Frihand. Jag kan mejla dig en fullstor bild om du vill se en bättre upplösning.
mvh
Thomas H.
Bilagor
LinsLucas
Aktiv medlem
Men nu jämför du ju äpplen och päron.
Det går ju inte att jämföra en FF-kamera (D750) med en APS-C-kamera (D7100). Det är ju precis vad senare delen av tråden handlar om. Att man med APS-C-kameran har en crop-faktor att ta hänsyn till både när det gäller brännvidd och bländare.
Dessutom hanterar din D750 höga ISO-tal bättre än D7100.
Thomas Hedrén
Aktiv medlem
Trådskaparen har just en Nikon D750!
LinsLucas
Aktiv medlem
Ah, sorry!
Jag var lite snabb och såg inte att du svarade på det första inlägget. Trodde du svarade på den senaste aktiva diskussionen.
My bad.
Jimmy96
Aktiv medlem
Tamron 70-210 f4 vs Tamron 70-200 f2.8 G2
Tycker det är ett otroligt svårt beslut hur jag ska göra med köp av mitt 70-200 (210). Priset är ju såklart en stor faktor, att 70-210 är ungefär hälften så dyrt. Det de ligger och väger på är att på min Nikon d7100 så framstår brus mycket enklare än på nya kameror.. samt så kör jag på f4 så kommer det bli f6 på min aps-c.. rädd att jag ångrar mig om jag helt plötsligt skulle vilja börja fota saker som rör sig snabbare, och som kräver andra ljusförhållanden. F2.8 skulle ju landa på f4.2 så det är ju helt klart bättre på den punkten. Men frågan är. Är det värt det dubbla? Jag är bara orolig över att när man väl köpt det där Tamron 70-210 och är glad för att man "sparat" pengar så märker man efter en tids gång att alla situationer helt plötsligt som man tänker fota kräver mer ljus och så "kan" man inte skjuta upp ISO för högt då kameran inte är super bra på dem områdena.
Vad skulle ni rekommendera?
Tycker det är ett otroligt svårt beslut hur jag ska göra med köp av mitt 70-200 (210). Priset är ju såklart en stor faktor, att 70-210 är ungefär hälften så dyrt. Det de ligger och väger på är att på min Nikon d7100 så framstår brus mycket enklare än på nya kameror.. samt så kör jag på f4 så kommer det bli f6 på min aps-c.. rädd att jag ångrar mig om jag helt plötsligt skulle vilja börja fota saker som rör sig snabbare, och som kräver andra ljusförhållanden. F2.8 skulle ju landa på f4.2 så det är ju helt klart bättre på den punkten. Men frågan är. Är det värt det dubbla? Jag är bara orolig över att när man väl köpt det där Tamron 70-210 och är glad för att man "sparat" pengar så märker man efter en tids gång att alla situationer helt plötsligt som man tänker fota kräver mer ljus och så "kan" man inte skjuta upp ISO för högt då kameran inte är super bra på dem områdena.
Vad skulle ni rekommendera?
Homy
Aktiv medlem
Utan att vara expert måste jag fråga vad du menar med att omvandla bländarvärdena mellan fullformat och APS-C. Jag vet att "du får ett skärpedjup vid bländare f/2,8 som du behöver bländare f/2 för att uppnå med en hälften så stor sensor. Du får ett steg mindre brus (under förutsättning att det är ok med ett steg kortare skärpedjup). Du får ett steg mer dynamiskt omfång. Allt det här hör ihop med den enkla grundsanningen att en dubbelt så stor sensor kan samla in dubbelt så mycket ljus."
Men båda objektiven är för fullformat och täcker hela APS-sensorn. Som du skriver skulle man tro att objektiven blir "mörkare" om man använder dem med APS, eller har jag missat nåt? Du får samma fasta f/2,8 eller f/4 både med fullformat och D7100. Jag har D7200 och köpte som sagt Sigmas äldre 70-200 f/2,8 till priset av Tamrons f/4.
pdahlen
Aktiv medlem
Ljusmässigt så är det samma mellan Cropsensor och fullformat, men om man ser till skärpedjup så motsvarade 2,8 en 4. Samma gäller brusmässigt eftersom du med en fullformat kan använda högre ISO. Men man behöver inte tänka så om man inte vill, jag tycker att bildvinkeln kommer i första hand och den är positiv för crop i de flesta fall, nästa är skärpedjup och det beror ju på vad man vill ha för skärpedjup, önskar man ett stort så är även här det positivt med crop. Sedan effekten av ISO, personligen kopplar jag inte ihop det med objektivet, men jag vet många som gör det så om det får man tycka som man vill.
Jag har i veckan köpt Tamrons 70-200/2,8 G1 för 6200:-, SP hade också det gamla utan VC för ung 3400:- samt Tamrons 70-210/4 för 4900:-. Jag gillade att det äldsta hade så förstorninggrad, men den har sämre AF. 70-210 har också ganska bra förstorninggrad men något sämre skärpekurva ute i hörnen, men för cropsensor blir det ju bättre. Jag var också ute efter kort skärpedjup så för den anledningen så blev det G1. Men jag vet fortfarande inte om det var rätt beslut, för mer närbilder så hade jag ju kommit ung 3dm närmare med 70-210/4 och med det kanske ett likvärdigt skärpedjup som mitt 2,8. Men jag kör med mitt 70-200/2,8 nu ett tag och känner mig för, kanske blir det ett begagnat nikon 70-200/4 istället som är både skarpt och bra närgräns. Jag fotar både med Crop och fullformat
Jag har i veckan köpt Tamrons 70-200/2,8 G1 för 6200:-, SP hade också det gamla utan VC för ung 3400:- samt Tamrons 70-210/4 för 4900:-. Jag gillade att det äldsta hade så förstorninggrad, men den har sämre AF. 70-210 har också ganska bra förstorninggrad men något sämre skärpekurva ute i hörnen, men för cropsensor blir det ju bättre. Jag var också ute efter kort skärpedjup så för den anledningen så blev det G1. Men jag vet fortfarande inte om det var rätt beslut, för mer närbilder så hade jag ju kommit ung 3dm närmare med 70-210/4 och med det kanske ett likvärdigt skärpedjup som mitt 2,8. Men jag kör med mitt 70-200/2,8 nu ett tag och känner mig för, kanske blir det ett begagnat nikon 70-200/4 istället som är både skarpt och bra närgräns. Jag fotar både med Crop och fullformat
Jimmy96
Aktiv medlem
Tack för era tydliga svar. Skönt att bli lugnad över att det bara är jag som har missuppfattat det det där med ljusinsläpp på aps-c. Lutar då mer åt ett f4 då jag inte känner behovet av att kunna blurra ut bakgrunden på det jag fotar. Fotar väldigt sällan med f2.8 och byggkvaliten på Tamrons 70-210 f4 verkar inte vara fy skam det heller. Uppfattat det som att det är vädertätat?
pdahlen
Aktiv medlem
Ja det står som vädertätat
