Annons

5d?

Produkter
(logga in för att koppla)
Peter.H skrev:
Ändå nämner du fler plus än minus :)

Visst blir optik dyrare, men å andra sidan, de personer som handlar en 5D är inte dom som går från "engångs-kamera" till digital fullformat.

Denna kameran, rent prismässigt, kommer aldrig den glada amatören att handla, utan det blir vi som är yrkesarbetande fotografer. Vi som har foto som yrke, har oftast ljusstarka, klumpiga gluggar, därför att vi är så illa tvungna att ha dom.

5D verkar bli nått mellanting mellan 20D och Mark II. Högst lovande.
Jovisst kommer många amatörer att köpa kameran. Bara i min bekantskapskrets vet jag tre, plus mig själv som köpt D2x.
 
Jag hade fram till 350d släpptes i våras lovat mig själv att inte köpa dslr förrän fullframe-sensor fanns i någon slags mellanklass-modell. 350d gav dock så mycket kamera för pengarna att jag inte kunde hålla mig, men det går inte en dag utan att jag irriterar mig på 1,6x-sensorn. Jag håller tummarna och om 5d verkligen kommer så får jag bli en sådan där töntig hobbyfotograf som kör med andrahus, hehe.
 
Skulle förvåna mig väldigt mycket om inte Canon säljer fler "proffskameror" och -objektiv till hobbyfotografer än till yrkesfotografer. De som försöker leva på detta får nog vara mer realistiska när det gäller hur mycket utrustningen får kosta. Jag tycker jag sett många som arbetar med foto med enklare kameror och objektiv. Undantag är kanske framförallt sportfotografer som liksom inte kommer undan att köpa snabbt, stort och vitmålat. :)
 
Många ömma tår här tror jag,vad jag menade med mitt inlägg är om inte dom andra aktörerna kommer med nya produkter i snabbare takt än som läget är nu så kommer dom att bli överkörda av Canon, det är inte något annat en att så fumgerar marknadsekonomin kunden söker mest valuta för pengarna, se SAAB som ett exempel, för få modeller att erbjuda till kunderna tillslut är det bara dom märkestrogna som kommer att handla = mindre vinst att utveckla modeller för. Inlägget gäller inte vilken kamera som är bäst eller sämst idag, men möjligen i framtiden.
 
Peter.H skrev:
Ja, jag är tämligen säker. Man handlar inte en kamera för över 30-40.000 kronor som en glad amatör. Även om undantag finns, så är dom ganska nogaräknade.

Verkligheten överträffar dikten ... av de 27 som uppgett att de äger den betydligt dyrare EOS 1Ds Mk II är 11 stycken amatörer. En del av de andra 16 har uppgett sig vara frilansfotografer vilket kan innebära vad som helst.

Hela 40,7 procent av de som äger denna dubbelt så dyra pjäs är alltså rena amatörer :)

Hur det ser ut på Nikonsidan (D2X) har jag inte räknat på. De är fler D2X-ägare än jag orkar kolla upp.

/Johan
 
Det kanske är dags att ändra begreppet från "Foto-Amatör" till "Foto-Entusiast". För jag hävdar bestämt att amatörer köper ingen kamera för 30- 40k
 
Peter.H skrev:
Det kanske är dags att ändra begreppet från "Foto-Amatör" till "Foto-Entusiast". För jag hävdar bestämt att amatörer köper ingen kamera för 30- 40k

Du får nog ändra uppfattning. Entusiast är mer rätt.

Nya Leica Modul-R kostar 45 000 för bakstycket och kamerahuset 27 000. Det är uteslutande amatörer som köper.

Volymmässigt står de dyra modellerna för en bråkdel av försäljningen, men dem som köper dem är till förvånadsvärt stor del amatörer.

I min fotoklubb finns det dem som har Canons 600/4 i lådan hemma. Bara ägandet ger tillfredsställelse.

När jag hämtade ut min 1D mark II så hade butiken fått ett ex till. Det gick till en datakille som fått bra bonus av jobbet.

Jämfört med en Porsche eller racerbåt är kameror ett rätt billigt nöje.
 
Peter.H skrev:
Det kanske är dags att ändra begreppet från "Foto-Amatör" till "Foto-Entusiast". För jag hävdar bestämt att amatörer köper ingen kamera för 30- 40k

Jag förstår vad du menar och kan hålla med dig. Men påståendet gäller endast om man sätter ett likhetstecken mellan amatör och kapitalsvag.

/Johan
 
För spinna vidare i diskusisonen.
Jag gissar på att huset enbart kommer att hamna på runt 25.000:- - dubbelt så dyr som 20D tror jag inte på.
 
hansen2 skrev:
Jag förstår vad du menar och kan hålla med dig. Men påståendet gäller endast om man sätter ett likhetstecken mellan amatör och kapitalsvag.

/Johan

Jag tror man kanske snarare brukar lägga en nedvärderande mening på amatör i betydelsen mindre skicklig. Egentligen så finns det ju ingen som helst koppling mellan amatör, entusiast eller proffs till skicklighet eller köpkraft. Jag tycker bättre om begreppen hobbyfotograf och yrkesfotograf, de är inte värderande på samma sätt som proffs och amatör har blivit.
 
hansen2 skrev:
Verkligheten överträffar dikten ... av de 27 som uppgett att de äger den betydligt dyrare EOS 1Ds Mk II är 11 stycken amatörer. En del av de andra 16 har uppgett sig vara frilansfotografer vilket kan innebära vad som helst.

Hela 40,7 procent av de som äger denna dubbelt så dyra pjäs är alltså rena amatörer :)

/Johan

av dom ca 90 st. dom har reggat sig för en 1D MK II här på fotosidan är det nästan 35st som e reggade amatörer och ca 25st, frilansare... det finns ett mörkertal för dom som valt att inte visa sin kameraväska.
 
Peter.H skrev:
Ja, jag är tämligen säker. Man handlar inte en kamera för över 30-40.000 kronor som en glad amatör. Även om undantag finns, så är dom ganska nogaräknade.

Tolkningsfråga!!! Jag tror att det finns j-vligt många sk, 'frilansare' som 'bara' är just 'glada amatörer'... glutta bara här på FS... Hur svårt är det egentligen att motivera ett köp 1Ds Mark II, D2x, 5D eller en framtida D200:a om man är en 'glad amatör' med pengar..? Inte ett dugg är mitt svar... OBS att jag inte moraliserar över dyra inköp... jag skiter i vilket (funderar själv i framtiden som glad amatör att inskaffa en D200:a) Det jag däremot funderar över är alla dessa 'frilansare' i lilla Svedala... fa'n dom måste vara fler än fåren på Nya Zeeland... eller räcker det om man säljer lite konsertbilder till polarn som spelar trummor i bandet..?
 
Är man lite extra intresserad av båtar och bilar så är en 1d eller ds MkII eller en D2X växelpengar/kaffepengar eller hur man nu vill uttrycka det.
Det gäller både drift/inköp/underhåll.
 
Karlsson skrev:
Är man lite extra intresserad av båtar och bilar så är en 1d eller ds MkII eller en D2X växelpengar/kaffepengar eller hur man nu vill uttrycka det.
Det gäller både drift/inköp/underhåll.

Ja eller i brudar = äktenskap senare Skilsmässa... ;)
 
Peter.H skrev:
Det kanske är dags att ändra begreppet från "Foto-Amatör" till "Foto-Entusiast". För jag hävdar bestämt att amatörer köper ingen kamera för 30- 40k [/QUOTE

Egentligen är det ju bara så att ordet amatör under senare tid bytt värdeladdning. Ganska larvigt, faktiskt..
 
j3n5 skrev:
ehh. EF 28-300/3.5-5.6L IS USM då..?
ujuj, 1.6Kg zoommonster.
Verkar av någon anledning inte finnas i Canon Sveriges sortiment:
http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/zoom_lenses/index.asp
Men hos Canon USA finns den:
http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=9802

Våffågödipådetteviset? Är den för bra för lilla sverige?

Edit: citat från Canons beskrivning:
A handy, compact zoom lens for versatile and easy subject selection while travelling
Handy? 1,6kg?
 
Peter.H skrev:
Ja, jag är tämligen säker. Man handlar inte en kamera för över 30-40.000 kronor som en glad amatör. Även om undantag finns, så är dom ganska nogaräknade.
Ganska tjatigt om att om man är en glad amatör så köper man inte eller bör inte köpa "dyr" kamerautrustning... eller att det är löjligt att köpa "dyr" kamerautrustning om man inte använder den så mycket etc etc...

Jag tror att folk som kläcker ur sig dylikt glömmer lätt att befolkningen består av folk med olika mycket ekonomiska resurser...
Det finns killar/gubbar som köper en kostym för 30000:- eller en klocka för 100k men som inte använder dom grejerna så mycket mer än vad svenssons använder sina motsvarande...;)
 
JOOO skrev:
Ganska tjatigt om att om man är en glad amatör så köper man inte eller bör inte köpa "dyr" kamerautrustning... eller att det är löjligt att köpa "dyr" kamerautrustning om man inte använder den så mycket etc etc...

Jag tror att folk som kläcker ur sig dylikt glömmer lätt att befolkningen består av folk med olika mycket ekonomiska resurser...
Det finns killar/gubbar som köper en kostym för 30000:- eller en klocka för 100k men som inte använder dom grejerna så mycket mer än vad svenssons använder sina motsvarande...;)

Jonas, har du svårt att se saker ur 2 perspektiv? Jag medger samtidigt att det finns undantag. Läser du allt som skrivs när du läser? (om inte börja med det från och med nu!).

O nej jag "kläcker inte ur mig" saker och ting.

Självklart är amatör inte synonymt en persons ekonomiska ställning (som många tycks vinkla det till).

Nu slutar vi att vinkla och börjar läsa vad folk skriver i stället.

O härmed återgår vi till debatten om Canon 5D.
 
Peter.H skrev:
Jonas, har du svårt att se saker ur 2 perspektiv? Jag medger samtidigt att det finns undantag. Läser du allt som skrivs när du läser? (om inte börja med det från och med nu!).
Nej jag tror inte det... Jo visst nämnde du att det finns "undantag"...
Jag brukar försöka läsa allt som skrivs men ibland kan även jag missa något, men jag tror inte det skedde i det här fallet...


O nej jag "kläcker inte ur mig" saker och ting.
Det var inte meningen att göra narr av det du skriver. Det var inget personliget heller. Ditt inlägg fick i det här fallet bara symbolisera all förringning av glada amatörers köpvanor/ovanor...

Självklart är amatör inte synonymt en persons ekonomiska ställning (som många tycks vinkla det till).
Självklart...

Nu slutar vi att vinkla och börjar läsa vad folk skriver i stället.
Det mesta kan tolkas på flera sätt... jag tolkade helt enkelt ditt inlägg som att du har en förutfattad mening om glada amatörer eftersom ingen underbyggande fakta presenterades samtidigt...
Inget illa menat alltså. ;)

O härmed återgår vi till debatten om Canon 5D.
Låter som en god idé :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar