Nope. Men den lär kosta dubbelt så mycket som 20D.
Senast ändrad:
5d?
- Trådstartare JalleS
- Start datum
Nope. Men den lär kosta dubbelt så mycket som 20D.
SixBySix
Aktiv medlem
Jag säger bara STÖRRE SÖKARE 
eller ÄNTLIGEN som Gert Fyllking skulle sagt ;-) Närmare bestämt 0,71 ggr förstoring. Det är större än 1D MkII !! Nu är vi tillbaks på analoga nivåer. Jag tror jag blir religiös
Här finns några data som jag räknat fram tidigare för jämförelse med anledning av KM D7D.
Analog Canon EOS 10 (A=0,74x)
Canon 1D MkII (A=0,72x, R=0,59x)
Canon 20D (A=0,9x, R=0,57x)
Canon 350D (A=0,8x, R=0,51x)
Nikon D2x (A=0,86x, R=0,59x)
Nikon D50,D70 (A=0,75x, R=0,51x)
Minolta D7D (A=0,9x, R=0,614x)
(Räknade med sinusvärde för "förlängda" brännviddens bildvinkel, dividerat med sinusvärde för faktisk bildvinkel, multiplicerat med angiven förstoringsgrad. (A= angiven, R= framräknad)
MVH, Niclas Vestman
eller ÄNTLIGEN som Gert Fyllking skulle sagt ;-) Närmare bestämt 0,71 ggr förstoring. Det är större än 1D MkII !! Nu är vi tillbaks på analoga nivåer. Jag tror jag blir religiös Här finns några data som jag räknat fram tidigare för jämförelse med anledning av KM D7D.
Analog Canon EOS 10 (A=0,74x)
Canon 1D MkII (A=0,72x, R=0,59x)
Canon 20D (A=0,9x, R=0,57x)
Canon 350D (A=0,8x, R=0,51x)
Nikon D2x (A=0,86x, R=0,59x)
Nikon D50,D70 (A=0,75x, R=0,51x)
Minolta D7D (A=0,9x, R=0,614x)
(Räknade med sinusvärde för "förlängda" brännviddens bildvinkel, dividerat med sinusvärde för faktisk bildvinkel, multiplicerat med angiven förstoringsgrad. (A= angiven, R= framräknad)
MVH, Niclas Vestman
Jepp. Sökaren är en viktig anledning till att jag beställt kameran. Vid porträttfotografering är det lättare att få kontakt med personen och det blir mer levande bilder - och lättare skärpa på ögat.
Känns också bra att utnyttja sina vidvinklar och ljustarka gluggar bättre. Skärpedjupet på 135/2,0 blir snyggt med fullformat.
Känns också bra att utnyttja sina vidvinklar och ljustarka gluggar bättre. Skärpedjupet på 135/2,0 blir snyggt med fullformat.
20D kom en månad efter introduktion. Liksaså 300D. Det verar vara proffsmodellerna som presenteras längre i förväg.
müsli
Avslutat medlemskap
åsså va de den där EF 24-105/4L IS USM ...
En L-zoom med omfånget 4,375. Stort omfång för att vara en L-glugg. Eller snarare, det blir ju den enda L-gluggen med över 4ggr zoom just nu. Treeefligt. (100-400L har ju 4 ggr)
åsså bländare 4 hela vägen.
å IS.
smakar som 12-15 kilopengar, eller nåt?
En L-zoom med omfånget 4,375. Stort omfång för att vara en L-glugg. Eller snarare, det blir ju den enda L-gluggen med över 4ggr zoom just nu. Treeefligt. (100-400L har ju 4 ggr)
åsså bländare 4 hela vägen.
å IS.
smakar som 12-15 kilopengar, eller nåt?
melker2001
Aktiv medlem
Om dessa rykten stämmer ser det ut som att Canon håller på att dra plösen över dom andra aktörerna på marknaden för digitala systemkameror förutsatt att priserna hamnar på en någon rimlig nivå, på gott och ont.
// Håkan
// Håkan
Gunnlaug
Aktiv medlem
Deja vu...
Var klämmer pjäxan..? Varför skulle dom andra aktörerna helt plötsligt kvävas av fotsvamp, bara för att Hybris-Canon presenterar en ny modell..? Dessa domedagsprofetior har en tendens att dyka upp då Canon presenterar en ny modell... Varför!?
Ps! Snart kommer D200:an... då kan vi börja snacka Plös...
Var klämmer pjäxan..? Varför skulle dom andra aktörerna helt plötsligt kvävas av fotsvamp, bara för att Hybris-Canon presenterar en ny modell..? Dessa domedagsprofetior har en tendens att dyka upp då Canon presenterar en ny modell... Varför!?
Ps! Snart kommer D200:an... då kan vi börja snacka Plös...
Nja. Både Nikon och Canons system har sina klara fördelar. Nikon D2X är helt enkelt en väldigt imponerande kamera och en D200 med D2X-teknik skulle också bli grym.
Nikons D2X med 12-24:an är antagligen skarpare än en Eos 5D med befintliga Canonzoomar. Men till Canon går det att få ljusstarkare vidvinklar. Som sagt både fördelar och nackdelar med de olika sensorformaten.
objernulf
Aktiv medlem
Jag förstår inte denna fanatism vad gäller "full frame". De små fördelar man får överväger inte de stora nackdelarna med priset på hus och teleobjektiv.
+ OK, sökaren blir större men med rätt teknik och stora prismor (t ex D2X) blir det tillräckligt bra ändå.
+ OK, man slipper räkna om brännvidderna men hur svårt är det egentligen?
+ OK, skärpedjupet blir aningen kortare vilket kan vara bra.
+ OK, bruset blir lite lägre men detta blir mindre intressant då modern teknik ger tillräckligt lågt brus med något mndre sensorer.
+ OK, det dynamiska omfånget blir teoretsikt högre men detta är inte ett så stort problem idag
+/- OK, det går att använda befintliga vidvinklar men de håller ändå inte måttet. Man måste alltså ändå köpa nya bättre vidvinklar och de blir dyrare för fullformat
- kameran blir betydligt dyrare
- teleobjektiven blir större, tyngre och mycket dyrare
- man kan ej få lika långa brännvidder
Min slutsats är att man i båda fallen måste köpa en vidvinkel. På telesidan sparar man enorma pengar.
Det är helt enkelt inte prisvärt med fullformat!
+ OK, sökaren blir större men med rätt teknik och stora prismor (t ex D2X) blir det tillräckligt bra ändå.
+ OK, man slipper räkna om brännvidderna men hur svårt är det egentligen?
+ OK, skärpedjupet blir aningen kortare vilket kan vara bra.
+ OK, bruset blir lite lägre men detta blir mindre intressant då modern teknik ger tillräckligt lågt brus med något mndre sensorer.
+ OK, det dynamiska omfånget blir teoretsikt högre men detta är inte ett så stort problem idag
+/- OK, det går att använda befintliga vidvinklar men de håller ändå inte måttet. Man måste alltså ändå köpa nya bättre vidvinklar och de blir dyrare för fullformat
- kameran blir betydligt dyrare
- teleobjektiven blir större, tyngre och mycket dyrare
- man kan ej få lika långa brännvidder
Min slutsats är att man i båda fallen måste köpa en vidvinkel. På telesidan sparar man enorma pengar.
Det är helt enkelt inte prisvärt med fullformat!
Peter.H
Aktiv medlem
Ändå nämner du fler plus än minus
Visst blir optik dyrare, men å andra sidan, de personer som handlar en 5D är inte dom som går från "engångs-kamera" till digital fullformat.
Denna kameran, rent prismässigt, kommer aldrig den glada amatören att handla, utan det blir vi som är yrkesarbetande fotografer. Vi som har foto som yrke, har oftast ljusstarka, klumpiga gluggar, därför att vi är så illa tvungna att ha dom.
5D verkar bli nått mellanting mellan 20D och Mark II. Högst lovande.
Gunnlaug
Aktiv medlem
Ursäkta... men är Du helt säker..? Tror nämligen det finns en hel del glada & penningstarka (kontant, lån) amatörer som har inhandlat både 1Ds Mark II & D2x:er... å varför inte!? Men att påstå att BARA proffs skulle köpa dessa tungviktare... ja det är väl bara att glutta här på FS!!! Men det är ju klart... allt är ju relativt... det går ju alltid bra med Frilandsfotograf... även om man bara sålt en bild till Traktornytt
hansen2
Aktiv medlem
En ansenlig mängd amatörfotonördar kommer köpa den här och det vet Canon naturligtvis om. Just därför kan man befara att den kommer vara behäftad med diverse produktionsfel eftersom det är så j*a bråttom att prångla ut konsumentkameror.
Jag är själv intresserad av den men kommer, i händelse av köp, invänta tester, stabila modeller och framför allt ett bättre pris.
/Johan
Jag är själv intresserad av den men kommer, i händelse av köp, invänta tester, stabila modeller och framför allt ett bättre pris.
/Johan
Peter.H
Aktiv medlem
Gunnlaug skrev:
Ursäkta... men är Du helt säker..? Tror nämligen det finns en hel del glada & penningstarka (kontant, lån) amatörer som har inhandlat både 1Ds Mark II & D2x:er... å varför inte!? Men att påstå att BARA proffs skulle köpa dessa tungviktare... ja det är väl bara att glutta här på FS!!! Men det är ju klart... allt är ju relativt... det går ju alltid bra med Frilandsfotograf... även om man bara sålt en bild till Traktornytt
Ja, jag är tämligen säker. Man handlar inte en kamera för över 30-40.000 kronor som en glad amatör. Även om undantag finns, så är dom ganska nogaräknade.
5D kommer säkert locka både amatörer och proffs. Men kameran har en relativt sett liten marknad precis som Eos-1 (som står för mindre än 1 procent av systemkameraförsäljningen). Jag tror att det var poängen i Peters resonemang.
Mitt val av Eos 5D är inte ett ställningstagande i kriget mellan fullformat och APS. Jag trívs otroligt bra med 1,255x hos min 1D mark II men känner att en mindre och lättare kamera kunde vara ett bra komplement som vidvinkelkamera på magen.
Jag trivs idag med 20D som den lilla lätta kameran, men då får jag ju inte riktig vidvinkel med de objektiv jag har - och måste jag skaffa en 10-22 blir det ändå kostsamt och jag förlorar ljustyrka (vilket är viktigt för mig).
Ser fram emot att göra reportage med 5D och 24/1,4
Mitt val av Eos 5D är inte ett ställningstagande i kriget mellan fullformat och APS. Jag trívs otroligt bra med 1,255x hos min 1D mark II men känner att en mindre och lättare kamera kunde vara ett bra komplement som vidvinkelkamera på magen.
Jag trivs idag med 20D som den lilla lätta kameran, men då får jag ju inte riktig vidvinkel med de objektiv jag har - och måste jag skaffa en 10-22 blir det ändå kostsamt och jag förlorar ljustyrka (vilket är viktigt för mig).
Ser fram emot att göra reportage med 5D och 24/1,4
Det är säkert lika många proffs som amatörer. Det finns fler amatörer med pengar än man tror.
Men för den normale glade amatören är det väl mycket pengar. Han köper 350D (ca 75 procent av försäljningen) eller 20D (ca 25 procent av försäljningen).
Ur Canons perspektiv spelar det ingen roll om det är proffs eller amatörer som köper 5D. De tär hur som helst krävande kunder som vill ha hög kvalitet.
