5d?

[macrobild]

Varför låsa sig fast vid 24x36mm, en gammal filmstandard. Varför inte samma sensor storlek som finns till mellanformat? Mellanformatssensorn är ingen FF-sensor. Helt ny gluggar med stor bajonettefattning och adapter för gamla och därmed utnyttja den del som tecknas skarpt av de äldre gluggarna. Dvs vara bakåtkompatibel.

Varför skulle en proffskamera vara mer proffskamera för att den har en 24 x 36 mm sensoryta. När dagens vidvinkelkonstruktioner och vidvinkel zoomarna inte är tillräckligt bra.

Om jag nu kör med en H2 med PhaseOnes nya bakstycke är då 1dsmk2 och d2x en amatörkamera?

Mikael

 

[Anders Östberg]

macrobild skrev:
Varför låsa sig fast vid 24x36mm, en gammal filmstandard. Varför inte samma sensor storlek som finns till mellanformat?
...

Tyngsta argumentet är väl att det finns väldigt många bra objektiv redan köpta till det formatet och att man gärna vill fortsätta använda dom. Nästa tunga argument är priset att tillverka stora kiselkonstruktioner, det är oproportionerligt mycket dyrare att gå upp i storlek.

 

[macrobild]

Anders Östberg skrev:
Tyngsta argumentet är väl att det finns väldigt många bra objektiv redan köpta till det formatet och att man gärna vill fortsätta använda dom. Nästa tunga argument är priset att tillverka stora kiselkonstruktioner, det är oproportionerligt mycket dyrare att gå upp i storlek.

Sensorerna liksom allt annat kommer att komma ner i pris rejält. CMOS tillverkningen kommer att ta fart ordentligt.

Med en adapter kan du använda befintlig optik,tom skräddasy hur sensorn skall reagera med den optiken och dess förutsättningar..
Mikael.

 

[PMD]

macrobild skrev:
Sensorerna liksom allt annat kommer att komma ner i pris rejält. CMOS tillverkningen kommer att ta fart ordentligt.

Visst, men små sensorer kommer alltid att vara mycket billigare än stora. Det har med geometri och "yield" att göra vid tillverkning av halvledare.

Anledningen till att utvecklingen har varit så otroligt snabb när det gäller datorkomponenter (och främst då processorer) är att man klämmer in allt fler transistorer per ytenhet. Chipsen blir inte större (generellt sett).

PD

 

[macrobild]

PMD skrev:
Visst, men små sensorer kommer alltid att vara mycket billigare än stora. Det har med geometri och "yield" att göra vid tillverkning av halvledare.

Anledningen till att utvecklingen har varit så otroligt snabb när det gäller datorkomponenter (och främst då processorer) är att man klämmer in allt fler transistorer per ytenhet. Chipsen blir inte större (generellt sett).

PD

Till skillnad från CCD kan flera tillverka CMOS vilket kunde ses vid sista Photokina. Cmos från Asien,Kina ,Belgien för att nämna några.

Det dröjer inte länge förrän även de större cmos sensorerna kostar betydligt mindre än vad de gör i dag.

Mikael

 

[PMD]

macrobild skrev:
Det dröjer inte länge förrän även de större cmos sensorerna kostar betydligt mindre än vad de gör i dag.

Ja, det håller jag ju med om (se mitt förra inlägg). Dock så kommer även små CMOS-sensorer att bli proportionellt billigare, så den relativa skillnaden kommer att bestå.

PD

 

[epep]

Jag är övertygad om att kameratillverkarna (läs canon) har lärt sig att man KAN ha ett högt pris på en kamera, och folk KOMMER att köpa den ändå.
Jag tror absolut inte att prisskillnaden på ca 40kkr mellan en canon 1 och en 1DsMkII enbart är beroende av kostnaden på sensor och det digitala bildbehandlingssystemet. Det är helt enkelt ett enormt överpris. Priset kommer inte att sjunka förrän konkurrensen blir bättre. Nikon och övriga måste helt enkelt komma med bra kameror och konkurensen måste sätta fart. Se på vad som har hänt på low-end-marknaden för digitala systemkameror. Bra modeller till rimliga priser konkurrerar med varandra.

 

[PMD]

epep skrev:
Jag tror absolut inte att prisskillnaden på ca 40kkr mellan en canon 1 och en 1DsMkII enbart är beroende av kostnaden på sensor och det digitala bildbehandlingssystemet.

Skillnaden utgörs säkert inte enbart av produktionskostnaderna för sensor och blidbehandlingskretsar, men glöm inte att utvecklingskostnaden säkerligen har varit enormt hög. Den kostnaden vill man ta igen på inte alltför lång tid.

Alla nya typer av produkter är dyrare i början av sin produktionslivstid pga detta faktum. När utvecklingskostnaden är intjänad så sjunker priserna raskt.

 

[epep]

Jag har mycket svårt att tro att utvecklingskostnaden skulle vara så enormt mycket större på den cmos och den bildbehandlingsrelaterade mjukvara/hårdvara som finns i 1DsMkII jmf den som finns i 300D och 350D.

Canon skummar marknaden och gör det på det på ett klassiskt sätt. De täcker in marknaden med ett flertal modeller med lagom pris- och prestandahopp emellan. I brist på konkurrens är det ett ypperligt sätt för dem att tjäna pengar. Glöm inte att Canon och Nikon tjänar mer pengar än någonsin tidigare.

 

[stefohl]

epep skrev:
Glöm inte att Canon och Nikon tjänar mer pengar än någonsin tidigare.

Glöm inte heller bort att Nikon förlorade mycket pengar under flera år, liksom att Konica och Minolta gjorde det innan sammanslagningen. Även Olympus har gått med förlust nu. För att inte tala om Kodak och Agfa.

MVH/Stefan

 

[epep]

Det är väl först under de senaste 2 åren som försäljningen av dSLR tagit fart, och under de senaste 3-4 åren som försäljningen av digitala kompakter gått framåt??? Det är väl också under denna tid som vinstökningarna har kommit för fotoföretagen?

mvh/
erik

 

[stefohl]

epep skrev:
Det är väl först under de senaste 2 åren som försäljningen av dSLR tagit fart, och under de senaste 3-4 åren som försäljningen av digitala kompakter gått framåt???

De som i huvudsak säljer digitala kompaktkameror förlorar idag stora pengar, eftersom marknaden är så oerhört pressad. Vad som de tjänar pengar på är mycket riktigt DSLR-sektorn.

Stefan

 

[epep]

Nikon har väl vid något tillfälle också angett att marginalerna på digitala kompaktkameror i dagsläget är låg.

Jag ser fortfarande inte att det kan vara motiverat att en 1DsMkII kostar närmare 70 kkr. Skillnaden mot de billigare varianterna är i huvudsak hus och sensor. Och prisskillnaden vad avser hus känner vi från den analoga världen.

 

[Sir Hans]

Taget från Cyberphoto.

Semiproffsnyhet!
EOS 5D verkar väldigt intressant med sin fullformatsensor och höga upplösning. Huset ser ut som en 1Ds fast utan batterigreppsdelen och med en direktvalsratt till vänster. Tittar man på specifikationerna verkar den vara en hybrid mellan 1D-modellerna och 20D. Snabba fakta:

- Fullstor CMOS-sensor, 35,8 x 23,9 mm (= ingen "brännviddsförlängning")
- 12,8 Mpixel
- 3 b/s, buffert på hela 60 JPEG eller 17 RAW
- Ingen inbyggd blixt
- ISO 50-3200
- 2,5" LCD-skärm på hela 230000 pixel
- 9-punkts autofokus (samt sex osynliga assisterande fokuspunkter)
- Spotmätning
- Batterigrepp som tillbehör (BG-E4)

Beräknas komma i oktober/november 2005.

Pris 29 995:-

 

[niklasl]

...

 

[afe]

Re: Taget från Cyberphoto.

Sir Hans skrev:
Semiproffsnyhet!
EOS 5D verkar väldigt intressant med sin fullformatsensor och höga upplösning. Huset ser ut som en 1Ds fast utan batterigreppsdelen och med en direktvalsratt till vänster. Tittar man på specifikationerna verkar den vara en hybrid mellan 1D-modellerna och 20D. Snabba fakta:

- Fullstor CMOS-sensor, 35,8 x 23,9 mm (= ingen "brännviddsförlängning")
- 12,8 Mpixel
- 3 b/s, buffert på hela 60 JPEG eller 17 RAW
- Ingen inbyggd blixt
- ISO 50-3200
- 2,5" LCD-skärm på hela 230000 pixel
- 9-punkts autofokus (samt sex osynliga assisterande fokuspunkter)
- Spotmätning
- Batterigrepp som tillbehör (BG-E4)

Beräknas komma i oktober/november 2005.

Pris 29 995:-

Ja?

 

[AronAkesson]

Fullframe utan fungerande focus!

Va läskigt! Fullframe och canons dåligt kalibrerade fokussustem! Vilka problem det kommer bli!!!

 

[PMD]

epep skrev:
Jag har mycket svårt att tro att utvecklingskostnaden skulle vara så enormt mycket större på den cmos och den bildbehandlingsrelaterade mjukvara/hårdvara som finns i 1DsMkII jmf den som finns i 300D och 350D.

Jag har inte räknat efter men är inte prisfaktorn ungefär densamma för lowend- som för highend-modellerna om man jämför Canons analoga kameror med deras digitala?

Canon skummar marknaden och gör det på det på ett klassiskt sätt. De täcker in marknaden med ett flertal modeller med lagom pris- och prestandahopp emellan. I brist på konkurrens är det ett ypperligt sätt för dem att tjäna pengar. Glöm inte att Canon och Nikon tjänar mer pengar än någonsin tidigare.

Ja, givetvis nischar man priserna. Man sätter de priser som marknaden tål att betala. Något annat vore ju rätt dumt för ett vinstdrivande bolag.

 

[epep]

PMD skrev:

Man sätter de priser som marknaden tål att betala. Något annat vore ju rätt dumt för ett vinstdrivande bolag.

Precis min poäng. Canon har lärt sig att folk är villiga att betala 70kkr för en kamera. Och de kommer att fortsätta ta 70kkr tills konkurrensen blir bättre. Prissättningen av produkter har lite med utvecklingskostnaden att göra - så länge man kan sätta ett pris som ligger över tillverkningskostnaden (inkl utvecklingskostnad) på produkten, inklussive föräntning man vill ha på investeringen, är man nöjd. Får man inte det slutar man tillverka produkten.

 

[PMD]

Jag skrev:
Jag har inte räknat efter men är inte prisfaktorn ungefär densamma för lowend- som för highend-modellerna om man jämför Canons analoga kameror med deras digitala?

Ett snabbt överslag ger att en digital Canon-ESR är ungefär fyra gånger så dyr som en film-ESR från Canon.