50d?
- Trådstartare maran2
- Start datum
Raderad14
Avslutat medlemskap
Hallo! Kann du möjligen ha missat denna tråden:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=98125#post1223682
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=98125#post1223682
maran2
Medlem
Hej!
Nope, missade inte denna tråd, men ville ha lite mer åsikter bara ; )!
Tänkte om det fanns fler som testat eller använder sig av 50D! Tråden var kanon för övrigt, väldigt ingående!
Raderad14
Avslutat medlemskap
Tja.
Jag kann till en viss grad hålla med Kent; men då är valet mellan en begagnad 40D eller en ny 50D.
Annars skiljer ju bara lite drygt 3000 (Cyberphoto)
Jeg tväkar inte på at 50D är ett steg framåt i.f.t. 40D totalt sett.
Om brusnivåer är till utvärdering, så har ingen visat att den är dårligare ;-)
Jag har 40D och är nöjd med den.
Mvh Erik J
Jag kann till en viss grad hålla med Kent; men då är valet mellan en begagnad 40D eller en ny 50D.
Annars skiljer ju bara lite drygt 3000 (Cyberphoto)
Jeg tväkar inte på at 50D är ett steg framåt i.f.t. 40D totalt sett.
Om brusnivåer är till utvärdering, så har ingen visat att den är dårligare ;-)
Jag har 40D och är nöjd med den.
Mvh Erik J
macrobild
Avslutat medlemskap
för att få lite perspektiv på saker och ting så kan du börja med att läsa Phil Askeys test av nya Nikon d90 som ligger ute på www.dpreview.com.
Vi talar hela tiden om subtila skilnader, använder du raw? fotograferar du JPG ?
Vad vill du betala?
Alla kameror är idag bra.Bra på olika saker.
läs Phils kommentar
The D90's output may not appear as sharp but it's actually capturing a not-dissimilar amount of detail. It's also noticeable that it shows much less of the moiré that is clearly visible as the Pentax and Canon approach extinction resolution. It certainly puts any concerns about resolution into perspective - it may not quite have the 450D or D300's pixel-detail in side-by-side comparisons but the difference, even when faced with a resolution test chart that is more demanding than any real-world situation, is negligible.
Vi talar hela tiden om subtila skilnader, använder du raw? fotograferar du JPG ?
Vad vill du betala?
Alla kameror är idag bra.Bra på olika saker.
läs Phils kommentar
The D90's output may not appear as sharp but it's actually capturing a not-dissimilar amount of detail. It's also noticeable that it shows much less of the moiré that is clearly visible as the Pentax and Canon approach extinction resolution. It certainly puts any concerns about resolution into perspective - it may not quite have the 450D or D300's pixel-detail in side-by-side comparisons but the difference, even when faced with a resolution test chart that is more demanding than any real-world situation, is negligible.
maran2
Medlem
Vi talar hela tiden om subtila skilnader, använder du raw? fotograferar du JPG ?
Vad vill du betala?
Alla kameror är idag bra.
Fotar i båda, men det händer väl att jag ibland pga utrymmes skäl lägger mig i endast jpeg.
Vill ju alltid ha en bra kamera till ett bra pris, men då jag fick prova 40D och tyckte den gav mer än min 400D, för att sedan få ett hårt motiverande från användare av 40D att gå direkt på 50D, vilket då resulterar i att man gärna vill höra fler åsikter... Priset är ju alltid relativt... men ska man ha en bra kamera kostar det ju lite oxå, oavsett vilken modell man beslutar sig för...
Hade lite Nikon i tanken ett tag, men så gillar jag Canon och vill nog inte gå ifrån!
Vad vill du betala?
Alla kameror är idag bra.
Fotar i båda, men det händer väl att jag ibland pga utrymmes skäl lägger mig i endast jpeg.
Vill ju alltid ha en bra kamera till ett bra pris, men då jag fick prova 40D och tyckte den gav mer än min 400D, för att sedan få ett hårt motiverande från användare av 40D att gå direkt på 50D, vilket då resulterar i att man gärna vill höra fler åsikter... Priset är ju alltid relativt... men ska man ha en bra kamera kostar det ju lite oxå, oavsett vilken modell man beslutar sig för...
Hade lite Nikon i tanken ett tag, men så gillar jag Canon och vill nog inte gå ifrån!
macrobild
Avslutat medlemskap
jag tycker du själv om du har möjlighet skall prova de kameror som är intressanta.
Möjligen kolla på fotosidan om någon bor i din närhet med en kamera du vill prova.
Idag med raw så ligger alla väldigt nära varandra, speciellt om man använder ett allmänt raw program som Camera Raw
Internt kan det skilja mycket, dvs hur jpg resultatet ser ut från en viss kamera.
Idag belyser Phil Askey detta med d90 på dpreview
Möjligen kolla på fotosidan om någon bor i din närhet med en kamera du vill prova.
Idag med raw så ligger alla väldigt nära varandra, speciellt om man använder ett allmänt raw program som Camera Raw
Internt kan det skilja mycket, dvs hur jpg resultatet ser ut från en viss kamera.
Idag belyser Phil Askey detta med d90 på dpreview
macrobild
Avslutat medlemskap
Beroende på kamera, kameramärke så läggs det olika krut på hur bra eller mindre bra en kamera konverterar internt sensordata till en JPG bildfil.
För att kringgå detta tycker jag det är bättre att fotografera raw där skilnaderna från kamerorna då blir allt mindre eftersom du låter samma program i datorn ta hand om framräkningen av sensorns data till en bild , dvs med en vald rawkonverterare.
För att kringgå detta tycker jag det är bättre att fotografera raw där skilnaderna från kamerorna då blir allt mindre eftersom du låter samma program i datorn ta hand om framräkningen av sensorns data till en bild , dvs med en vald rawkonverterare.
Zimsson_1
Aktiv medlem
Jag har beställt en 50D. Har tidigare en 400D.
50D har betydligt rappare autofokus, liveview (kanske funkar bra med stativ), mikrojustering av fokus, skarp skärm. är vädertätad, snabbare seriebildstagning, stadigare stomme, manuell inställning av vitbalans,9 korsensorer istället för 1,
Så gå från 400D till 50D är ett hyggligt kliv.
Bildkvaliten som tydligen inte är bättre än 40D, tycker inte att det är så avgörande. Jag gör inga A2-utskrifter på höga ISO-tal. 3200 iso räcker om det blir skapliga bilder.
Några funderingar...
50D har betydligt rappare autofokus, liveview (kanske funkar bra med stativ), mikrojustering av fokus, skarp skärm. är vädertätad, snabbare seriebildstagning, stadigare stomme, manuell inställning av vitbalans,9 korsensorer istället för 1,
Så gå från 400D till 50D är ett hyggligt kliv.
Bildkvaliten som tydligen inte är bättre än 40D, tycker inte att det är så avgörande. Jag gör inga A2-utskrifter på höga ISO-tal. 3200 iso räcker om det blir skapliga bilder.
Några funderingar...
larjo
Aktiv medlem
Uppgraderade nyss från 350D till 40D.
Jag har testat live-view men blev inte imponerad. Tyckte det var krångligt att fokusera. Vid autofokus åker spegeln ner o upp igen och vid manuell fokusering måste man zooma långt in o surfa runt i
bilden för att se att allt som man vill ha skarp verkligen är det. Fast detta kanske funkar bättre i 50D.
Ska ge live-view en ny chans till sommaren med stativ o macroobjektiv. Kan vara ett lyft om man inte vill kräla omkring på marken.
/Lars
Jag har testat live-view men blev inte imponerad. Tyckte det var krångligt att fokusera. Vid autofokus åker spegeln ner o upp igen och vid manuell fokusering måste man zooma långt in o surfa runt i
bilden för att se att allt som man vill ha skarp verkligen är det. Fast detta kanske funkar bättre i 50D.
Ska ge live-view en ny chans till sommaren med stativ o macroobjektiv. Kan vara ett lyft om man inte vill kräla omkring på marken.
/Lars
macrobild
Avslutat medlemskap
detta är jättesvårt att svara på, skulle du gå ut och fotografera med alla tre kamerorna och med samma bra objektiv och om du omhändertar bilderna på samma sätt med exv Camera Raw så lovar jag att du har stora svårigheter att se någon skilnad från de tre du nu nämner.
Möjligen ser du skilnad om du skulle skriva ut mycket stora kopior, och då menar jag mycket stora.
Fotograferar man jpg så är min erfarenhet att mina Nikon klarar svåra motiv bättre än mina Canon, jag anser att Nikon har en bättre evaluerad mätning som tar hänsyn till hela motivet och lägger en bra kontrastkurva så resultatet blir bra ut från kameran.
MEN idag har Phil Askey beskrivit att den evaluerade mätningen i D90 verkar ta mer hänsyn till fokuspunkten än andra Nikon och liknar därmed lite av vad Canon kamerorna gör..
Det finns inga enkla svar.
De flesta kameror är bra om man tar sig tid att lära sig och förstå hur de fungerar.
Senast ändrad:
Bokeh
Aktiv medlem
Live View är bra när man fotar makro på närgränsen med stativ, eftersom det är enklare att ställa fokus genom att zooma in den del på skärmen man vill ha fokus på, sen slipper man bryta ryggen av sig när man fotar på marknivå, men det är väl den enda nytta jag kan tänka mig att ha av funktionen.
/kent
