50d?

[Ellery Sneed]

Jag tycker att live view fungerar riktigt bra på 50D, suverän skärm och mycket tyst slutare/spegel. Jag fotar mest JPEG (90%) och uppleveer bruset som mycket lågt.
En underbar kamera som gör det riktigt kul att fotografera.

MEN! En 40D och ett riktigt bra objektiv är inte heller en dålig lösning.

Om jag var i den sitsen idag skulle jag välja 40D och ett riktigt bra objektiv...!

 

[ekcim]

Jag har precis uppgraderat från 400d till 40d med stod och velade då jag fick samma respons från säljare i första hand att 50d skulle vara ett jättekliv (vilket jag kanske kan köpa) dock, men sen om klivet var stort från 40 till 50d så visst en "viss" skillnad är det men gällande ex skärmen, mer Megapixels, bättre brusreducering + lite till, dock tror jag att skillnaderna är marginella just vid själva slutresultaten.

Lite nyhetens behag att köpa det nya på marknaden och tycker inte efter att ha läst gämnförelserna i den andra tråden som är uppe att 50d är så mycke bättre än 40d.

Jag hade gärna sett större skillnader på dem dock.

Tror dock inte det är ett felköp om man ska köpa kamera att köpa en 50d, det är nog en riktigt trevlig kamera men jag tror inte att skillnaderna är stora och om det är värt några 1000lappar extra.

 

[maran2]

detta är jättesvårt att svara på, skulle du gå ut och fotografera med alla tre kamerorna och med samma bra objektiv och om du omhändertar bilderna på samma sätt med exv Camera Raw så lovar jag att du har stora svårigheter att se någon skilnad från de tre du nu nämner.
Möjligen ser du skilnad om du skulle skriva ut mycket stora kopior, och då menar jag mycket stora.
Fotograferar man jpg så är min erfarenhet att mina Nikon klarar svåra motiv bättre än mina Canon, jag anser att Nikon har en bättre evaluerad mätning som tar hänsyn till hela motivet och lägger en bra kontrastkurva så resultatet blir bra ut från kameran.
MEN idag har Phil Askey beskrivit att den evaluerade mätningen i D90 verkar ta mer hänsyn till fokuspunkten än andra Nikon och liknar därmed lite av vad Canon kamerorna gör..
Det finns inga enkla svar.
De flesta kameror är bra om man tar sig tid att lära sig och förstå hur de fungerar.

Man behöver inte känna att 40D kommer att "gå ur tiden" och bli inaktuell då 50D har kommit på marknaden?

 

[irrbloss]

Jag skulle nog valt en 50D, även om jag anser att 40D har något bättre bildkvalitet vad gäller brusnivåer. Största fördelen med 50D som jag ser det är skärmen med mycket högre upplösning, det är mycket lättare att se om bilden blev bra direkt i kameran istället för på datorn efter att man tankat över bilderna. En annan grej som jag tycker verkar intressant är att 50D har ansiktsigenkännande fokus i liveview-läget. Verkar perfekt för gruppbilder där man själv ska vara med. Har dock inte sett några exempel på hur bra denna funktion funkar i praktiken.

 

[Hans_Andersson]

Jag testade en 40d med några bilder idag och jag måste säga att skärmen var en större besvikelse. Var svårt att se om något var i fokus, visst såg man men det här fina som man kan se på typ d300 fanns inte alls. PÅ det sättet blir ju liveview svårare.

Näe, blir nog en 50d kanske....eller....äsh...

 

[Janne H]

Det här med live-view har jag nog inte riktigt hajat... Tyckte det funkade med de mindre kompaktkamerorna... Men jag har en tveksam inställning till den på en systemkamera... är jag helt fel ute kanske?
Har du använt den funktionen på din 50D?

Jag har använt det vid stativplåtning i skymning. Jag tvekade var skärpan låg när jag tittade i sökaren, (24/3,5), men med hjälp av Live view så var det enkel och klockrent

 

[maran2]

Jag testade en 40d med några bilder idag och jag måste säga att skärmen var en större besvikelse. Var svårt att se om något var i fokus, visst såg man men det här fina som man kan se på typ d300 fanns inte alls. PÅ det sättet blir ju liveview svårare.

Näe, blir nog en 50d kanske....eller....äsh...

Vad gör dig tveksam? Eftersom jag själv i valet och kvale vad jag ska välja för modell vill jag naturligtvis ha så mycket erfarenheter och åsikter som möjligt innan beslutet tas!
Tack för infon du gav mig i ditt inlägg!

 

[solvargen]

Man behöver inte känna att 40D kommer att "gå ur tiden" och bli inaktuell då 50D har kommit på marknaden?

Hhum, beror lite på i vilket tidsperspektiv du menar men en 40D kommer att stå sig ett bra tag. Titta bara på 20D/30D..fortvarande mycket kompetenta kameror och med all säkerhet kommer många att använda dessa flertalet år framåt. Så bara för att en 50D just kommit ut innebär det inte att varken 20/30/40D blir inaktuella.
Mvh Thomas

 

[Hans_Andersson]

Vad gör dig tveksam? Eftersom jag själv i valet och kvale vad jag ska välja för modell vill jag naturligtvis ha så mycket erfarenheter och åsikter som möjligt innan beslutet tas!
Tack för infon du gav mig i ditt inlägg!

Tveksam mest pga skärmen tror jag...
Jag tycker att liveview är en riktigt höjdare, tycker inte om att ligga ner i en myrstack för att ta kort på myror, bättre man kikar på en stor skärm i stället hehe. Därför är skärmen viktig för mig.

mja, det är ju ett par tusingar till för den där skärmen. Men å andra sidan har jag objektiv som jag verkligen gillar. Så på det sättet behöver jag inte spara pengar.

 

[jochen79]

hej alla !!
Har själv länge funderat på vad jag ska uppgradera till efter min canon 350d som jag haft mycket roligt med.Sjukt svårt att välja modell och märke.

Blev tillslut en 50D på kungsholmens foto idag,bra priser 11000 för huset vilket är 1000 mindre än cyberphoto.Även objektivet sigmas senaste 70-200/2,8 landade på rekorderliga 6300.

Gillar de små detaljerna med canon 50D.
Att skärmen är skarp
Att man kan skapa en ny mapp för varje foto tillfälle
Att ha en ratt med olika motivval,jobbig att visa alla hur man gör när de vill använda kameran.
Att ett av snurr hjulen sitter vid avtryckaren på ovansidan och inte som på nikon nedanför.

Har hört många neggativa sdaker på forumet om canons senaste 580 blixt.Började nästan fundra på Nikon bara för att deras senaste blixt verkar vara så lysande.Är canons blixt så risig ??

Ps fick inte med kameran hem utan kunde bara ställa mig i kö och betala den.Något att se framemot )

MVH Lars

 

[D_A]

Står det mellan 40d och 50d så är det solklart för mig att du ska köpa en 40d. Den enda fördelen som 50d har är högre upplösning på LCD skärmen och det rättfärdigar inte det mycket högre priset. Du får lätt en 40d för 6000 begagnad och det är en riktigt bra kamera. Live-view är totalt ointressant för mig kan jag tillägga.

Mvh
David

 

[jochen79]

40D är en bra kamera till ett riktigt bra pris.Handlar kanske mer om "pryl galningen" i en och att det är kul att ha det senaste.För mig var 40D inget alternativ.Mycket för skärmen.Att kunna ta en bild och bedöma den direkt är KING,

Det är som alltid plånboken och alternativ kostnaden som avgör.Vad kan jag få om jag har en begränsad budget men vill maximera nyttan ?!

(Blev lite nationalekonomi plötsligt........)

)

 

[Raderad14]

Den enda fördelen????

Står det mellan 40d och 50d så är det solklart för mig att du ska köpa en 40d. Den enda fördelen som 50d har är högre upplösning på LCD skärmen och det rättfärdigar inte det mycket högre priset. Du får lätt en 40d för 6000 begagnad och det är en riktigt bra kamera. Live-view är totalt ointressant för mig kan jag tillägga.

Mvh
David

Hur kann du seja så? Har du ref. till någon bra test av 50D?
Live-view kan man deaktivera om den inte behövs; som i 40D.

/Erik J

 

[D_A]

Hur kann du seja så? Har du ref. till någon bra test av 50D?
Live-view kan man deaktivera om den inte behövs; som i 40D.

/Erik J

Vilka funktioner hos 50d tycker du motsvarar ett 5-6000 kr högre pris? Nu jämför jag nytt mot begagnat det är jag medveten om men just på grund av det attraktiva priset för en 40d anser jag att valet är ännu enklare. Detta i kombination med testet som Mikael gjort i 'den andra' tråden som visar att 40d producerar minst lika bra bilder, om inte bättre i någon av jämförelserna i testet. Vill man ha en Canon crop kamera med ett större hus (xxd) så skulle i varje fall inte jag lägga dubbelt upp för en 50d utan istället satsa på den mer prisvärda 40d.

Angående LCDn; zoomar man in på 40d så ser man enkelt om det är skarpt eller oskarpt om man är osäker.

Mvh
David

 

[Raderad14]

Sammanlikningen begagnad och nytt haltar lite tycker jag; själv om jag föreslo det för trådstartar i början på tråden.

Mikaels test vill jag gerna ha verifisert för jag köper den. Men utover detta har 50D:

- 3" skärm med VGA upplösning och reptålig
- Live view med tre olika AF lägen
- 15 Mpixel
- 9 punkters AF korslagda
- 6,3 fps seriebildstagning upp till 90 JPEG eller 16 RAW
- Inbyggd sensorrengöring
- ISO upp till 12800
- RAW i tre olika upplösningar
- Digic 4 processor
- Quick Control screen för snabba ändringa av inställningar
- HDMI-anslutning
- Nytt batterigrepp med WiFi anslutning
- Förbättrat väderskydd


Nypriset på 50D tillsvarar nypriset på 40D (när den lanserades)
Jag tycker 50D är ett steg framåt.

Att 40D för halva priset är ett bra köp, håppas jag värkligen. Jag skall nog med säkerhet sälja min (med oanvänd Live-view )

Att köpa en ny 40D idag, tycker jag är ett dårlig val, men borde vara onödig när marknaden flyter över av prima secunda.

Vänligen Erik J

 

[apersson850]

Åtminstone fyra av punkterna du räknar upp gäller för 40D också.

Att jämföra nytt med begagnat haltar inte alls, av den enkla anledningen att ännu finns knappt några begagnade 50D att få tag i. Vad 40D kostade som ny är helt ointressant. Det är ju inte igår man kan köpa kamera idag.

 

[maran2]

Jag vill ju helst undvika att köpa en begagnad modell oavsett vilken jag än beslutar mig för. Är rädd att man får en variant som någon säljer just pga att det är nåt vajsing med den... Kanske är dumt tänkt, men så är det iaf!
Prisskillnaden ligger ju typ samma fast då så klart lite högre om man ska ha en ny, men så får man ju garantin med osv...

Ni som kör med 40D, har ni funderat på att byta till 50D?

Tack iaf alla ni som engagerat er i denna frågeställning jag har, uppskattar verkligen alla vinklar man får!

 

[ekcim]

Jag är riktigt nöjd med min 40d och kanske just denna marginella skillnad på kamerorna väger inte upp för mig att byta kamera till en 50d, Tyckte från start när jag köpte min 40d så var 50d på ingående och priserna började dala på 40d och då bestämmde jag mig för 40d.

I dagsläget så tycker jag 50d är för dyr när man får "nästan" samma funktioner på 40d, att 50d är en hottade 40d med mer megapixel och bättre display och lite till kanske många tycker är ok för det priset men jag tyckte inte priset vägde upp förbättringarna.

du köper en NY 40d för 7990:- på cyberfoto
och priset för en 50d är 11990:- en viss skillnad.

Jag tror det kommer ta ett tag innan man får en riktigt rättvis bedömning av den, att "proffs" slåss om funktioner och vad som är bra etc ger mig ingen riktig bild av kameran utan jag skulle vilja ha fler amatörer/semipro folk som riktigt testade den, just för att få mer än enbart tekniska termer utan mer hur funkar den på gräsplanen med ungarna eller i skogen vid myrstacken eller på utomhuskonserten.

visst det tekniska är väl det som bygger kameran etc men att läsa en recension med enbart termer är ju inte nåt som ger mig exakt vad jag vill ha det kan jag ju få det mesta genom att läsa produktbeskrivningen.

jag tror 50d är ett klockrent köp men priset i kombination av förbättringar avgjorde för mig och jag gick från 400d till 40d.

/mvh Micke

 

[StaffanW]

Den enda fördelen som 50d har är högre upplösning på LCD skärmen och det rättfärdigar inte det mycket högre priset. Du får lätt en 40d för 6000 begagnad och det är en riktigt bra kamera. Live-view är totalt ointressant för mig kan jag tillägga.

LCD-skärmen är väl lååångt ifrån den enda fördelen med 50D.

- AutoIso mellan 100-1600 (istället för 100-800 på 40D) gör AutoIso mer användbart
- AF Microadjustment är ett enormt plus
- Möjligheten att ha en egen meny med "favoriter" underlättar säkert för många
Om man fotografera i jpg (själv gör jag det när jag fotograferar basketmatcher med några 1000 bilder per dag, för omständigt med RAW) finns trevliga funktioner som:
- "Peripheral Illumination Correction function", justerar "felaktigheter" så som mörka hörn för en mängd Canonobjektiv
- Betydligt fler möjligheter att få ner bruset på höga ISO

 

[macrobild]

bedöm själv, varför förlita sig på andra?

jag har lagt upp två rawfiler i det som motsvarar 12800iso från 40d och 50d, exakt lika exponerade
jag har lagt upp två rawfiler som visar samma motiv och upplösning, exakt lika exponerade, dessa går att finna i den andra tråden en liten jämförelse 40d 50d

jag delar nu med mig 2 rawfiler från ett mycket kontrastrikt motiv, där 50d och 40d är exakt lika exponerade och du kan själv ta fram dom i DPP eller Camera Raw.
Här kan du alltså själv bedömma hur motivet återges från det vita ner i mörkret och vad man se för eventuella skilnader i de lägsta nivåerna= skugga.Du kan använda dig av kurvor eller markera ett utsnitt i det mörka och exv begära autokontrast, bara du gör allt likvärdigt med de två bildfilerna. Tala gärna sedan om i vilket annat sammanhang har du fått tillfälle att ifrågasätta resultat som du själv kan göra nu ?


40d http://wikisend.com/download/493856/IMG_5987.CR2
50d http://wikisend.com/download/544978/IMG_5993.CR2