40D + vimmelbilder

[joppis]

Det är så fruktansvärt tråkigt när trådar besudlas av alla dessa åsiktsinlägg. Ni som ifrågasätter vimmelfoto sysslar ju uppenbarligen inte med detta så det ni skriven tillför ingenting.

Låt tråden handla om 40D + vimmelfoto som det var tänkt eller skriv inte alls. Alternativ starta en ny tråd med hänvisning till denna och mal på hur mycket sidospår ni vill.

 

[AFJ]

Joel Höglund skrev:
Det är så fruktansvärt tråkigt när trådar besudlas av alla dessa åsiktsinlägg. Ni som ifrågasätter vimmelfoto sysslar ju uppenbarligen inte med detta så det ni skriven tillför ingenting.

Låt tråden handla om 40D + vimmelfoto som det var tänkt eller skriv inte alls. Alternativ starta en ny tråd med hänvisning till denna och mal på hur mycket sidospår ni vill.

Håller med fullständigt!

Om man nu inte gillar vimmelfoto, folket som "vimmlar" eller vad det nu är som är så störarnde, är det väl bara att låta bli att kommentera!

 

[matti]

Håller också med......och tänk på att omvänd snobbism lämnar en nästan mer unken underton än ren och skär dito ;-)

/Matti

 

[Makten]

Thompus skrev:
Varför det?

Äh, jag tycker bara att det är så patetiskt med denna kåthet på att visa upp sig på bild. Särskilt när det gäller kvinnorna så verkar det gå ut på att se så billig ut som det bara går. Men det är ju deras problem. Fota på ni. Bra reklam för krogarna antar jag (och ett bra skäl för mig att inte gå dit).

Jag ska inte lägga mig i mer. Men trådskaparen är ju ändå inte intresserad av tips, så att tråden ballat ur är väl skit samma.

 

[Sebastian Mandrean]

Bokeh skrev:
Där ser man.. några större krav verkar dom ju inte ställa i allafall..

Den där frågan är mycket delad.

Dels finns det sidor som Stureplan.se som ställer mycket höga krav på sina mingelfotografer. Bilderna skall ha utomordentlig färg- och bildkomposition och personerna på bild måste utgöra en så bra marknadsföring för nattklubben som möjligt. Ofta går fotografen hand i hand med nattklubbschefen för att uppnå det sistnämnda. Jag kan på frihand nämna flera sådana fotografer i Stockholm som kör med påkostad utrustning som Nikon D3, Canon EOS-1Ds Mk II samt EOS-1D Mk III. Arvodena ligger på 1500-2000 för en timmas arbete.

Sedan finns det sidor som utgör ett slags mellanting med en del riktigt bra fotografer som ännu inte "upptäckts", samt en del "slappisar". Fortsätter de med talang att utvecklas åt rätt håll jobbar dessa snart med de största krogarna och uppdragsgivarna i Sverige. Arvodena ligger på 400-800 kronor för en timmas arbete.

I bottenskiktet finner vi sidor som ex. Efterfesten.com som satsar på kvantitet framför kvalitet. Bilderna är gråa, tråkiga, utan "fart och fläkt" och i gigantiska upplagor som ingen orkar titta igenom. Fotograferna kan ofta inte använda sitt kamerahus och blixt fullt ut, och fotograferar ofta i "grönt autoläge". Dessa arbetar oftast ideellt, eller på sin höjd med en lön på kanske straxa under en hundring i timmen.


Personligen tycker jag bara det är kul att tiderna förändras och att nya marknader uppstår. Nu är jag inte jätteinsatt i området men jag kan tänka mig att många av de branscher vi tar för givet idag var långt ifrån påtänkta för 90 år sedan.

 

[RG]

Sebastian Mandrean skrev:
Lite mörka väl? Vad hade du för utrustning och inställningar mer specifikt?

Ett mycket litet urval av den typ av bilder jag tar finns förresten här: http://mandrean.wordpress.com/category/sett-hort-i-dimman/

(Plåtar med både Nikon och Canon.)

Körde väl iso 3200 1/30 f/3,5 på alla de senaste körde manuellt.
Kom på att jag fotat vimmel en gång till.
http://Realtime.bilddagboken.se/ind...ldy5odG1sP3Q9MTE5MzQzNjAwMSZpZD0xMTM0NzA0MTc=

 

[ondjultomte]

Sebastian Mandrean skrev:
Den där frågan är mycket delad.

Dels finns det sidor som Stureplan.se som ställer mycket höga krav på sina mingelfotografer. Bilderna skall ha utomordentlig färg- och bildkomposition och personerna på bild måste utgöra en så bra marknadsföring för nattklubben som möjligt. Ofta går fotografen hand i hand med nattklubbschefen för att uppnå det sistnämnda. Jag kan på frihand nämna flera sådana fotografer i Stockholm som kör med påkostad utrustning som Nikon D3, Canon EOS-1Ds Mk II samt EOS-1D Mk III. Arvodena ligger på 1500-2000 för en timmas arbete.

Sedan finns det sidor som utgör ett slags mellanting med en del riktigt bra fotografer som ännu inte "upptäckts", samt en del "slappisar". Fortsätter de med talang att utvecklas åt rätt håll jobbar dessa snart med de största krogarna och uppdragsgivarna i Sverige. Arvodena ligger på 400-800 kronor för en timmas arbete.

I bottenskiktet finner vi sidor som ex. Efterfesten.com som satsar på kvantitet framför kvalitet. Bilderna är gråa, tråkiga, utan "fart och fläkt" och i gigantiska upplagor som ingen orkar titta igenom. Fotograferna kan ofta inte använda sitt kamerahus och blixt fullt ut, och fotograferar ofta i "grönt autoläge". Dessa arbetar oftast ideellt, eller på sin höjd med en lön på kanske straxa under en hundring i timmen.


Personligen tycker jag bara det är kul att tiderna förändras och att nya marknader uppstår. Nu är jag inte jätteinsatt i området men jag kan tänka mig att många av de branscher vi tar för givet idag var långt ifrån påtänkta för 90 år sedan.

För sådana här typer av bilder har kameran ingen betydelse alls, förutsatt att den inte har trasig exponeringsmätning. Det handlar enbart om fotografen kan hantera sin egen kamera.

Det man ser är kompositionen samt efterbehandling.

en snabb titt på bilderna på stureplan.se så ser jag inte något som skulle borga för exeptionell kvalite. En överhängande del av porträtten har taight bskärning samt diagonal komposition annars är de som vilka mingelbilder som helst.

 

[Sebastian Mandrean]

ondjultomte skrev:
För sådana här typer av bilder har kameran ingen betydelse alls, förutsatt att den inte har trasig exponeringsmätning. Det handlar enbart om fotografen kan hantera sin egen kamera.

Det man ser är kompositionen samt efterbehandling.

en snabb titt på bilderna på stureplan.se så ser jag inte något som skulle borga för exeptionell kvalite. En överhängande del av porträtten har taight bskärning samt diagonal komposition annars är de som vilka mingelbilder som helst.

Att fotografen måste kunna hantera sina inställningar för att få en fin bild och att kameran inte har fullt lika stor betydelse är ju precis det jag har förespråkat genom hela tråden, eller hur?

Att kameran inte skulle ha någon som helst betydelse alls är däremot inte sant. Testa att vimmelfota med en Nikon D50. Den går att använda upp till ISO 400, men sedan brusar det på tok för mycket. ISO 800 är nästan ett krav (vilket D50 inte kan leverera)... Här kommer semiproffs- och proffshusen in i bilden som pumpar på med ISO 1250 respektive 3200+ utan problem.

Många fotografer har en nedlåtande syn på mingelfotografer i allmänhet, men jag menar att det är en konst att åstadkomma fina mingelbilder (med vackra färger osv.) som uppfyller sitt syfte - att marknadsföra stället på ett så bra sätt som möjligt. Det är lätt att bara knäppa en blixtbild på några personer på en nattklubb, men desto svårare att återspegla stämningen, färgerna och det vackra folket i bilderna och det är inte alla som kan leverera detta. Jag har själv en bit kvar tills jag når upp till fotografer som Jan Sulocki och Mathias Nordgren i Stockholm, även om mina bilder också uppskattas... Blev bl.a. nyligen erbjuden ett uppdrag som chefsfotograf av MTV själva under ett stort evenemang de kommer ha här i Göteborg nästa helg (med en av världens största DJs, Ian Carey; bilderna kommer på MTV.se).

En kul grej jag har märkt är hur dåliga bilder riktiga proffsfotografer tar på nattklubbar när de väl är där. Säg att en mycket duktig fotograf från GP, DN eller Metro har fått i uppdrag att plåta en efterfest på en viss nattklubb till en galapremiär av en ny film. Det är mer i regel än undantag som bilderna är riktigt pissiga. Detta är ett bevis på att det inte är en barnlek att ta tilltalande och vackra mingelbilder, även om det kanske är det att bara ta en "snapshot".

 

[ondjultomte]

Sebastian Mandrean skrev:
Att fotografen måste kunna hantera sina inställningar för att få en fin bild och att kameran inte har fullt lika stor betydelse är ju precis det jag har förespråkat genom hela tråden, eller hur?

Att kameran inte skulle ha någon som helst betydelse alls är däremot inte sant. Testa att vimmelfota med en Nikon D50. Den går att använda upp till ISO 400, men sedan brusar det på tok för mycket. ISO 800 är nästan ett krav (vilket D50 inte kan leverera)... Här kommer semiproffs- och proffshusen in i bilden som pumpar på med ISO 1250 respektive 3200+ utan problem.

Många fotografer har en nedlåtande syn på mingelfotografer i allmänhet, men jag menar att det är en konst att åstadkomma fina mingelbilder (med vackra färger osv.) som uppfyller sitt syfte - att marknadsföra stället på ett så bra sätt som möjligt. Det är lätt att bara knäppa en blixtbild på några personer på en nattklubb, men desto svårare att återspegla stämningen, färgerna och det vackra folket i bilderna och det är inte alla som kan leverera detta. Jag har själv en bit kvar tills jag når upp till fotografer som Jan Sulocki och Mathias Nordgren i Stockholm, även om mina bilder också uppskattas... Blev bl.a. nyligen erbjuden ett uppdrag som chefsfotograf av MTV själva under ett stort evenemang de kommer ha här i Göteborg nästa helg (med en av världens största DJs, Ian Carey; bilderna kommer på MTV.se).

En kul grej jag har märkt är hur dåliga bilder riktiga proffsfotografer tar på nattklubbar när de väl är där. Säg att en mycket duktig fotograf från GP, DN eller Metro har fått i uppdrag att plåta en efterfest på en viss nattklubb till en galapremiär av en ny film. Det är mer i regel än undantag som bilderna är riktigt pissiga. Detta är ett bevis på att det inte är en barnlek att ta tilltalande och vackra mingelbilder, även om det kanske är det att bara ta en "snapshot".

JAg har inte läst hela tråden bara senaste inlägget och i det inlägget låg tonen: bra kvalitets bilder pga dyra kameror

och vilka kameror som helst går bra eftersom det handlar om webbpublicering och inte tryck i stora format.

Bruset från d50 på ISO 400 ser du inte i dessa bilder alls i de upplösningar som används.

En bra pressfotograf är inte per automatik en bra mingelsådan. Man måste ja ju ett "bra öga" för att fånga stämmningen på bästa tänkbara sätt under givna förutsättningar. Där håller jag med dig helt.

 

[Sebastian Mandrean]

ondjultomte skrev:
JAg har inte läst hela tråden bara senaste inlägget och i det inlägget låg tonen: bra kvalitets bilder pga dyra kameror

Förlåt, skrev kanske lite slarvigt. Det jag menade var att mingelfotografi är en ny typ av bransch som bara växer och växer (vilket vissa har lite svårt att acceptera) som man dessutom kan dela in i tre olika "nivåer" - de jätteseriösa (med stora krav, dyr utrustning och höga arvoden), de klättrande/seriösa samt de oseriösa.

ondjultomte skrev:
och vilka kameror som helst går bra eftersom det handlar om webbpublicering och inte tryck i storaformat.

bruset från d50 på ISO 400 ser du inte i dessa bilder alls i de upplösningar som används.

Det beror helt på vilken uppdragsgivare du har. Sidor som ser mindre seriöst på bildkvalitet (som ex. Efterfesten.com) lär inte bry sig om bruset i en D50, medan mer seriösa uppdragsgivare definitivt kan komma att klaga.

Angående bruset i D50:n talar jag av erfarenhet då jag har två nära kollegor som båda jobbat med D50 och ständigt tvingats fota i ISO 400 då kombinationen sekundlånga exponeringar, mycket mörka skuggpartier i bakgrunden, hög mättnad i kameran samt extra mättnad och oskarp mask i photoshop helt enkelt gör bilden för brusig, även i mindre upplösningar som 665 x 445 pixlar.

 

[mie009]

Jasså?? Nu får jag väl basning för att jag hakar på och förstör tråden (nån moderator får väl stoppa oss)

Brusproblem får man ju mest vid felexponering..får man till ljuste är inte brus något problem i den lilla upplösningen

 

[Sortima]

Oj vad folk rackar ner på efterfestenfotografer!
Efterfesten.com kräver 100-150 bilder per kväll och visst det krävs inte arbetsprover för att få plåta för dom men vad ni som är så negativa inte verkar förstå är väl vilken gratisreklam en fotograf som vill visa upp sitt arbete får.
Jag fotar för efterfesten (kolla bilderna på karlstad från samma nickname som här) och genom det fick jag även jobb på sveriges näst största nattklubb som mingelfotograf och har även fått en hel del andra uppdrag.
Visst en del vill ha jobbet för att komma in gratis på klubben och tjäna lite på det men man kan faktist se det som marknadsföring också.

Glömde totalt vad jag skulle skriva förstås. Fottar i vilket fall med en 350 nu och skulle som säkert många andra vilja veta om 40D är värd uppköpet, den kommer även användas till studiofoto med mer.

 

[afe]

grattis ...

 

[Sebastian Mandrean]

Sortima skrev:
Oj vad folk rackar ner på efterfestenfotografer!
Efterfesten.com kräver 100-150 bilder per kväll och visst det krävs inte arbetsprover för att få plåta för dom men vad ni som är så negativa inte verkar förstå är väl vilken gratisreklam en fotograf som vill visa upp sitt arbete får.
Jag fotar för efterfesten (kolla bilderna på karlstad från samma nickname som här) och genom det fick jag även jobb på sveriges näst största nattklubb som mingelfotograf och har även fått en hel del andra uppdrag.
Visst en del vill ha jobbet för att komma in gratis på klubben och tjäna lite på det men man kan faktist se det som marknadsföring också.

Glömde totalt vad jag skulle skriva förstås. Fottar i vilket fall med en 350 nu och skulle som säkert många andra vilja veta om 40D är värd uppköpet, den kommer även användas till studiofoto med mer.

Efterfesten är en oseriös sida som drivs av oseriösa människor och skall skys som elden: http://expressen.se/index.jsp?d=201&a=716485

Gällande 40D är det en mycket bra kamera som dels kan underlätta ditt jobb (då du enklare kan uppnå det resultat du eftersträvar i bilderna) och samtidigt göra bilderna snäppet bättre (du kan köra ISO1250 utan problem i mingelbilder medan din kamera bara har ISO800 eller 1600).

Fotar du bara mingel för EF ser jag ingen anledning att uppgradera. Hur säker är du på att du kommer börja plåta i studio?

 

[Sortima]

Sebastian Mandrean skrev:
Efterfesten är en oseriös sida som drivs av oseriösa människor och skall skys som elden: http://expressen.se/index.jsp?d=201&a=716485

Gällande 40D är det en mycket bra kamera som dels kan underlätta ditt jobb (då du enklare kan uppnå det resultat du eftersträvar i bilderna) och samtidigt göra bilderna snäppet bättre (du kan köra ISO1250 utan problem i mingelbilder medan din kamera bara har ISO800 eller 1600).

Fotar du bara mingel för EF ser jag ingen anledning att uppgradera. Hur säker är du på att du kommer börja plåta i studio?

jag fotar redan i studio så det är helt säkert.
Sen är det ju som sagt även mingeljobb för större och mer seriösa siter och kunder samt PRfoto och så vidare.

 

[Sebastian Mandrean]

Sortima skrev:
jag fotar redan i studio så det är helt säkert.
Sen är det ju som sagt även mingeljobb för större och mer seriösa siter och kunder samt PRfoto och så vidare.

Då tror jag du redan vet svaret på din tidigare fråga.

 

[janne_145]

Oj vad folk rackar ner på efterfestenfotografer!
Efterfesten.com kräver 100-150 bilder per kväll och visst det krävs inte arbetsprover för att få plåta för dom men vad ni som är så negativa inte verkar förstå är väl vilken gratisreklam en fotograf som vill visa upp sitt arbete får.
Jag fotar för efterfesten (kolla bilderna på karlstad från samma nickname som här) och genom det fick jag även jobb på sveriges näst största nattklubb som mingelfotograf och har även fått en hel del andra uppdrag.
Visst en del vill ha jobbet för att komma in gratis på klubben och tjäna lite på det men man kan faktist se det som marknadsföring också.

Glömde totalt vad jag skulle skriva förstås. Fottar i vilket fall med en 350 nu och skulle som säkert många andra vilja veta om 40D är värd uppköpet, den kommer även användas till studiofoto med mer.

De känns lite oseriösa. Har nu mejlat 2 ggr i höstas å nyss å sökt jobb.