17-40/4L, 24-70/2,8L och 24-105/4L IS är ju 3 olika objektiv som har sina för- och nackdelar.
17-40 är väldigt trevlig, men för mig är det lite tråkigt zoomomfång (1,6 kamera)för det mesta.
Jag hade den gluggen i c:a 1 år och gillade den till det jag fotograferade med den.
Gruppbilder och natur blev det mest och när jag ville ha med mycket av bakgrunden.
24-70 är väldigt bra av alla de bilder jag har sett, men tyckte att den var alldeles för stor och tung, så pass mycket att det skulle bli problem att använda den som "allround-glugg".
Fast den kändes väldigt stabil och rejäl..
Zoomomfånget är för litet för min del, även på 1,6 kamera.
Vet inte om jag tycker den är "jätteskarp" vid 2,8, det blir i alla fall bättre när man bländar ner, men det blir det ju med alla gluggar..
24-70/2,8L har aldrig varit ett alternativ för mig och det har inte spelat någon roll om den kostat 8000kr eller
12 000kr! Det skulle blivit DYRT i alla fall om jag ser till behov och användning.
Den kanske är optiskt bättre än 24-105:an, vad vet jag..skulle nog inte märka det.
Jag är petig och har stora krav, men försöker ändå vara förnuftig.
24-105 är vad jag väntade på vad det gäller zoomomfång och byggkvalitet, även bildkvalitet med tanke på att det är en zoom. Den är "lagom" i storlek och tyngd också.
Allt från gruppbilder, natur och till porträtt + en hel del annat med samma glugg!
Perfekt? Nä, det är få prylar som är det, speciellt i fall det skall prestera inom ett bredare användningsområde,
men 24-105:an är mer än tillräckligt bra för det jag har behov av.
Jag har testat Canon 85/1,2L också och den kändes nog "HELT PERFEKT" vad det gäller ALLTING som har med porträtt att göra. Den är tung, men inte så besvärande stor. Priset är väl enda nackdelen!
Om jag får den i julklapp skulle jag ju inte bli ledsen..men skulle jag handla själv så räcker 85/1,8 för mig.
Jag är övertygad om att i de flesta fall vad det gäller skärpa så hänger det mer på snubben bakom kameran om hur bra det blir.
Skillnaden mellan de nämnda zoom-objektiven är nog hårfin..
Det är i alla fall så likvärdigt att jag inte bekymrar mig för det och istället har det zoomomfånget jag tycker mig har användning för och objektiv/kamera som inte gör sig väldigt påmint att hålla i och släpa omkring på.
Lite flummigt och helt OT..
Jag har stött på folk med olika prylar som egentligen är långt över deras behov och krav, men de har köpt det bara för att de har råd till det. Sedan vet jag de som verkligen skulle behöva det och har användning för det, men som aldrig skulle ha råd.. Det är fantastiskt att se hur de utnyttjar prylarna och brinner man för något så blir det bra oavsett om kvaliteten inte är den allra bästa..
Man kan bara konstatera att det skulle varit till fördel med tekniskt bättre prylar, men deras förmåga att skapa ger ett resultat som imponerar mer, på mig i alla fall!
Jag är fortfarande glad över att jag valde 24-105:an, fast det hade ju varit en fördel om den dyker upp snart..!
Ber om ursäkt över att det här inlägget blev något långt..
/Benny
