24-105 återkallas?
- Trådstartare niklasl
- Start datum
Valtsu
Aktiv medlem
Hej på er!
Jag var just i en lokal fotoaffär i Helsingfors i Finland och de hade nyligen fått in "nya" 24-105. De sade där att de inte egentligen var nya utan att alla var fixade. Dessutom sade han att det vara bara en "fis i öknen" som de måste fixa men när jag frågade vad det var så kunde han inte säga. Det är ju klart att de försöker skylla bort felet, men i alla fall blev jag ganska övertygad efter en snabb test (använde min MK2). Ja, en sådan kommer jag att skaffa.
mvh Valtteri
p.s. Det skulle vara roligt att höra när era leverationer börjar för att affären jag besökte är aldeles för dyr! En annan lokal affär säljer den 150 euro billigare så fort leverationerna börjar.
Jag var just i en lokal fotoaffär i Helsingfors i Finland och de hade nyligen fått in "nya" 24-105. De sade där att de inte egentligen var nya utan att alla var fixade. Dessutom sade han att det vara bara en "fis i öknen" som de måste fixa men när jag frågade vad det var så kunde han inte säga. Det är ju klart att de försöker skylla bort felet, men i alla fall blev jag ganska övertygad efter en snabb test (använde min MK2). Ja, en sådan kommer jag att skaffa.
mvh Valtteri
p.s. Det skulle vara roligt att höra när era leverationer börjar för att affären jag besökte är aldeles för dyr! En annan lokal affär säljer den 150 euro billigare så fort leverationerna börjar.
Per Krook
Avslutat medlemskap
Jag har nu fått besked om att jag skall kunna byta mitt objektiv imorgon. Jag måste verkligen säga att jag tycker att YFO skött det hela mycket bra. Informationen har varit förvirrad från Canons sida, men det har hela tiden känts som att YFO bevakat mina intressen.
Det verkar vara Canon som kräver att de gamla objektiven skickas in INNAN nya skickas ut. Osmidigt från deras sida - speciellt med tanke på att de borde vara ödmjuka och tillmötesgående i ett sådant här fall. Canon borde väl kunna lita på att deras återförsäljare ser till att de gamla objektiven kommer in?
För övrigt har jag fått veta att även kit med 5D är på väg ut, så ni som väntar på sådana kanske kan börja hoppas!
Det verkar vara Canon som kräver att de gamla objektiven skickas in INNAN nya skickas ut. Osmidigt från deras sida - speciellt med tanke på att de borde vara ödmjuka och tillmötesgående i ett sådant här fall. Canon borde väl kunna lita på att deras återförsäljare ser till att de gamla objektiven kommer in?
För övrigt har jag fått veta att även kit med 5D är på väg ut, så ni som väntar på sådana kanske kan börja hoppas!
Per Krook
Avslutat medlemskap
Ja, man får förmodligen inte ett nytt objektiv, utan ett reparerat. Men det spelar ingen roll, tycker jag. Eftersom man byter till ett annat exemplar, så finns det ingen anledning för Canon att låta kunderna drabbas mer än nödvändigt. Låt kunden slippa vara utan objektiv! Om man köpt över disk är det ju inget problem att byta i butiken. Om man köpt över nätet, borde man i alla fall kunna få ett nytt exemplar med vändande post. Det är ju faktiskt Canon som gjort fel, och då måste man anstränga sig lite extra för att rätta till det. Det är ju dessutom ett objektiv ur deras dyraste serie, vilket höjer servicekraven ytterligare ett snäpp.
Felet med objektivet är ju inte värre än att de flesta med utmärkt resultat kan använda sina objektiv medan de väntar på utbyte. Med en smidigare process (och bättre information), så hade Canon kunnat se till att verkligen minimera skadan för kunderna (och sitt eget varumärke).
Felet med objektivet är ju inte värre än att de flesta med utmärkt resultat kan använda sina objektiv medan de väntar på utbyte. Med en smidigare process (och bättre information), så hade Canon kunnat se till att verkligen minimera skadan för kunderna (och sitt eget varumärke).
Gadget
Aktiv medlem
Det är väl ganska så klart att ett företag bör vara rädda om ett gott rykte, det är ju lätt att mista det, speciellt i hård konkurrens.
Man bör lyssna på kundernas önskemål och lösa problem smidigt och komma snabbt med information..
Jag blev väldigt glad åt att Nikon kommer med sin D200, det tror jag är bra för framtida Canon-konsumenter..!
Nu hoppas jag bara att 24-105:an snart dyker upp, behovet är stort!!!
/Benny
Man bör lyssna på kundernas önskemål och lösa problem smidigt och komma snabbt med information..
Jag blev väldigt glad åt att Nikon kommer med sin D200, det tror jag är bra för framtida Canon-konsumenter..!
Nu hoppas jag bara att 24-105:an snart dyker upp, behovet är stort!!!
/Benny
Per Krook
Avslutat medlemskap
Idag fick jag alltså byta ut mitt objektiv - härligt att kunna lägga detta bakom sig! (Åtminstone hoppas jag det...)
YFO säger att det är ett helt nytt ex, och det ser åtminstone helt nytt ut. Kanske Canon byter ut höljet och återanvänder linserna i vissa fall? De kan ju inte gärna lämna ut ett skamfilat ex till någon som varit rädd om sitt?
Jag har bara hunnit fingra lite på det, så jag får väl avvakta med mer utförliga kommentarer. Enda skillnaderna jag kunnat upptäcka (förutom serie- och kontrollnummer...) är att zoomringen går något lättare och att motljusskyddet sitter bättre i bakvänt läge. Det är naturligtvis fråga om små skillnader, och förmodligen bara vanliga avvikelser mellan olika exemplar.
Hoppas att alla får genomföra sina byten snart - lycka till!
YFO säger att det är ett helt nytt ex, och det ser åtminstone helt nytt ut. Kanske Canon byter ut höljet och återanvänder linserna i vissa fall? De kan ju inte gärna lämna ut ett skamfilat ex till någon som varit rädd om sitt?
Jag har bara hunnit fingra lite på det, så jag får väl avvakta med mer utförliga kommentarer. Enda skillnaderna jag kunnat upptäcka (förutom serie- och kontrollnummer...) är att zoomringen går något lättare och att motljusskyddet sitter bättre i bakvänt läge. Det är naturligtvis fråga om små skillnader, och förmodligen bara vanliga avvikelser mellan olika exemplar.
Hoppas att alla får genomföra sina byten snart - lycka till!
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Jag är fortfarande skeptisk till det här objektivet i jämförelse med 24-70
Jag kommer avakta tills jag fått lite användar info. Jag har hört från t.ex. Cyberphoto att den optiska kvalitén i 24-70 är bättre, så jag ligger fortfarande på ruta 1 i mitt val.
Man kan säga som så att jag fotar mer människor än landskap och natur, så jag är väl mest orolig för ljusstyrkan hos 24-105.
Jag kommer avakta tills jag fått lite användar info. Jag har hört från t.ex. Cyberphoto att den optiska kvalitén i 24-70 är bättre, så jag ligger fortfarande på ruta 1 i mitt val.
Man kan säga som så att jag fotar mer människor än landskap och natur, så jag är väl mest orolig för ljusstyrkan hos 24-105.
Valtsu
Aktiv medlem
Det är väl ganska klart att ett objektiv med en så stor zoomfaktor för FF måste ha gjort några kompromisser vad som gäller skärpa eller optisk kvalitet. Frågan är kanske närmast att vad man tycker själv att har större betydelse. Därför finns det väl platts för båda objektiven.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Ja, ær ljusstyrkan en viktig faktor så borde ju inte ens den nyare zoomen vara ngt reellt alternativ. Sedan har man antingen ett konkret behov før det stora zomomfånget eller så har man det ej. Har du inte bestæmt dig ænnu Glans.)?
Jag tror inte att vi skall vænta oss ett "nytt" objektiv med bættre egenskaper vad gæller vinjettering och distorison..
Som sagt båda objektiven behøvs i Canons L,line. Det ær två OLIka objektiv vi pratar om och inte en klockren efterføljare.
Mvh Niclas,
Christoffer Glans
Aktiv medlem
Men man KAN jämföra dem rent optiskt. Den största skillnaden är att det fattas en aning brännvidd på 24-70, men annars så är dessa två jämförbara. Speciellt då 24-70 har ljusstyrkan, medan 24-105 kompenserar med IS.
Det går att jämföra dessa, annars skulle jag inte ha problem att välja mellan dem, vilket jag har. Snart lutar det åt att man skaffar ett 17-40 istället, eftersom jag aldrig riktigt kan hitta den "rätta". 17-40 är ju erkännt bra optik.
Det går att jämföra dessa, annars skulle jag inte ha problem att välja mellan dem, vilket jag har. Snart lutar det åt att man skaffar ett 17-40 istället, eftersom jag aldrig riktigt kan hitta den "rätta". 17-40 är ju erkännt bra optik.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Nu är vi "way off topic" här, men ha i åtanke att de som berömmer 17-40 oftast använder den som en 27-65 på sin 1,6X kamera.
Jag själv har definitivt fått en nyktrare syn på 17-40 optiken sedan den började tjänstgöra på 24*36formatet. OBS! Jag gillar den fortfarande starkt, men den är inte lika "felfri"som på 1,6x
MVH /Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag tror inte att de båda (24-70 & 24-105 IS) ær tænkta att finnas som konkreta konkurrenter till varandra.
IS kompenserar væl inte heller så vældans bra før reell ljusstyrka æven om det "sægs" vara så.
Visst Kan man jæmføra dem men jag tycker att det blir ltie tokigt.
Kræver man minst møjligt med vinj, dist och så vidare så faller oftast valet på den som har kortast zoomomfång. Då ær valet givet.
Det bottnar ænnu en gång i det konkret føreliggande behovet.
I mitt fall så skulle en 24-105 fungera ypperligt och ge mig faktoerer som inte 24-70 ger.
Tror Benny (i samma tråd) och jag resonerar likt, att vi inte ens tidigare værderat 24-70 utan liksom har væntat på en tyyyp "24-105 f/4" skulle entra marknaden.. Så olika ær de två i mina øgon iaf!
Mvh Niclas,
IS kompenserar væl inte heller så vældans bra før reell ljusstyrka æven om det "sægs" vara så.
Visst Kan man jæmføra dem men jag tycker att det blir ltie tokigt.
Kræver man minst møjligt med vinj, dist och så vidare så faller oftast valet på den som har kortast zoomomfång. Då ær valet givet.
Det bottnar ænnu en gång i det konkret føreliggande behovet.
I mitt fall så skulle en 24-105 fungera ypperligt och ge mig faktoerer som inte 24-70 ger.
Tror Benny (i samma tråd) och jag resonerar likt, att vi inte ens tidigare værderat 24-70 utan liksom har væntat på en tyyyp "24-105 f/4" skulle entra marknaden.. Så olika ær de två i mina øgon iaf!
Mvh Niclas,
