Canon 24-70 vs 24-105 vs 24-70 II (till 5D MK III)

[Rommel]

Jag velade också mellan 24-105 och 24-70. Jag valde 24-70 och ångrar mig inte. Jag gillar ljustarka objektiv framför IS och brännvidd.

Efterom jag gick från 7D till 5D och 17-55/2.8 så är ju faktiskt skärpedjupet ungefär densamma som 24-105. Så att kag fick ett objektiv med mer upplevd kortare skärpedjup är för mig en positiv grej.
Bildstabilisering i all ära, men kommit underfund med att jag frliutade mig för mycket på den och fick iställer rörelseosköpra hos objekten. Nu har jag satt auto-iso på minst 1/125s på alla brännvidder för att slippa detta.

/Stefan

 

[Ubbe 1]

Personligen väljer jag 24-70 2.8L före 24-105/4L. Anledningen är att 24-70:n är väl beprövad genom åren och har visat sig vara välbyggd och hållbar. Ljusstyrkan är inget som jag vill göra avkall på och som allroundzoom är 2.8 bättre än 4. Med tanke på att priskillnaden på begagnade gluggar, av ovan nämnda sort, är relativt försummbar. Samtidigt som priskillnaden är större vid nyköp. Så blir mitt eget val här relativt enkelt. Vikten och känslan i 2.8:an ger mig intrycket av professionell kvalite. En begagnad 24-70 är en mkt bra grund i kameraväskan utan avkall på ljusstyrka.

 

[Jocce]

Trådlyft deluxe


Jag valde 24-70:n och är helnöjd med den för det mesta


/Jocce

 

[Rommel]

En gång skärpedjupsmissbrukare alltid skärpedjupsmissbrukare

 

[apersson850]

Eller snarare avsaknad av skärpedjup. Vad kan det heta? Skärpeodjup?