20D till 30D

[bagarnbagarn]

Tjenare!

Jag hade tänkt uppdatera mig från min 20D till en 30D. Dels för den större skärmen, men vad är det mer som är ändrat? Är menyerna samma och så? Husbygget är också lite ändrat vet jag, men är det några andra/stora skillnader som man borde veta om?

//Joel

 

[Arne S]

Jag gjorde själv samma uppgradering, och det är inga stora skillnader tycker jag. Jag gjorde bytet pga en annan affär där 30D ingick.
Den funktion som jag uppskattar mest är nog möjligheten att spotmäta med 30 D.
En annan bra funktion är att du kan se histogrammet även som RGB, inte bara utifrån ljusstyrkan som det är på 20D.

/Arne

 

[AndersD70]

Jag kollade av DXOMark.com häromdagen. Där kameror jämförs på ett för mig nytt sätt. Det har inte med bilderna att göra i första hand. Men jag tyckte att Canons 20, 30, 40 och 50D-serie verkar ha fått lite mindre uppmärksamhet från Canons sida i fråga om "vad kan vi göra bättre". Jag vill inte starta nån stor debatt om detta men just att gå från 20D till 30D verkar för mig helt meningslöst.

20D har en bra sensor och verkar ta bättre bilder.

 

[Segeson]

Såhär skrev Cyberphoto när det begav sig.

"EOS 30D är den länge eftertraktade ersättaren till 20D. Canon ligger kvar på 8Mpixel och det verkar vara en måttligt uppgraderad 20D. Det är mest mindre finesser och funktioner som är uppgraderade bl.a.:
* Spotmätning
* Valbar seribildstagningshastighet
* Större LCD
* Snabbare uppstart

Dessutom är det lite annorlunda (bättre) känsla i kameran. Den känns robustare och stadigare än 20D, mer som föregångaren 10D eller storebror EOS 5D."

 

[Arne S]

Jag kollade av DXOMark.com häromdagen. Där kameror jämförs på ett för mig nytt sätt. Det har inte med bilderna att göra i första hand. Men jag tyckte att Canons 20, 30, 40 och 50D-serie verkar ha fått lite mindre uppmärksamhet från Canons sida i fråga om "vad kan vi göra bättre". Jag vill inte starta nån stor debatt om detta men just att gå från 20D till 30D verkar för mig helt meningslöst.

20D har en bra sensor och verkar ta bättre bilder.

Som sagt, ingen debatt men ändå...

Min uppfattning är att bildkvalitén på de båda är lika bra, kan inte se några skillnader där.

Men jag håller med dig, vill man känna känslan av att uppgradera så är det ett väldigt litet steg från 20D till 30D, skillnaden är mycket liten mellan de båda och det bör även begagnatpriset vara idag tycker jag.

Huruvida bytet är befogat eller ej beror ju på många omständigheter. Skicket på de båda, priset, osv.

/Arne

 

[AndersD70]

Som sagt, ingen debatt men ändå...

Min uppfattning är att bildkvalitén på de båda är lika bra, kan inte se några skillnader där.

Men jag håller med dig, vill man känna känslan av att uppgradera så är det ett väldigt litet steg från 20D till 30D, skillnaden är mycket liten mellan de båda och det bör även begagnatpriset vara idag. Men som vanligt beror det ju på många omständigheter. Skicket på de båda, priset, osv.

/Arne

Jag har ingen Canon men har känt på ett par av dessa och nu ska man ju tänka på att det mätbara skillnader som upptäcks i DxOMarks tester är ju löjjligt små. Alla kamerorna där i mittenskiktet tar ju bra bilder. Det handlar ju också om hur mycket pengar man lägger till i bytet från en kamera till en annan. Självklart kan mellanskillnaden vara värd de extra finesserna i 30D. Det tråkiga är bara att LCDn på baksidan har en konstig grönt tint på 30D. Jämfört med min D80 jag hade vid tillfället då jag jämförde var mycket bättre. Men till diskussionen ska jag tillägga att jag har sett många bra bilder från 30D och även 20D. Jag hade till och med som mål att lyckas ta lika bra bilder som 30D fotografen. Fast det handlar ju om objektiv också, och inte minst kunnande, talang och annat sånt som man inte kan få för pengar.

 

[bagarnbagarn]

Jag har ingen Canon men har känt på ett par av dessa och nu ska man ju tänka på att det mätbara skillnader som upptäcks i DxOMarks tester är ju löjjligt små. Alla kamerorna där i mittenskiktet tar ju bra bilder. Det handlar ju också om hur mycket pengar man lägger till i bytet från en kamera till en annan. Självklart kan mellanskillnaden vara värd de extra finesserna i 30D. Det tråkiga är bara att LCDn på baksidan har en konstig grönt tint på 30D. Jämfört med min D80 jag hade vid tillfället då jag jämförde var mycket bättre. Men till diskussionen ska jag tillägga att jag har sett många bra bilder från 30D och även 20D. Jag hade till och med som mål att lyckas ta lika bra bilder som 30D fotografen. Fast det handlar ju om objektiv också, och inte minst kunnande, talang och annat sånt som man inte kan få för pengar.

Ojoj, tackar för så snabba svar från allihop! Jag har hittat en köpare av min 20D för 3 tusenlappar, och jag har hittat en 30D för 3900 utan prut så säg.. kanske 3500. Tycker ni att uppgraderingen är värd 500 riksdaler?

 

[AndersD70]

Ojoj, tackar för så snabba svar från allihop! Jag har hittat en köpare av min 20D för 3 tusenlappar, och jag har hittat en 30D för 3900 utan prut så säg.. kanske 3500. Tycker ni att uppgraderingen är värd 500 riksdaler?

Absolut! Det var exakt detta jag menade med mitt förra inlägg. Go 'n get it!

 

[bagarnbagarn]

Absolut! Det var exakt detta jag menade med mitt förra inlägg. Go 'n get it!

Vad bra. Då kör jag på det! Tack för svar allihop än en gång!
Självklart får ni fortsätta diskutera om ni vill, men nu har jag fått fram det jag ville!
Ha det gött!

 

[Wettdinho]

Varför inte ta ett större steg till 40d eller 50d direkt? Från 20d till 30d känns ganska meningslöst...

 

[bagarnbagarn]

Varför inte ta ett större steg till 40d eller 50d direkt? Från 20d till 30d känns ganska meningslöst...

Därför att min studiebudget inte riktigt tillåter det. Annars hade jag nog gjort det

 

[Roinew]

Varför inte ta ett större steg till 40d eller 50d direkt? Från 20d till 30d känns ganska meningslöst...

Jag har uppgraderat från 20D till 30D och givit 500kr emellan. Jag tycker inte alls att det var meningslöst, tvärtom det är klart värt de 500 kronorna.

 

[bagarnbagarn]

Jag har uppgraderat från 20D till 30D och givit 500kr emellan. Jag tycker inte alls att det var meningslöst, tvärtom det är klart värt de 500 kronorna.

Det låter ju super! Vad är de största skillnaderna du märkt? Positivt och negativt?

 

[Roinew]

Det låter ju super! Vad är de största skillnaderna du märkt? Positivt och negativt?

Något negativt har jag inte märkt. Bildkvalite och brus tycker jag är identisk mellan de båda. Spotmätningen och den större displayen var anledningen till mitt byte. Jag använder min 30D som andrakamera till min 5D. Jag fotograferar nästan alltid manuellt och spotmäter. Eftersom spotmätning inte fanns på 20D så blev den ofta liggande helt oanvänd. Sedan börjar mina ögon svika något vilket gjorde att jag fick problem att läsa den lilla displayen på 20D. Bara spotmätningen tycker jag är värd en 1000lapp.

 

[avslutad120828]

Använder själv bägge kamerorna och största skillnaden jag märker av är givetvis displayen och spotmätningen...i övrigt precis lika kompetenta kameror som känns bra mycket mer robusta och roliga att använda än andra kameror i samma prisklass. Jag gick från en D70 till en 30D och det var som natt och dag.

 

[sarnor]

En viktig skillnad mellan 20D och 30D är bildbufferten, med 20D kan du bara ta 6 råbilder i en serie innan det tar "stop". 30D klarar 11 råbilder, vilket är en klar förbättring. Du kan också välja hastigheten på seriebildtagningen på 30D, 3 eller 5 bilder per sekund. 20D är låst till 5 bilder per sekund, vilket inte är helt lyckat med den lilla bufferten.

Hade 30D kommit lite tidigare hade jag förmodligen fortsatt med APS-C (1,6x crop) serien, nu blev det fullformat men 5D istället (som dock har en massa andra fördelar).

/Sara

 

[gogreen]

Skulle också utan tvekan uppgraderat för de där 500kronorna.

Främst för skärmen, tycker det är en väldigt stor skillnad men givetvis också spotmätningen, hur skulle man klara sig utan den?


MVH M