Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Adobes uppdaterade EULA - kritik

Produkter
(logga in för att koppla)
Men Affinity har ju tyvärr inte någon motsvarighet till Lightroom. Capture One och Darkroom är ju båda extremt mycket krångligare och lite annat syfte (tycker jag) än Lightroom. Eller?

Jag har bara provat Capture One någon gång. Det är väl ganska mycket åt Lightroom tyckte jag, lite krångligare kändes det ju. Men så är det alltid när man ska lära sig något nytt och man kommer från ett redan inarbetat system.

Många påstår att Capture One behandlar raw-filerna bättre och ger en bättre färgåtergivning med mera än Lightroom. Vet inte om det påståendet stämmer.

Vi borde väl ha flera i forumet som pillar i Capture One och som har vanan inne i Lightroom som kan svara på det.
 
Vilka? Jag har dålig koll på det. Observera att jag menar redigera, inte annotera.
Libreoffice är ett. Du kan editera som du vill så länge inte PDFen är en skannad bild.
Jag använder oftast MS-Office, vilket inte är gratis.

Annotera vet jag inte om det går med dom, det brukar jag sällan göra.
 
Adobe har gjort väldigt välskrivna förklaringar som till första anblick låter som att de inte tänker/kan/vill utnyttja folks bilder. Men de lämnar allt upp till tolkningsfråga. Andra videon jag länkade går igenom detta ganska bra.
Var informationen från Adobe bättre och mer förklarande i länken som David Elmfeldt postade där du gör tummen upp?
 
Var informationen från Adobe bättre och mer förklarande i länken som David Elmfeldt postade där du gör tummen upp?
Trådens synpunkt var bl a frånvaro av rapportering från FS sida... ;)

Sedan bör man hålla i minnet att det du länkade till är något Adobe har kokat ihop i efterhand som ett resultat att så många kunder helt uppenbart förbannade. Till historien hör förstås också att Adobe nyligen marknadsförde sina produkter på ett sätt som indikerade att de avser att göra sina befintliga kunder överflödiga. Tro på sjutton att delar av kundgruppen blir förbannad när Adobe trycker ned villkor i halsen på dem som bygger ungefär på "trust us bro" då.
 
Jag har bytt till Affinity eftersom jag inte gillar Adobes prenumerationsmodell, men har kvar Adobe Bridge som en praktisk funktion. Bridge gick att ladda ner gratis från Adobe och utan att acceptera några villkor, man fick bara ignorera de uppmaningarna några gånger.

Men Måns många företag idag som gör RAW-converterare är mogna företag och det innebär att de faktiskt även saluför mogna produkter som inte kommer utvecklas så mycket numera över ett åt att de skulle attrahera breda massor att uppgradera bara p.g.a. de nya fantastiska funktioner användarna skulle få i den nya versionen. Så alternativet för dessa är likt Microsoft gjort i evigheter att låta folk "hyra" produkterna löpande via prenumeration. Alternativet är att de går under och du får börja om med någon helt ny mjukvara.

Detta hände mig väldigt tidigt i min digitala karriär. Just dobe gjordeen "hostile take over" av det danska Pixmantec som då på 2000-talet gjorde en RAW-konverterare som hette RAW-shooter och som blev så populär att Adobe fick stora skälvan. Så det köpte bolaget och lade ner det direkt. Vi som hade Raw Shooter Premium då fick Adobe Lightroom 1.0 gratis ett Lightroom som när det gällde preview-kvaliteten inte lyckades passera den som fanns i Raw-Shooter på X antal år (d.v.s. innan version 3.X släpptes.

Idioterna på Adobe lärde sig inget av de danska Pixmantec-killarna som förmodligen började på Phase One istället och fortsatte utveckla Capture One istället till markanadens bästa RAW-konverterare.

Det jag vill säga med detta är att jag ju kört DXO Photolab i 10 år och många har kommit från prenumerations-mjukvara till DXO men nu ser det ju halv om halvt ut som att även DXO förbereder sig för att införa en prenumerationsmodell.

Även min andra viktiga mjukvara PhotoMechanic kommer nu säljas med prenumerations-modell. Så vart ska du och andra hoppa nästa gång ni hoppas?. Snart finns det inga torra tuvor kvar i den myren Måns.
 
Trådens synpunkt var bl a frånvaro av rapportering från FS sida... ;)

Sedan bör man hålla i minnet att det du länkade till är något Adobe har kokat ihop i efterhand som ett resultat att så många kunder helt uppenbart förbannade. Till historien hör förstås också att Adobe nyligen marknadsförde sina produkter på ett sätt som indikerade att de avser att göra sina befintliga kunder överflödiga. Tro på sjutton att delar av kundgruppen blir förbannad när Adobe trycker ned villkor i halsen på dem som bygger ungefär på "trust us bro" då.
Var hittar jag detta du skriver om Adobe nedan?
"Adobe nyligen marknadsförde sina produkter på ett sätt som indikerade att de avser att göra sina befintliga kunder överflödiga."
 
Var hittar jag detta du skriver om Adobe nedan?
"Adobe nyligen marknadsförde sina produkter på ett sätt som indikerade att de avser att göra sina befintliga kunder överflödiga."
Det beror förstås på hur välvilligt eller inte man är beredd att tolka vad Adobe och tillhörande personer på ledande positioner säger och skriver från tid till annan, men det jag syftade på var det som omskrivs här:


Adobe verkar ha lite "otur" med hur företaget formulerar sig i dessa AI-galna tider på Nasdaq, där de händelsevis är noterade.
 
Det beror förstås på hur välvilligt eller inte man är beredd att tolka vad Adobe och tillhörande personer på ledande positioner säger och skriver från tid till annan, men det jag syftade på var det som omskrivs här:


Adobe verkar ha lite "otur" med hur företaget formulerar sig i dessa AI-galna tider på Nasdaq, där de händelsevis är noterade.
Informationen i länken du skickade ger jag inte mycket för tyvärr. Verkar vara lika mycket click-bait som Tony Northrups video.
Däremot håller jag med om Adobes otur med formuleringar.
Att inte skriva i klartext vad som verkligen gäller, leder direkt till misstolkningar.
Det verkar ju i alla fall som Adobe tagit till sig kritiken och skall komma med uppdaterade "Terms of Use" nästa vecka:
Our updated Terms of Use, which we will be releasing next week, will be more precise, will be limited to only the activities we know we need to do now and in the immediate future, and uses more plain language and examples to help customers understand what they mean and why we have them.
 
Använder man ofria program där man inte har tillgång till källkoden tycker jag man bör utgå från att utgivaren ser allt man gör, oavsett vad det står i avtalet. Det är ändå nästan omöjligt att kontrollera att utgivaren följer avtalet när koden är sluten.
 
Louis Rossman nu också i farten. Varning för grovt språk; han är fullt öppen med att han överdriver språket för att illustrera sin poäng och dra parallell till hur människor i hans eget arbetsområde (third party repair shops) blivit stämplade.


 
Använder man ofria program där man inte har tillgång till källkoden tycker jag man bör utgå från att utgivaren ser allt man gör, oavsett vad det står i avtalet. Det är ändå nästan omöjligt att kontrollera att utgivaren följer avtalet när koden är sluten.
That's not how software works. Eller? Om de specifikt inte skriver in nån form av access port så ska de inte kunna kolla på lokala filer eller ens programmet.

Men vire bra om någon riktig programmerare kunde fylla i här.
 
Det beror på. Installerar du ett "vanligt" program har det per se tillgång till allt som du inte specifikt sätter rättigheter på.
Installerar du en App på datorn har den bara rättigheter till det du ger den.
Adobe är väl ett klassiskt vanligt program och har således rättigheter till det mesta.
 
Jag har bara provat Capture One någon gång. Det är väl ganska mycket åt Lightroom tyckte jag, lite krångligare kändes det ju. Men så är det alltid när man ska lära sig något nytt och man kommer från ett redan inarbetat system.

Många påstår att Capture One behandlar raw-filerna bättre och ger en bättre färgåtergivning med mera än Lightroom. Vet inte om det påståendet stämmer.

Vi borde väl ha flera i forumet som pillar i Capture One och som har vanan inne i Lightroom som kan svara på det.

Jag har kört Capture One i många år och det VAR sant att Capture One hade en högre inlärningströskel än särskilt Lightroom som har gjort allt för att sänka sina för att attrahera så många som möjligt på en massmarknad - men det har ändrat sig starkt de senaste åren då man verkligen ansträngt sig för att effektivisera och förenkla sina arbetsflöden och automatisera mycket som man tidigare fick pilla med själv.

CO kommer ju från en studiofotovärld där man hela tiden jobbade med "sessioner" och då måste man alltid börja med att "rigga" dessa sessioner för att över huvudtaget komma igång. En del funktioner var väldigt kraftfulla men ibland väldigt ointuitiva och det var i en del fall nästan hopplöst att tro att man skulle fixa det med någon slöslapp killgissning. Bara för att köra en "dodge and burn" var åtminstone jag tvungen att kolla på en video för att fatta tidigare men numera kan man sedan några år tillbaka bara välja en "Style Brush" och köra igång utan att som tidigare först behöva skapa ett lager manuellt. Nu sker det automatiskt i bakgrunden utan att man behöver bry sig.

För de som tycker sessioner är jobbiga och inte efterfrågar deras fördelar kan även CO riggas så att det funkar precis som Lightroom med en enda stor monolitdatabas som hanterar allt ifrån redigeringsmetadata till IPTC. De har även sett till så att man hyfsat enkelt kan migrera till CO från Lightroom.

Capture One tycker jag har fått både uppfriskande enkelt hanterade AI-funktioner för att maska delar av motiven och till skillnad från Lightroom som har x-antal varianter av verktyg för att skapa liknande masker så har CO i princip bara två: A-Select och AI-Erase. Till skillnad från både Lightroom och exv. Photolab som jag också använder, även om de nu blir alltmer Capture One så har CO inte en "global" sida och en "lokal" version av "Adjustment Brush" som de andra och det tycker jag bara är sååå mycket bättre.

I CO är allt lager och "alla verktyg" funkar överallt. Så är det inte i Photolab och tydligen inte heller i Lightroom. I Capture One har man dessutom ett "Refine Mask"-verktyg som gör att man enkelt kan finlira med maskernas kanter på ett sätt man heller inte kan i de andra vad jag vet.

Så för att sammanfatta så har inlärningströskeln i Capture One numera sänkts rejält och idag kan inga andra converterare vad jag vet tävla med CO när det gäller de smarta AI-stödda specialfunktioner som riktar sig till exv. bröllopsfotografer och produktfotografer. Här kan man snacka om att tillverkaren verkligen haft fokus på att effektivisera dessa typer av flöden..

AI Crop: (produktfoto m.m.)

Smart Adjutment: (bröllop)

Style Brush:

AI Select - AI Delete:
 
Jag har kört Capture One i många år och det VAR sant att Capture One hade en högre inlärningströskel än särskilt Lightroom som har gjort allt för att sänka sina för att attrahera så många som möjligt på en massmarknad - men det har ändrat sig starkt de senaste åren då man verkligen ansträngt sig för att effektivisera och förenkla sina arbetsflöden och automatisera mycket som man tidigare fick pilla med själv.

CO kommer ju från en studiofotovärld där man hela tiden jobbade med "sessioner" och då måste man alltid börja med att "rigga" dessa sessioner för att över huvudtaget komma igång. En del funktioner var väldigt kraftfulla men ibland väldigt ointuitiva och det var i en del fall nästan hopplöst att tro att man skulle fixa det med någon slöslapp killgissning. Bara för att köra en "dodge and burn" var åtminstone jag tvungen att kolla på en video för att fatta tidigare men numera kan man sedan några år tillbaka bara välja en "Style Brush" och köra igång utan att som tidigare först behöva skapa ett lager manuellt. Nu sker det automatiskt i bakgrunden utan att man behöver bry sig.

För de som tycker sessioner är jobbiga och inte efterfrågar deras fördelar kan även CO riggas så att det funkar precis som Lightroom med en enda stor monolitdatabas som hanterar allt ifrån redigeringsmetadata till IPTC. De har även sett till så att man hyfsat enkelt kan migrera till CO från Lightroom.

Capture One tycker jag har fått både uppfriskande enkelt hanterade AI-funktioner för att maska delar av motiven och till skillnad från Lightroom som har x-antal varianter av verktyg för att skapa liknande masker så har CO i princip bara två: A-Select och AI-Erase. Till skillnad från både Lightroom och exv. Photolab som jag också använder, även om de nu blir alltmer Capture One så har CO inte en "global" sida och en "lokal" version av "Adjustment Brush" som de andra och det tycker jag bara är sååå mycket bättre.

I CO är allt lager och "alla verktyg" funkar överallt. Så är det inte i Photolab och tydligen inte heller i Lightroom. I Capture One har man dessutom ett "Refine Mask"-verktyg som gör att man enkelt kan finlira med maskernas kanter på ett sätt man heller inte kan i de andra vad jag vet.

Så för att sammanfatta så har inlärningströskeln i Capture One numera sänkts rejält och idag kan inga andra converterare vad jag vet tävla med CO när det gäller de smarta AI-stödda specialfunktioner som riktar sig till exv. bröllopsfotografer och produktfotografer. Här kan man snacka om att tillverkaren verkligen haft fokus på att effektivisera dessa typer av flöden..

AI Crop: (produktfoto m.m.)

Smart Adjutment: (bröllop)

Style Brush:

AI Select - AI Delete:
Fantastiskt utförligt inlägg!

Bara snabbt kollat på interfacet i CO; är det så att Darktable är en klon på CO i open source utförande?
 
That's not how software works. Eller? Om de specifikt inte skriver in nån form av access port så ska de inte kunna kolla på lokala filer eller ens programmet.

Men vire bra om någon riktig programmerare kunde fylla i här.
Jag uttryckte mig lite slarvigt, jag menade egentligen att programmet kan se allt man gör i det programmet. Men visst har program du kör generellt tillgång till alla filer på din dator, det är ju bara att trycka Filer -> Öppna och välja en random fil så ser man det. Ett program kan också, bara som ett exempel, ha en inbyggd hemlig screenshotfunktion som gör ett bildspel av allt som visas på skärmen. Finns massa andra sätt övervakning kan byggas in i ett till synes oskyldigt program.
 
Fantastiskt utförligt inlägg!

Bara snabbt kollat på interfacet i CO; är det så att Darktable är en klon på CO i open source utförande?

Tack för det :)
Jag har byggt en hel del applikationer själv genom åren i mina jobb och tog hyfsat tidigt (början på 90-talet) intryck av de rekommendationer professor Christiansson på Chalmers tagit fram.

Det jag lagt på minnet och alltid försökt använda är att begränsa antalet möjliga val till 7 +-1 på varje menynivå. Det andra fallet är att särskilt undvika menyer med bara två alternativ eftersom detta tydligen gav en del valångest (med bara två alternativ är det ju 50% risk att man väljer "fel" (typ Aftonbladet eller Expressen)

Jag älskar ju Capture One idag just för att många av deras funktioner är både så kraftfulla, enkla och effektiva att använda .... MEN .... deras gränssnitts designer verkar har aldrig korsat sina vägar med Christianssons.

Jag räknade att File-drop down listan har 36 möjliga val. Jaaa, 36! "Image"-listan har 34.

De i DXO Photolab är en bråkdel så långa och i Develop-delen där alla verktyg ligger så är dessa åtminstone strukturerade och grupperade.

Sony som alltid fått så mycket skit för sina menyer och begrepp är däremot lite otippat ett riktigt föredöme (för en del är det dock ju ett oförsonligt brott att nomenklaturen skiljer sig från både Canons och Nikons). Jag kunde bara hitta någon enstaka meny som bröt mot Christianssons rekommendationer .... MEN ... hur man än vänder sig så har man ju ändan bak.

Priset för att leva upp till den rekommendationen är istället menyer i tre nivåer. Hur effektivt är då det?? Vad ska man göra med den våldsamma mängd funktioner dessa kameror har idag? Jo, Sony har åtminstone försökt att lösa detta dels genom att skapa en möjlighet att bygga en helt egen meny själv samt att bjuda på 12 konfigurerbara platser i en stillbilds- och 12 platser för video under en Fn-knapp och på toppen av det är varenda knapp på kameran konfigurerbar, vilket gör en stor skillnad. Gör man sitt konfigurationsjobb rätt så kommer man aldrig behöva gå ned i menyträsket igen. Jag gör det i princip bara av ett enda skäl: formatering av minneskort.

Det finns verkligen ett mycket viktigt skäl till att inte ha för många nivåer i sina menyer i exv. Capture One, som alltså har dessa groteskt långa listor och det är effektivitet. Det går helt enkelt mycket snabbare än med djupa menyer i kanske tre nivåer, åtminstone om man är hyfsat van - och Capture One riktar sig företrädesvis till proffs och drivna användare som värdesätter effektivitet och produktivitet. Lightroom och Photolab gör enligt min mening inte det för de riktar sig i grunden till helt andra användargrupper.

Jag vet inte om Darktable är en klon på Capture One men det kan faktiskt finnas rationella skäl till att ha dessa groteskt och till synes hopplöst långa drop down-menyer. Sedan kan man ju i Capture One enkelt skapa sina egna "short cuts", vilket man inte kan i DXO Photolab och det är ju sådana detaljer som också pekar på att exv. Photolab nog mer är ett lite enklare alternativ mer för hobbyister än för proffs. Även Lightroom är ett generellt program som ju försöker vara även nybörjare och hobbyfotografer till lags med en låg inlärningskurva men baksidan av det är att det ofta inte är särskilt effektivt.

Jag har exv. aldrig gillat metadataunderhållsfunktionerna i Lightroom eller Photolab. De är bara så otroligt mycket taffligare och ineffektiva än dedikerade metadataunderhållsprogram såsom PhotoMechanic. Visst man kan underhålla IPTC-metadata både i LR och Photolab men särskilt effektivt är det inte.

1718231150353.png
 
Jag har kört Capture One i många år och det VAR sant att Capture One hade en högre inlärningströskel än särskilt Lightroom som har gjort allt för att sänka sina för att attrahera så många som möjligt på en massmarknad - men det har ändrat sig starkt de senaste åren då man verkligen ansträngt sig för att effektivisera och förenkla sina arbetsflöden och automatisera mycket som man tidigare fick pilla med själv.

CO kommer ju från en studiofotovärld där man hela tiden jobbade med "sessioner" och då måste man alltid börja med att "rigga" dessa sessioner för att över huvudtaget komma igång. En del funktioner var väldigt kraftfulla men ibland väldigt ointuitiva och det var i en del fall nästan hopplöst att tro att man skulle fixa det med någon slöslapp killgissning. Bara för att köra en "dodge and burn" var åtminstone jag tvungen att kolla på en video för att fatta tidigare men numera kan man sedan några år tillbaka bara välja en "Style Brush" och köra igång utan att som tidigare först behöva skapa ett lager manuellt. Nu sker det automatiskt i bakgrunden utan att man behöver bry sig.

För de som tycker sessioner är jobbiga och inte efterfrågar deras fördelar kan även CO riggas så att det funkar precis som Lightroom med en enda stor monolitdatabas som hanterar allt ifrån redigeringsmetadata till IPTC. De har även sett till så att man hyfsat enkelt kan migrera till CO från Lightroom.

Capture One tycker jag har fått både uppfriskande enkelt hanterade AI-funktioner för att maska delar av motiven och till skillnad från Lightroom som har x-antal varianter av verktyg för att skapa liknande masker så har CO i princip bara två: A-Select och AI-Erase. Till skillnad från både Lightroom och exv. Photolab som jag också använder, även om de nu blir alltmer Capture One så har CO inte en "global" sida och en "lokal" version av "Adjustment Brush" som de andra och det tycker jag bara är sååå mycket bättre.

I CO är allt lager och "alla verktyg" funkar överallt. Så är det inte i Photolab och tydligen inte heller i Lightroom. I Capture One har man dessutom ett "Refine Mask"-verktyg som gör att man enkelt kan finlira med maskernas kanter på ett sätt man heller inte kan i de andra vad jag vet.

Så för att sammanfatta så har inlärningströskeln i Capture One numera sänkts rejält och idag kan inga andra converterare vad jag vet tävla med CO när det gäller de smarta AI-stödda specialfunktioner som riktar sig till exv. bröllopsfotografer och produktfotografer. Här kan man snacka om att tillverkaren verkligen haft fokus på att effektivisera dessa typer av flöden..

AI Crop: (produktfoto m.m.)

Smart Adjutment: (bröllop)

Style Brush:

AI Select - AI Delete:

Sweet! Har helt missat AI crop. Har inte uppdaterat C1 på ett tag (kör på version 23 utan AI). Nu blir det uppdatering å det snaraste. Tack!
 
För att återgå till ämnet. :)
Detta klipp från den utmärkte fotografen Glyn Dewis sammanfattar exakt vad jag tycker om senaste veckans hysteri kring Adobes "käftsmäll" mot sina användare. Och Tony Northups click-bait som hela detta inlägg började med.

 
Och här är lite mer för den som vill höra mer om "käftsmällen".
Med info om "Terms of Service" från bl a. On1 och Topaz

 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar