ANNONS
Annons

20D officiell

Produkter
(logga in för att koppla)
froderberg skrev:
Canon har officiellt sagt att de satsar på två sensorformat. APS-storlek (1,6x) för konsumenter och full format för proffs.

Att mark II:an har 1,3 är bara en kompromiss. Det säga att det testats prototyper med full storlek men man har svårt med hastigheten - än så längre. Mark III blir väl full format. Men jag tycker att 1,3 är perfekt. 16-35:an blir en mer användbar 21-46:a

Hur tror du då att det blir med 3D som vi har spekulerat lite om? Om du säger att mark II:an var ett undantag så inte betyder väl det att en trolig 3D skulle ha 1.6?

Just wondering....
 
Aviator skrev:
Hur tror du då att det blir med 3D som vi har spekulerat lite om? Om du säger att mark II:an var ett undantag så inte betyder väl det att en trolig 3D skulle ha 1.6?

Nu när Canon har utvecklat en 1,3x sensor så vore det ekonomiskt klokt av Canon att använda den i ytterligare en modell. Fullformat är ännu för dyrt. Så jag tror på 1,3x i en 3D för att hålla nere priset.
 
Samma brusförhållande

Enligt luminous-landscape.com håller 20D samma brusnivå som 10D:

ISO 10D 20D
100 40.9 41
200 40.2 40
400 39.2 38.4
800 37.7 37.5
1600 37.4 36.8
3200 NA 34.6

Precis som flera inklusive undertecknat spekulerat i. Oförändrat är OK, men inte försämrat.
 
froderberg skrev:
Nu när Canon har utvecklat en 1,3x sensor så vore det ekonomiskt klokt av Canon att använda den i ytterligare en modell. Fullformat är ännu för dyrt. Så jag tror på 1,3x i en 3D för att hålla nere priset.

Varför skulle det komma en 3d? Finns inget behov av de i nu läget. Semiproffsen köper 20d proffsen 1d2
 
Jag hoppas verkligen på en 3D (vore ju kul att ha både digital och analog trea) men samtidigt vet jag inte om det finns någon plats för denna i digitalsortimentet.
Jag vet inte om jag kan motivera det men det känns lite som om 3:an var något sorts undantag som hamnade på den nivå där den hamnade. Den är ju trots allt egentligen en sorts 1N mk II eller möjligen 1V beta 0.9.

Men det är klart, det kanske skulle finnas en marknad för en d-SLR med 1.3x (eller ännu hellre en senare släppt fullframe), valbart batteripack, dvs. en kamera som utan batteripack inte är större än EOS 3 är idag, bra sökare, hyfsad tätning och SPOTMÄTNING...

Jag FATTAR INTE hur Canon kan vara så oförskämda att de inte har spotmätning på en kamera som kostar 5-6000 (EOS 30), än mindre på en som kostar 15000!
 
geronimo13 skrev:
Varför skulle det komma en 3d? Finns inget behov av de i nu läget. Semiproffsen köper 20d proffsen 1d2

Motfråga: Varför finns Eos 3 när Eos 30V och 1V finns?

När marknaden allt mer svänger digitalt så kommer givetvis Canons digitala modellprogram blir lika välfyllt som det analoga.

3D är dock säkert den minst viktiga modellen för Canon och lär dröja. Först måste ju mark II levereras åt alla som köar.

Jag skulle sälja min 20D direkt om 3D kom. 20D köper jag bara för att 3D inte finns.
Även proffs vill ha en lättare kamera än 1D mkII - vi bär ju på skiten hela dagarna.
För mig är kombinationen 1D mk II och 3D perfekt. Tills dess får jag nöja mig med det näst bästa.

En 3D skulle ge bättre kvalitet, bättre sökare, bättre autofokus mm än 20D.
 
Ja, man kan ju som sagt hoppas att de bygger 3D som jag beskrev, med den delen som motsvarar batteripacket/vertikalgreppet som tillval. Jag menar, alla 1D-whatever är ju heffaklumpar...
 
EOS 3an var väl i många fall en semiproffskamera med ny, otestad teknik. 45 punkters ögonfokus (ögonfokusen försvann, men 45 fokuspunkter höll sig kvar) även batterierna var väl samma?

Det är den bilden jag fått, gamla 3an var helt enkelt en semiproffstestkamera precis som EOS5 var med ögonstyrning, och EF75-300 4.5-5.6 USM IS var med IS.
 
Christian, du har rätt i att både Eos 5 och Eos 3 var testbänkar för ny teknik inför Eos 1N och Eos 1V. Detta behöver ju inte 3D bli, men det är kanske snart dags för ett autofokussystem med AF-punkter över hela sökaren.

I övrigt är Eos 3 en enklare och billigare version av 1V. Eos 3, 1V och 1D utvecklades parallellt.

De viktigaste egenskaperna för 3D är att vara lättare och billigare än 1D mark II.

Canon tjänar mer pengar på att folk köper 1D mark II än 3D, men det kanske kan kompenseras av dem som köper 3D istället för 20D.
 
jo, jag önskar också ett semiproffshus för digitalt. Men funderar mest om det är troligt att det kommer, dock tycker jag glappet mellan 10D/20D och MarkII / 1Ds är för stort. Själv vill jag ha ett lite billigare hus än 1Ds, lite "sämre" men inte fullt så.. ehm.. stripad, plastig ja, liten sökare, du vet som 10D tex. *personlig åsikt bara!" :)
 
Proboarder skrev:
jo, jag önskar också ett semiproffshus för digitalt. Men funderar mest om det är troligt att det kommer, dock tycker jag glappet mellan 10D/20D och MarkII / 1Ds är för stort. Själv vill jag ha ett lite billigare hus än 1Ds, lite "sämre" men inte fullt så.. ehm.. stripad, plastig ja, liten sökare, du vet som 10D tex. *personlig åsikt bara!" :)

Det största hotet mot 3D tror jag att den begränsade produktionskapaciteten är. 3D kan få stryka på foten för att man ska kunna tillverka storsäljare som 300D, 20D och 1D.

Det finns inte så mycket pengar att spara på att strippa en Eos 1Ds. Kameran kommer ändå att bli så dyr att prisskillnaden kommer att kännas obetydande. Bara sensorn i 1Ds lär kosta 50 000 kronor (antagligen för att de flesta kaseras redan i produktionen).
Canon lär ha en minimal marginal på 1Ds. Canon-personalen får nämligen inte den här modellen billigare.

Det krävs dessutom ändå samma stora batteri för att ge tillräcklig ström åt bildbehandlingen i kameran, så inte mycket att vinna där heller.

En strippad mark II kan däremot bli en Eos 3D. Där utgör själva huskonstruktionen en större del av priset. Dessutom kan huset göras mindre, lättare och billigare genom att ta ner hastigheten. 20D bevisar ju att mindre battri klarar att driva en 8,2 MP-processor om hastigheten sjunker.
 
Njaa...

jag lägger nog mina pengar på ett bätttre glugg än att byta upp sig från 300d till 20d så jävla märkvädig är ju inte 20d!
 
Re: Njaa...

T_M skrev:
så jävla märkvädig är ju inte 20d!
Jämfört med 300D så skulle jag iaf kalla den mycket märkvärdig:

5 (2.5) biler per sekund
25 (4) i buffert
0.2 (2.3 sek) uppstarttid
8.2mp (6.3mp)

Mindre brus, bättre blixt, bättre AF, snabbare AF, långt mycket bättre byggd...+ en massa annat.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar