1ds? Ids jag?

[wennerstrom]

Re: Re: Re: Nog är det bra lustigt...

Sonnaren skrev:
Ja det låter ju logiskt - att om man betalar för ett autofokushus så vill man ha en snabb och fungerade autofokus. Själv betalade jag 22 lock för mitt och det fungerar bra. Det går alldeles utmärkt utan autofokus också.
Det var väldigt intressant att höra att den automatiken du har även sköter om skärpedjupsberäkningen åt dig och tydligen då väljer det lämpligaste. Jag skulle uppskatta om du ville skriva en mera utförlig artikel om detta. Det är bara att invänta att kameran blir så automatiserad att den kan sköta även kompositionen, helst gå ut och ta bilder på egen hand och det bästa av allt - titta på dem själv också.
Us

Nu behöver vi ju inte bli riktigt så spydiga Ulf, allt jag menade var att det inte är någon nackdel med automatik. Precis lika lite som det är absolut nödvändigt med högteknologisk autofocus/matrixmätning/skärpedjupssättning via knapptryckningar på kamerahuset. (intressant nog så finns det faktiskt kameror som gör den där skärpedjupsberäkningen som du tar upp. Canon, eller är det Minolta?)

Själv kör jag både med och utan autofocus, matrixmätning eller centrumvägd, beroende på situation och humör, och det är väl rätt normalt? Olika situationer tarva olika utrustning, olika metoder och olika grader av planering.

Jag kan inte uttala mig om huruvida Cartier-Bresson hade använt sig av autofocus eller inte, eller huruvida han hade blivit en bättre fotograf av det, men jag ser heller inte att det är relevant. Tekniken är väl hjälpmedel som gör det möjligt för oss att ta så bra bilder som möjligt med hjälp av vårt bildseende och vår fantasi.

AF ersätter inte behovet av att kunna förutse vad som kommer hända, matrixmätning ersätter inte vår förmåga att analysera ljuset, men bägge innovationerna gör det ju ändå väldigt mycket lättare att fotografera för de flesta. Jag struntar i om en bild är tagen med manuell kamera från anno dazumal eller om den är tagen med Nikons senaste überteknologiska flaggskepp. En bra bild är en bra bild. Kan fler människor ta bra bilder så får jag mer att njuta av. Toppen!

 

[Loj]

Varför denna skyttegravsliknande diskussion om autofokusens vara eller inte vara. Den känns knappast konstruktiv. Om man inte gillar Af, behöver man inte använda den.

Men som Anders "Berga" Bergquist skrev i en annan tråd: "En bild blir inte bättra för att man gjort det besvärligt för sig när man tog den!"

Kloka ord, tycker jag...

/Janne

 

[brutusostling]

Jag hade med mig ett exemplar av EOS 1Ds för en månads resa till Sydgeorgien och Antarktis nu i januari. Jag tog visserligen 7000 bilder med film och bara ett par tusen med den digitala kameran, men det berodde på att jag just från den här resan ville ha diabilder för diashower m.m. Men jag hade t.ex. aldrig fått så många knivskarpa flightshots på albatrosser utan den nya digitalkameran. Att direkt kunna se resultatet är en fantastisk fördel. Upptäckte t.ex. att när jag (man) fotograferar flygande albatrosser, vars flygmönster inte är jämnt som t.ex. en trana utan rätt ojämnt om än enligt ett visst mönster, och när man dessutom fotograferar från en båt som rullar 10-15 grader i var riktning, då räckte inte 1/800-sekund för att få albatrossens öga knivskarpt vid helporträtt. Det krävdes 1/1600-sekund. Inte bara jag utan flera "filmfotografer" körde för långa tider -- 1/640-sekund var vanligt. Visserligen kan nog en diabild se skarp ut i projektorn med den tiden och en fullt öppen bländare men efter en scanning skulle oskärpan förmodligen avslöja sig (det brukar den göra först då ibland). Fördelen med en digital kamera var att jag bara kunde ändra ASA-talet från 100 till EI 250 eller 320 när jag så behövde. Det räckte med andra ord till både bättre slutartid och ett halvt stegs ytterligare nedbländning. Resultatet: kanske närmare 50-70 knivskarpa albatrossbilder där jag annars kanske hade fått två-tre stycken.
Autofokus -- jaja det hör jag ibland diskuteras. För mig råder ingen tvekan. Med AF inställd på servo och mittpunktssensorn går det att få fågelögat skarpt även på en gungande båt på ett sätt som i alla fall inte jag klarar manuellt -- och just den långsamma AF:n var ju en stor nackdel på D60:an som jag provade i somras.
Nåja, nu tog jag skarpa flightshots på storlabb, jättestormfågel och gråhuvad albatross m.m. även med den vanliga EOS1V -- men utan den digitala testen hade jag inte pressat filmen för att få bättre tider utan jag hade förmodat att det räckt med en långsammare, typ 1/640-1/800. Tiden är givetvis beroende av avståndet -- ju längre bort fågeln är desto längre slutartid är möjlig. Men för närbilder krävs kort tid -- och med möjligheten att öka ASA-talet utan synbar kvalitetsförlust upp till 320 ASA är 1Ds ett ytterst användbart verktyg. Vid 400 ASA märkte jag ett brus, om än mycket litet.
Till nästa fotoexpedition vågar jag nog köra ännu mer digitalt. Kvaliteten är otroligt bra.
Någon mycket tekniskt kunnig sa att nu är det ingern större idé att få mer pixlar och större CCD. Nu är det optiken som sätter gränsen för kvaliteten. Och det kan kanske stämma.
Hälsar en som kommer att fortsätta köra både-och -- Diafilmen har sina fördelar som att kvaliteten på en visning -- än så länge -- blir så mycket bättre. Och jag tror inte att någon behöver tvivla på vad 1Ds kan leverera vad gäller kvalitet för förstoringar och tryck -- det är i alla fall min uppfattning efter ett par tusen bilder.
Andra fördelar och nackdelar ska jag utveckla vid annat tillfälle.
Men det är skönt att kunna återvända från en resa man inte kan göra om i första taget-- och veta att åtminstone en del av de kritiska bilderna är helt okej.

 

[sagan]

f*n vilken läcker bild!
japp, tror oxå att gränsen för vad optiken klarar går runt 1Ds upplösning ungefär.

 

[EdwardH]

Well, några sådana albatrossbilder blir det inte för min del. På sin höjd några kompisar inomhus.

En D60 bör inte ha svårigheter med det, tycker man.

 

[sagan]

allt du ska plåta är "På sin höjd några kompisar inomhus" ?
då behöver du ingen D60 heller..

 

[EdwardH]

Utan då räcker det med en 1mpixel, zoomlös p&skamera som tar flera sekunder på sig att fokusera och då har man förlorat det ögonblicket man vill ha?

Nej tack.

Som det är nu är de få sekunderna för min 3040/2100 att fokusera alldeles för länge. Det roliga som kompisarna höll på med är borta.

 

[sagan]

2100uz fokuserar på under en sek, den har ju hjälpbelysning för AF, tror inte skillnaden kommer vara stor vid inomhusbilder och svagt ljus.

 

[EdwardH]

Då måste det nästan vara något fel på min (fast det är tveksamt, mtp att den precis har varit inne på service) eller så är mina sekunder längre än dina (eller kortare, om man ska vara korrekt).

Som det är just nu sitter jag faktiskt i minst 1 sekund när jag är inomhus. Kommer AFlampan igång så blir det _definitivt_ längre än 1 sekund. 2-3 i medvind.

Något som jag hoppas att D60n + valfri f1.4glas kommer att råda bot på.

 

[sagan]

obegripligt..testade just, (fotograferar sällan inomhus) i vidvinkelläget så går det klart under en sek, i längsta tele blir det strax över en sek.

hur snabb D60 är i svagt ljus med en f1.4 är det kanske någon som vet.

 

[EdwardH]

Kim7i skrev:
hur snabb D60 är i svagt ljus med en f1.4 är det kanske någon som vet.

I värsta fall kan man faktiskt träna sig på att fokusera manuellt (något som är tragiskt svårt att göra med en 2100). Med lite träning kan man säkert fokusera rätt bra på mindre än en sekund.

 

[sagan]

japp, kan man säkert.
håller med, fokusera manuellt med 2100uz är i det närmaste värdelöst, finns ju ingen fokusring.

 

[Fredrik80]

Som jag skrev tidigare, D60:ans AF ar helt OK. Funkar som man vill i alla situationer utom nar det ar morkt da den borjar jaga fram och tillbaka. Detta kan dock losas genom att man satter pa en extern blixt.

Det finns manga fotojournalister (darav flera "stora" namn) som anvander eller har anvant D60. Sa varfor skulle den inte duga for en amator??

Fredrik,
www.worldsphotos.com

 

[Erik Schalin]

Det är väl inga problem att låna pengar till en kamera om man tjänar pengar på den.

Kan man inte det så bör man nog spara ihop pengarna först och köpa sedan.

Hur länge en digitalkamera håller går inte svara på. Normalt så ligger begagnade kameror 40-70% av nypris.
Den digitala utvecklingen accelererar allt fortare, så i värsta fall så är kameran helt värdelös på några månader.

Jag har själv haft liknande diskussioner med mig själv för D60 eller D100 men det slutade med en F5'a. Det blev helt enkelt för dyrt med en digital kamera. En dyr anledning är att jag tävlar i klubben med dia. En annan är att min dator därhemma helt enkelt är för dålig.

 

[skarpedjup]

Jag tycker du ska kika på bilder här på fotosidan tagna med likadan kameror du har.

Ett bra exempel


Jämför dem med det du tagit och fundera sen om du behöver utvecklas som fotograf eller ha bättre utrustning.

Så brukar jag göra själv iaf!

 

[dsmannen]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nog är det bra lustigt...

Sonnaren skrev:
Nej det är inte så många actionbilder jag har här om man menar bilder där motivet springer fort. Men det finns några stycken som är frusna ögonblick som bara fanns bråkdelen av en sekund. Och det var det ögonblicket som gällde.
Men å andra sidan så finns det ju medlemmar som ägnar sig åt mycket snack och ingen verkstad överhuvud taget och inte har laddat upp en enda bild. Och i jämförelse har jag ju då kolossalt mycket mera actionbilder (OBS mera, inte flera)
Us

börjar likna personangrepp detta snart.. det är ju inte särskilt kul.. förstår inte att det ska vara så svårt att ha en seriös diskussion ibland.

Varför tror du jag inte har laddat upp någon bild Ulf? Det finns flera orsaker, den första och största är TID.

Vissa jobbar istället för att slösurfa.. ta det inte personligt

Om du visste hur mycket jag jobbar så skulle du förstå att jag aldrig hinner ladda upp någon bild.
Har tre jobb, i ett av dem jobbade jag 286 timmar i januari, utöver det kommer fotografin.
Förra veckan satt jag dessutom ca 240 mil i bilen för vissa fotojobb.

Jag har tänkt ladda upp bilder här sedan väldigt lång tid tillbaka men aldrig fått tid.

Ja, jag är en no-lifer, hinner knappt ta bilder och ännu mindre kolla på dem. Vore kul om man hann käka middag mer än var tredje dag ...

Av någon anledning känns det som att du hoppar på mig pga det jag har i min kameraväska, så jag har tömt den nu. Jag har inte ens en pocketkamera där.. känns det bättre nu?

jag betackar mig för elaka inlägg framöver.. det finns vettigare saker att skriva om här i forumet :-(

- - - - - -

tillbaka lite mera till tråden..
Avtrycket på D60 är klart godkänt snabbt, en klar förbättring jämfört med D30 som behövde en bra tid på sig innan den exponerade bilden från det man tryckte ner avtryckaren.

mina synpunkters på D60'ns AF:
Det var en snygg bild på fågeln, men den flyger ju sidledes där
Problemet med ai-servo läget tycker jag ligger i hur säkert kameran följer med något som rör sig mot eller från kameran. Har massvis med bilder som blivit urkassa.
På gården har jag en fågelholk där en knipa brukar bo ibland, i våras satt jag och väntade på att den skulle komma ut med min D60 och ett 70-200/2.8. Den kom ut och började flyga mot mig / förbi huset.
Jag matade med mittsensorn på autofokusen och seriebildstagning. Inte en bild var i närheten av att bli skarp, och det berodde inte på slutartid eller nåt annat, bara autofokusen :-(
Fotbollsbilder går hyfsat, så länge du har en ljus och kontrastrik tröja att sikta på med sensorn
Om spelaren har en svart tröja så går det skitdåligt rent utav.

Läste just en tråd på dpreview forumet..
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=4406339
Om man kollar på den första bilden, sådana resultat är väldigt vanliga att man får med D60n. Vissa kanske tycker att skärpan är bra eller att jag är för kritisk, men om man ser en sån där bild i fullsize så är skärpan inte någon höjdare.. ligger kanske en dryg meter framför motivet. Tyvärr är det väldigt lätt att råka ut för sånt på D60'n. Det där var ändå en rätt hyfsat skarp bild motför vissa resultat jag själv råkat ut för.

Ska försöka leta fram några exempel att posta imorgon om jag hinner.

Angående D60'ns "förbättrade" autofokus i dåligt ljus så var det mest en marknadsföringsgrej. D60/D30 har ju samma autofokusmodul osv, men D60'ns inbyggda hjälpbelysning sänder ut fler impulser så att fokuseringen kan jaga fram och tillbaka fler gånger för att kunna låsa fokusen. Inte så stor skillnad med andra ord.

Största anledningen till att jag sålde min D60 var att jag aldrig kände jag kunde lita på den när det gällde actionfoto. Om man vill sälja bilder så är det skoj om man kan visa upp en bild på displayen på kameran efter låt säga någon motortävling eller liknande och sälja bilden. Då vill man veta att bilden förmodligen är rätt fokuserad, inte att det är en chans på kanske 25% att den är rätt fokuserad...

Dock är D60 en mycket fin kamera, inget snack om den saken, den har dock sina tillkortakommanden i vissa situationer. Har dock inte upplevt några större svårigheter att fokusera på t.ex. konsert (med 85/1.8 och 70-200/2.8) osv i lite halvdålig belysning. Där tycker jag den har klarat sig mycket bra.

Köpa en 1Ds eller ej då?
Har haft en nu i cirkus en månad och jag måste säga att det är en väldigt trevlig bekantskap. Har dock lite problem med mitt exemplar som verkar frontfokusera :-(

Bildkvalitén är rätt underbar. Framförallt tycker jag färgåtergivningen imponerar. Det är egentligen bara ett par saker jag irriterat mig på (förutom kalibreringen av af-modulen) och det är att nu har vinjetteringen kommit tillbaka. Man tänkte aldrig på den så länge man körde D60 osv pga cropningen, men med fullsize så vinjetterar de flesta objektiv. Det syns väldigt tydligt på t.ex. skoterbilder och största bländare kan jag lova T.om. 300/2.8is vinjetterar.. tråkigt men sant, likaså 70-200/2.8 osv.

Ett par till minus på 1ds, det tar _väldigt_ lång tid för den att skriva bilder när man kör på raw+jpg .. inte kul när man är ute på fältet och vill titta på bilder. Dock tycker jag den tömmer bufferten på ett väldigt bra sätt så man kan nästan alltid knäppa nya bilder.
Likadant när man kör i t.ex. jpgläge och knäppt en bild och sedan vill titta på den, det tar för (ursäkta språket) jäkla lång tid innan bilden kommer upp på displayen, även jämfört med D60. 1D är ju rena raketen i jämförelse.
Bruset i ISO800 och över är väl inte så jätteroligt heller men det får man väl försöka leva med.

 

[SunKi]

No offence Herman, men på tiden det måste ha tagit att skriva ovanstående borde du hunnit ladda upp flertalet bilder.. och du är väl rätt aktiv i forumet i andra trådar också

 

[Malm]

Herman anser kanske att han tillför fotosidan mer genom att skriva vettiga foruminlägg istället för att lägga tiden på att ladda upp bilder. Jag värderar nog forumet minst lika högt som bildkritiken här på fotosidan.

/Anders

 

[Linmajon]

Det FÅR ryka lite gnistor i forumen ibland tycker jag. Lite synd om det blir tråkiga personangrepp bara. Det vore trist om alla klappade varandra på huvudet i alla lägen. Ideer och åsikter luftas, då blir det som det blir ibland. Inget mer med det.

 

[SunKi]

Anders: det är möjligt.. det var inget illa menat med mitt inlägg, tyckte det såg så roligt ut att först säga att man inte har tid att ladda upp en bild, sen skriva något som måste tagit minst 5-10 minuter att knåpa ihop