18-55, rymmer den alla objektiv inom de gränserna?

[indie]

Jag har en liten fråga angående objektiv. Jag ska köpa ett nytt objektiv och har suttit här nu i flera timmar på olika inlägg och länkar till "objektivskolor" och kollat men inte fått någon klarhet i min fundering. Så tänkte att nu öppnar jag en egen tråd.

Jag har nu ett 18-55 mm och 50/1.8 (båda Nikkor). Jag har sett på många bilder att jag gillar när det blir lite distortion, alltså förvrängning i bilden. När jag läser om 18 mm så kallas det ibland för normalzoom och ibland vidvinkelzoom. När jag fotar så ligger jag mest i omfånget de minsta mm (kanske 18 till 35) på mitt 18-55 objektiv. När jag fotar med mitt fasta 50 mm så tycker jag att det är för mkt "inzoomning".Är det mer vidvinkel som jag vill ha för att täcka mina behov? Alltså lägre nummer än 18?

Är det så att om jag köper, låt oss säga 20-35 eller 18-35, är det samma vidvinkel som jag kan få med mitt objektiv som jag har nu? Iom att siffrorna ligger "inuti" mitt objektiv 18-55.

Jag har även sett bilder på t.ex. 18 mm och 20 mm och jag tycker deras vidvinkel är jättefin, men när jag fotar 18 mm på mitt objektiv så ser jag nästan ingen vidvinkel alls. Det ser ut som en platt bild bara.

Vill reda ut det här nu

 

[erro.se]

Rätt uppfattat. Vill du ha en vidare vinkel än vad du får med din nuvarande zoom på 18 mm så behöver du köpa ett objektiv med kortare brännvidd, d.v.s. lägre värde än 18 mm. Det brukar finnas zoomar med t.ex. 10-20 mm brännvidd. Eller fasta objektiv kortare än 18 mm.

18-55 innebär att du har en zoom, alltså variabel brännvidd från 18 mm (vidvinkel) till 55 mm (kort tele). Du har dessutom ett fast objektiv med 50 mm bränvidd (kort tele) där du inte kan variera brännvidden.

Rubriken på ditt inlägg är alltså lite felaktig. Det är inte "objektiv" som inryms i 18-55 utan brännvidder.

 

[johannaj78]

Jag har även sett bilder på t.ex. 18 mm och 20 mm och jag tycker deras vidvinkel är jättefin, men när jag fotar 18 mm på mitt objektiv så ser jag nästan ingen vidvinkel alls. Det ser ut som en platt bild bara.

Det där beror också på hur stor sensor man har i kameran. Bilderna du gillar kanske är tagna med en kamera som har stor sensor (fullformat). 18 mm på en sådan kamera blir lika mycket vidvinkel som 12 mm skulle vara på din.

 

[indie]

Tack för svaren!

Det där beror också på hur stor sensor man har i kameran. Bilderna du gillar kanske är tagna med en kamera som har stor sensor (fullformat). 18 mm på en sådan kamera blir lika mycket vidvinkel som 12 mm skulle vara på din.

Och Johanna, det är nog så som du skriver. Jag har mer som vision att en brännvidd på alla olika kameror blir lika distorterade (heter det så? ). Men nu förstår jag Tack!

Jag ska nog köpa något objektiv som är lite mer vidvinkel än det jag har nu. Men vill ändå ha lite zoom, men ska försöka att inte skaffa nåt objektiv typ 10-200mm. Kvaliteten blir väl sämre då? Bättre att ha ett 10-20mm t.ex. och ett 70-120mm (tog bara lite siffror som exempel).

 

[edsjo]

Tack för svaren!



Och Johanna, det är nog så som du skriver. Jag har mer som vision att en brännvidd på alla olika kameror blir lika distorterade (heter det så? ). Men nu förstår jag Tack!

Jag ska nog köpa något objektiv som är lite mer vidvinkel än det jag har nu. Men vill ändå ha lite zoom, men ska försöka att inte skaffa nåt objektiv typ 10-200mm. Kvaliteten blir väl sämre då? Bättre att ha ett 10-20mm t.ex. och ett 70-120mm (tog bara lite siffror som exempel).

Generellt så blir det mer kompromisser och lite sämre bildkvalitet om du väljer en zoom med stort omfång (dvs som 10-200 mm, även om jag inte tror att något sådant faktiskt finns att köpa...). Det kan vara bättre att välja en med lite mer lagom mycket omfång, som t.ex. 10-20.

Du skrev ovan att du tyckte att dina bilder blir platta, jämfört med en del andra du ser. Kan det bero på att du står för långt ifrån när du fotograferar med vidvinkel (18 mm på din zoom)? Ofta kan man behöva gå ett steg närmare än man tror när man fotograferar i vidvinkelläget. Testa att gå ett (eller ett par) steg närmare än du hade tänkt och se hur det blir.

 

[flygnord]

Tack för svaren!

Och Johanna, det är nog så som du skriver. Jag har mer som vision att en brännvidd på alla olika kameror blir lika distorterade (heter det så? ). Men nu förstår jag Tack!

Jag ska nog köpa något objektiv som är lite mer vidvinkel än det jag har nu. Men vill ändå ha lite zoom, men ska försöka att inte skaffa nåt objektiv typ 10-200mm. Kvaliteten blir väl sämre då? Bättre att ha ett 10-20mm t.ex. och ett 70-120mm (tog bara lite siffror som exempel).

Precis som edsjo redan svarat så finns det inget 10-200 eller liknande från någon tillverkare. Du måste köpa en separat ultravidvinkel, t.ex. tokinas 11-16mm som ken rockwell hypat..

18mm på nikons DX-format motsvarar 27mm på fullformat, vilket ändå kan räknas som en normal vidvinkel. Allt vidare än så måste du ha ett separat objektiv för att få till.

 

[Stefan Sthlm]

Precis som edsjo redan svarat så finns det inget 10-200 eller liknande från någon tillverkare. Du måste köpa en separat ultravidvinkel, t.ex. tokinas 11-16mm som ken rockwell hypat..

18mm på nikons DX-format motsvarar 27mm på fullformat, vilket ändå kan räknas som en normal vidvinkel. Allt vidare än så måste du ha ett separat objektiv för att få till.

Nikkor 16-85, Tamron 17-50, Nikkor 17-55, och någon mer finns ju också. Inte så stor skillnad mot 18 men jag tycker att skillnaden mellan 16 och 18 är påtaglig.

 

[indie]

Tack för svaren allihopa! Jag ska gå till en fotobutik snart och testa lite grann. Det är ju främst så man vet vad man vill ha. Och det lär hjälpa veliga mig