17-85 eller 15-85

[lacke_sa]

Ska köpa ny kamera och sneglar på en 60D med antingen 15-85 eller 17-85. Frågan jag ställer mig är 15-85-objektivet värt de ca 4000 kr mer som ett paket kostar med detta objektiv?

 

[SD40T-2]

Om det är värt 4000:- för dig kan jag inte svara på, men jag var inte speciellt nöjd med min 17-85 så jag sålde den. De flesta verkar tycka att 15-85mm är bättre och dessutom är de två mm mellan 15 och 17 inte att förakta. Det ger en rejäl skillnad i vidvinkel, mer än man skulle tro.

 

[and30ers]

Kolla även på Sigma 17-50/2.8 OS HSM för 6290kr. http://www.fotokungen.com/sigma-175028-dc-hsm-os-till-canon-p-4830.aspx

Eller en beg EF-S 17-55/2.8 IS USM för 5900kr. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=163336

Med en f/5.6 zoom måste man alltid komplettera med typ en 50/1.8 för att ha något att fota med när solen går ner. Med en f/2.8 zoom klarar man sig ofta rätt bra utan.

 

[mapem]

Jag tycker EF-S 15-85 är för dyrt och valde för egen del Sigma 17-70/2,8-4,5. Det är mycket skarpt utom möjligen mellan 50-70mm där det inte är fullt lika skarpt. Inte lika långt zoomomfång och då är det väl främst de undre 2 mm som saknas, men har man en vidvinkel också har det ingen betydelse. Fördelen är bättre ljusstyrka. Och priset.

EF-S 17-85 är skärpemässigt sämre än alternativen från såväl Canon som Tamron och Sigma.

 

[AFJ]

Jag skulle inte köpa ett 17-85, jag var inte speciellt nöjd med det jag hade. Möjligen om du kan hitta ett riktigt billigt begagnat (det borde inte vara omöjligt). Då tycker jag att Canons 18-135 är ett bättre val, det ger ungefär samma mediokra bildkvalité men med ett större omfång.

15-85 har jag ingen erfarenhet av men det lär ju vara väldigt bra och de extra millimiterarna i vidvinkel gör kankse att du klarar dig utan en speciell vidvinkel.

 

[fyhr]

Skillnaden i byggkvalitet mellan de två är slående, 15-85 känns ruggigt stabil medan 17-85 zoomar ut av sig själv när man plockar upp det ur väskan. Optiskt är skillnaden troligtvis mindre.

Jag har en lånad 17-85 och hade bara köpt ett om det var väldigt billigt (vilket de visserligen är begagnade).

 

[lusidor]

Ska köpa ny kamera och sneglar på en 60D med antingen 15-85 eller 17-85. Frågan jag ställer mig är 15-85-objektivet värt de ca 4000 kr mer som ett paket kostar med detta objektiv?

Värdet beror ju lite på om du tänkt att verkligen utnyttja kamerans fulla upplösning. Visning av bilder på skärm eller normala förstoringar (A4) funkade väl helt ok när jag hade 30D+17-85. För viss användning, t ex delförstoringar, kommer du märka att objektivet inte riktigt är anpassat för den nya generationen pixeltäta sensorer - och det är därför det kommit en ny och bättre.

Värdet beror också på i hur stor utsträckning du har tänkt att förlita dig på normalzoomen. Om du har / tänker köpa andra objektiv för specialområden som är viktiga för dig så är det ju inte lika viktigt att normalzoomen levererar toppkvalitet i alla lägen. Om du däremot tror att normalzoomen kommer att sitta på 85% av tiden kan det ju vara värt en slant extra - om du nu inte vill använda slanten till ett extra objektiv.

Själv har jag kvar en gammal 28-105/3,5-4,5 USM från -92 som normalzoom till min nya 5Dmk2. Det är inte lönt att kolla pixelskärpan i de flesta fall... Jag brukar ställa kameran på 10mp -läget när jag kör med den. Duger alldeles utmärkt till bilder för webben t ex. Jag vill helt enkelt inte lägga 7500 på en bra normalzoom (läs 24-105/4), eftersom jag har en 70-200/4 IS och små fasta 24mm och 50mm objektiv. Vad jag har på kameran och tar med mig beror på sammanhanget.

 

[Ingju]

Jag tycker nog att EF-S 17-85 duger gott, jag skaffade en sådan till min 400D och har den nu även till 7D. En del klagar över den medan Nikons motsvarande 16-85 får beröm, vid tester i bl. FOTO framkom att de är tämligen likvärdiga. Men det kan ju finnas skillnader mellan olika serier. Men hade jag köpt nu hade det blivit en 15-85. Jag har även bl.a. EF-S 17-55/2,8 som jag använder vid sämre ljus eller vid större krav. Sigma är jag bränd på, de är säkert bättre nu men jag fick nog tidigare. Är inte den extra kostnaden något problem så välj 15-85 annars fungerar 17-85 i de flesta fall nästan lika bra. Att 60D säljs i paket med 17-85 och inte som 7D med 15-85 beror på att den inbygda blixten i 60D inte lyser ut 15mm, vilket blixter i 7D gör.