Nikon D5200 eller D800??

[Rolleberg]

Hej
Jag har bestämt mig för att köpa en ny Nikon kamera. Så jag börjar läsa om olika kameror i olika prisklasser. Mina mål med att fotografera är porträtt och landskap i huvudsak tror jag. Min stora brist på kunskap om vad olika termer som ISO och många andra termer står för gör att den tekniska beskrivningen inte blir så stor skillnad mellan olika modeller. Så min fråga är: Ser man skillnad på ett foto från en Nikon D 5200 och en Nikon D 800 så tydligt att det motsvarar mellanskillnaden i pris??

MVH
Roland Bergström
Gällivare

 

[risse]

Jag tror du blir helnöjd med bildkvaliteten i en d5200, om du är nybörjare (fick det intrycket av det du skrev). Lägg hellre pengarna på bra optik.

 

[Marteric]

Hej Roland.

Skillnad i bilden beror minst lika mycket på vilket objektiv som används.
D800 är grym...om skillnad i bildkvalite är värt mellanskillnaden i pengar kan nog bara den som betalat uttala sig om.
Kanske lämpligt för dig att starta med en D3200 alt D5200...

Lycka till!

 

[eskil23]

Så min fråga är: Ser man skillnad på ett foto från en Nikon D 5200 och en Nikon D 800 så tydligt att det motsvarar mellanskillnaden i pris??

Jag vet att folk kommer att säga emot mig nu, men mitt svar är: Nej, i de flesta fall inte.
Det du betalar för när du köper en D800 eller D600 jämfört med en D5200 är funktioner och möjligheter, inte bildkvalitet.

 

[Rolleberg]

Jag tror du blir helnöjd med bildkvaliteten i en d5200, om du är nybörjare (fick det intrycket av det du skrev). Lägg hellre pengarna på bra optik.

Tack för svaret.

 

[Rolleberg]

Hej Roland.

Skillnad i bilden beror minst lika mycket på vilket objektiv som används.
D800 är grym...om skillnad i bildkvalite är värt mellanskillnaden i pengar kan nog bara den som betalat uttala sig om.
Kanske lämpligt för dig att starta med en D3200 alt D5200...

Lycka till!

Tack för ditt svar.

 

[Rolleberg]

Jag vet att folk kommer att säga emot mig nu, men mitt svar är: Nej, i de flesta fall inte.
Det du betalar för när du köper en D800 eller D600 jämfört med en D5200 är funktioner och möjligheter, inte bildkvalitet.

Jag tackar för svaret. Tack!

 

[lumor_]

Jag vet att folk kommer att säga emot mig nu, men mitt svar är: Nej, i de flesta fall inte.
Det du betalar för när du köper en D800 eller D600 jämfört med en D5200 är funktioner och möjligheter, inte bildkvalitet.

Håller med. Jag skulle köpa en D600 av de som nämns här. D800 har för stora bildfiler för att det ska vara praktiskt. De dyrare husen går mycket fortare att arbeta med tack vare ergonomi i form av många reglage på utsidan. Om jag inte hade det som jobb kunde jag ta lika bra bilder med en d3000, det skulle bara ta längre tid. Om man ska ta actionbilder kan det vara en annan sak, då är det viktigt att huset har autofokus som hänger med. Finns förstås fler områden där ett proffshus nästan är ett måste men nästan all fotografering fungerar finfint med billigt hus. Lägg pengarna på optik, blixtar, stativ och annat kul. Sådant breddar möjligheterna ordentligt.

 

[Rolleberg]

Håller med. Jag skulle köpa en D600 av de som nämns här. D800 har för stora bildfiler för att det ska vara praktiskt. De dyrare husen går mycket fortare att arbeta med tack vare ergonomi i form av många reglage på utsidan. Om jag inte hade det som jobb kunde jag ta lika bra bilder med en d3000, det skulle bara ta längre tid. Om man ska ta actionbilder kan det vara en annan sak, då är det viktigt att huset har autofokus som hänger med. Finns förstås fler områden där ett proffshus nästan är ett måste men nästan all fotografering fungerar finfint med billigt hus. Lägg pengarna på optik, blixtar, stativ och annat kul. Sådant breddar möjligheterna ordentligt.

Jag tackar för ditt svar. Känns skönt att få hjälp när man är villrådig. Tack !

 

[Helmetrock]

Jo, när man köper en D600 eller D800 betalar man mycket för den rena bildkvalitén, sensorn i dem kostar säkert 5-7 ggr mer än sensorn i de andra och det är sensorn som står för bildkvalitén. Det betyder å andra sidan att man betalar väldigt mycket mer för en skillnad som kanske inte motsvarar priset om man inte har väldigt höga krav.

Däremot stämmer det fullständigt att när man köper en kamera för 3500 eller 10 000 kr är det i princip samma sensor i dem så där är det andra saker som skiljer. Hastighet, tålighet och kontroller är väl ungefär vad man får för pengarna där.

I ditt fall tror jag det skulle vara stort slöseri att köpa en D800 eller D600, men när du verkar ha ett så seriöst intresse och verkar vara beredd att satsa kan jag inte rekommendera en D5200 heller, mitt tips är en D7000. Där får du det bästa av två världar, en relativt billig men fortfarande extremt bra sensor, ett hus med bra tålighet och som är relativt snabbt och har bra kontroller.

Sedan kan du lägga mellanskillnaden på objektiv och andra tillbehör som stativ och blixtar.

 

[unoengborg]

Hej
Jag har bestämt mig för att köpa en ny Nikon kamera. Så jag börjar läsa om olika kameror i olika prisklasser. Mina mål med att fotografera är porträtt och landskap i huvudsak tror jag. Min stora brist på kunskap om vad olika termer som ISO och många andra termer står för gör att den tekniska beskrivningen inte blir så stor skillnad mellan olika modeller. Så min fråga är: Ser man skillnad på ett foto från en Nikon D 5200 och en Nikon D 800 så tydligt att det motsvarar mellanskillnaden i pris??

MVH
Roland Bergström
Gällivare

Beror på om du tänker skriva ut väldigt stora bilder eller inte.
Men tittar du bara på bilder på en skärm eller skriver ut bilder i större A3, lär du nog
inte märka någon skillnad, och även om du gör större bilder så tittar man ju ofta på dem på längre avstånd, och gör man det kanske några pixlar mer inte har så stor betydelse.

Bildkvaliteten kommer att vara mycket mera beroende på hur bra optik du väljer.

När det gäller optikval kan i och för sig sensorstorleken spela roll. Du lär få mindre att välja på när det gäller bra supervidvinklar om du använder DX format. Övriga brännvidder lär inte bli något problem. För porträtt kan du t.ex. använda 85 f/1.4 och få bra bakgrundsoskärpa oavsett om du kör DX eller FX format.

Det är huvudsakligen andra saker än bildkvalitet du betalar för när du väljer D800.
Du får bättre sökare, bättre autofokus, bättre ergonomi och på inställningsrattar, bättre vädertätning, och allmänt bättre byggkvalitet, dubbla kortplatser så att du alltid kan ha backup m.m.

 

[Rolleberg]

Jo, när man köper en D600 eller D800 betalar man mycket för den rena bildkvalitén, sensorn i dem kostar säkert 5-7 ggr mer än sensorn i de andra och det är sensorn som står för bildkvalitén. Det betyder å andra sidan att man betalar väldigt mycket mer för en skillnad som kanske inte motsvarar priset om man inte har väldigt höga krav.

Däremot stämmer det fullständigt att när man köper en kamera för 3500 eller 10 000 kr är det i princip samma sensor i dem så där är det andra saker som skiljer. Hastighet, tålighet och kontroller är väl ungefär vad man får för pengarna där.

I ditt fall tror jag det skulle vara stort slöseri att köpa en D800 eller D600, men när du verkar ha ett så seriöst intresse och verkar vara beredd att satsa kan jag inte rekommendera en D5200 heller, mitt tips är en D7000. Där får du det bästa av två världar, en relativt billig men fortfarande extremt bra sensor, ett hus med bra tålighet och som är relativt snabbt och har bra kontroller.

Sedan kan du lägga mellanskillnaden på objektiv och andra tillbehör som stativ och blixtar.

Ok, tack för det. Kan jag fråga dig en sak till?
Nu är jag utan kunskap eller erfarenhet på detta område. Så min fråga blir därefter.
Man kan kort säga att jag tänker högt. Men kan du hjälpa mig är jag glad. Nu är det så att jag inte ifrågasätter din värdering av kamera valet. Men jag skulle var glad om jag kan förstå varför D7000 är ett bättre val än D5200?
Som okunnig så förstår jag inte vad som talar för D7000 hur uppenbart de än må vara för andra. Men du kanske kan hjälpa mig att se det. Jag vet ju inte vad som är viktig och kan inte göra några korrekta val. Men intresset har jag.

MVH
Roland Bergström
Gällivare

 

[unoengborg]

Ok, tack för det. Kan jag fråga dig en sak till?
Nu är jag utan kunskap eller erfarenhet på detta område. Så min fråga blir därefter.
Man kan kort säga att jag tänker högt. Men kan du hjälpa mig är jag glad. Nu är det så att jag inte ifrågasätter din värdering av kamera valet. Men jag skulle var glad om jag kan förstå varför D7000 är ett bättre val än D5200?
Som okunnig så förstår jag inte vad som talar för D7000 hur uppenbart de än må vara för andra. Men du kanske kan hjälpa mig att se det. Jag vet ju inte vad som är viktig och kan inte göra några korrekta val. Men intresset har jag.

MVH
Roland Bergström
Gällivare

Bättre ergonomi med D7000

 

[Erik Schalin]

Bättre ergonomi med D7000

Vilket innebär?
Troligtvis fler knappar o slippa menyval
bättre sökare
bättre kvalité men man måste inte slåss med en kamera.

Snabbare o säkrare AF, o bättre AF ger fler bilder med skärpa
Extra AF-Motor. Den sitter i själva D7000 o ger dig AF genom att en pinne snurrar runt objektivets pinne. Det ger då AF med äldre objektiv som har skruvfattning.
O när behöver man det? Jo när man vet vad man är ute efter på begagnatmarkanden o vill kunna komma undan billigare.
Men idag finns de flesta brännvidder i modern tappning med AF-motor i objektivet.
Men skall du fota speciella saker som fåglar så är det definitivt billigare med begnat.
Tex 300/4 kan du säkert få ett fint ex för 4-7000 (JAG vet inte vad de kostar idag).
Ett nytt AFS kostar 12000.
Räknar du med att låna/köpa äldre optik så har NIKON AF i beteckningen. Andra tillverkare skriver ngt annat.
Står det AF-S i beteckningen så har NIKON-objektiven motor. Andra tillverkare skriver ngt annat.

 

[Erik Schalin]

En annan skillnad är att D600 större sensor kräver dyrare optik.
Anledningen är att eftersom att sensorn är fysiskt större så kräver det objektiv med fysiskt större glas som då är dyrare att tillverka.
Dessutom blir de tyngre.
Nikonobjektiv som är anpassade för det mindre formatet DX, har DX i beteckningen.

 

[Helmetrock]

Ok, tack för det. Kan jag fråga dig en sak till?
Nu är jag utan kunskap eller erfarenhet på detta område. Så min fråga blir därefter.
Man kan kort säga att jag tänker högt. Men kan du hjälpa mig är jag glad. Nu är det så att jag inte ifrågasätter din värdering av kamera valet. Men jag skulle var glad om jag kan förstå varför D7000 är ett bättre val än D5200?
Som okunnig så förstår jag inte vad som talar för D7000 hur uppenbart de än må vara för andra. Men du kanske kan hjälpa mig att se det. Jag vet ju inte vad som är viktig och kan inte göra några korrekta val. Men intresset har jag.

MVH
Roland Bergström
Gällivare

D7000 har dubbla rattar på höger sida, D5000 &CO har bara en. Det gör att med D7000 kan du ändra ett värde med varje ratt, med D5000 måste du hålla inne en knapp samtidigt som du vrider på ratten för det ena värdet. Till exempel bländare på ena ratten och slutartid eller exponeringskompensation på den andra. Dessutom finns det fler direktknappar till t.ex. ISO och andra saker man ofta ändrar, så man slipper rota i menyer efter det. Också vredet överst på vänster sida är mycket mer avancerat och man kommer åt fler funktioner genom det än på D5000.

D7000 är stabilare byggd, har bättre grepp, tål lite mer regn och förmodligen klarar den sig bättre om den skulle ramla en liten bit. Sökaren är större och ljusare. Det finns dubbla kortplatser så du alltid kan ha ett kort i kameran och aldrig glömma det, ta dubbel back-up eller bara få dubbla kapaciteten utan att byta kort. Dessutom är D7000 en snabbare kamera, den reagerar snabbare, fokuserar snabbare och tar fler bilder per sekund under längre tid.

Att D7000 har inbyggd fokusmotor är en annan fördel. Nikon har två system för autofokus, ett äldre, AF, som använder en motor i huset och ett modernt, AF-S, som använder en motor i varje objektiv. Numera finns det bara ett litet fåtal nya objektiv kvar utan motor, men som sagt det finns många fina på begagnatmarknaden och de är inte sällan hälften så dWyra som motsvarande med inbyggd motor. Det är till och med så trevligt att om du köper ett eller ett par gamla kan du spara in hela melanskillnaden mellan D5200 och D7000!

 

[ShutterWave]

Satsa på bra objektiv

DigitalRev visar på ett roligt sätt skillnad mellan:

Fint proffshus och billigt glas
vs
billigt hus och dyrt glas.

http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

 

[Palletheking]

D7000 är det klart bästa alternativet för dig, som jag ser det. Ett robust och relativt litet hus med vädertätning, snabb af och lite fler kontroller för snabbare hantering. Dessutom ligger den väldigt bra i pris just nu. D5200 är också bra men som sagt, ett enklare segment som mer är tänkt för nybörjare / entusiast. D7000 är gjord för entusiaster och avancerade amatörer. Många yrkesmänniskor har den som andrahus. Vad gäller bildkvaliten som var din ursprungliga fråga. jag tror det skiljer en del om man använder samma kringutrustning. Handhavandebiten är större än man tror, då den möjliggör bilder i situationer som man annars missar med ett enklare hus. Med D7000 kan du fota springande hundar. Kanske går med D5200 också men jag tror det skulle bli en betydligt svårare uppgift att ta den sortens foto med D5200.

 

[unoengborg]

DigitalRev visar på ett roligt sätt skillnad mellan:

Fint proffshus och billigt glas
vs
billigt hus och dyrt glas.

http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

Jag hittade en jämförelse mellan D5200 och D7000

http://www.nphotomag.com/2012/12/05/nikon-d5200-vs-d7000-which-camera-is-best-for-you/

Artikeln stämmer bra överens med vad folk säger här, D5200 är mer trögarbetad, men ger förmodligen aningen bättre bildkvalitet p.g.a. fler pixlar på sensor av nyare generation, men saknar finesser som dubbla kortplatser, och möjlighet att styra blixtar och lite annat smått och gott. Eftersom jag råkat ut för havererade minneskort ett par gånger hade jag nog valt D7000 om jag skulle välja mellan de två.

Fortfarande är dock optikvalet viktigare.

 

[Rolleberg]

Jag hittade en jämförelse mellan D5200 och D7000

http://www.nphotomag.com/2012/12/05/nikon-d5200-vs-d7000-which-camera-is-best-for-you/

Artikeln stämmer bra överens med vad folk säger här, D5200 är mer trögarbetad, men ger förmodligen aningen bättre bildkvalitet p.g.a. fler pixlar på sensor av nyare generation, men saknar finesser som dubbla kortplatser, och möjlighet att styra blixtar och lite annat smått och gott. Eftersom jag råkat ut för havererade minneskort ett par gånger hade jag nog valt D7000 om jag skulle välja mellan de två.

Fortfarande är dock optikvalet viktigare.

Tack för alla svar som är till mycket god hjälp för mig.
Jag tackar allra ödmjukaste och ser fram mot ett köp av en D7000 som jag mest troligt blir mycket nöjd med.
Tack till alla som svarat på fråga/frågor. Jag har fått så mycket bra svar och känner mig mycket nöjd med den information som ni gett mig.
Tack!

MVH
Roland Bergström
Gällivare