Ersätta kitobjektivet med vad?

[Karnaa]

Hej
Vi vill byta ut vårt kitobjektiv 18-55 till vår 550D.
Det viktigaste är att kunna ta fina kort på vår lilla dotter,helst utan blixt.
70% Porträtt på små barn.
Övrigt natur,kalas,övrigt.
Kan tänka mig upp till 10.000:-
Skall man köpa 2 olika?

Även om vi inte har någon större koll så har vi kollat på följande

Canon EF 100/2,8 L IS USM Macro 1:1
Canon EF 135/2,0 L USM

 

[Frolicc]

Båda objektiven skulle säkert funka kalas som porträtt tele men knappast något man kan ersätta en normalzoom med.

Vad är det som du tycker är dåligt med ditt nuvarande objektiv?

 

[Karnaa]

Det är väl framförallt ljusstyrkan,skärpan.
Samt att vi hört från så många att kvalitén kan bli så mycket bättre med ett "riktigt objektiv".

 

[Skarström]

Med så bra budget hade jag köpt följande http://www.cyberphoto.se/info.php?article=17-55is

ska själv köpa den när jag har råd för att ha som normalzoom och standardobjektiv.

 

[Patrik68]

Känns lite som det gått inflation i att man måste byta kitgluggen mot något annat.Tycker att kittgluggen ger fantastiskt bra bilder och då har jag en hel del olika objektiv att jämföra med.När jag var på fotomässan i älvsjö så pratade jag med en kille som hade hand om pro sortimentet och då tog jag upp det att 18-55 is gluggen är ruskigt skarp men att jag kanske har haft en väldig tur med min.Då talade han om det att just 18-55 fanns det exemplar som slår all annan L optik men att toleranserna är större och därför är alla inte lika skarpa.Men då fick jag höra det av en som verkligen vet så det var kul.
Just 135 2.0 är ju enligt dom flesta canon insatta den absolut bästa gluggen på många sätt med en fantastisk bokhe och skärpa så att köpa den till din 550d är nog ett bra val om du behåller orginal gluggen med.Det borde även gå att köra med macrotub men det har jag ingen koll på hur bra det fungerar.

 

[Skarström]

Ja, kitobjektivet är ju rätt skarpt. Men det är inte så ljusstarkt.

 

[perstromgren]

Det är väl framförallt ljusstyrkan,skärpan.
Samt att vi hört från så många att kvalitén kan bli så mycket bättre med ett "riktigt objektiv".

Snobbig inställning, troligen från självutnämnda förstå-sig-påare. Något korn av sanning ligger det ju i det, speciellt om det gäller Canon 18-55 (utan IS), men annars inte. Visst är det inte så ljusstarkt, men det blir bara något eller ev ett par steg bättre med en dyr normalzoom, och av det blir det inte automatiskt bättre bilder. En hygglig förare i en familjevolvo åker ifrån en nybörjare i en racer. Samma gäller foto. Tyvärr eller som tur är, beroende på hur man ser det.

Men till frågan.

En ljusstark 35:a borde vara rätt medicin här. Jag har ingen bra koll på Canon, tyvärr.

Per.

PS. Canon EF 35/2,0, kanske?

 

[Goran.P]

35mm 2,0 kostar ca 2600kr

 

[Karnaa]

Först och främst vill jag säga att jag absolut inte tänker slänga ut upp till 10 lappar utan att verkligen få testa ifall vi märker någon enorm skillnad.Är ingen höginkomsttagare.
Skulle gärna vilja komma undan billigare.
Så min tänke är att samla råd här,och sedan låna med mig ett par olika för att testa.
Är absolut inget proffs på att fotografea,men brakvalité gör ju inte saken sämre.
Är mest nyfiken i detta skede på att testa,vill så gärna få ut så bra bilder som möjligt på vår lilla dotter på 10månader. :O)

 

[Goran.P]

Den inbyggda blixten är ju ingen höjdare men kanske en Canon Speedlite 430EX II för 2300 kr kan göra underverk den kan du ju rikta lite hur du vill

 

[Surgeon]

Först och främst vill jag säga att jag absolut inte tänker slänga ut upp till 10 lappar utan att verkligen få testa ifall vi märker någon enorm skillnad.Är ingen höginkomsttagare.
Skulle gärna vilja komma undan billigare.
Så min tänke är att samla råd här,och sedan låna med mig ett par olika för att testa.
Är absolut inget proffs på att fotografea,men brakvalité gör ju inte saken sämre.
Är mest nyfiken i detta skede på att testa,vill så gärna få ut så bra bilder som möjligt på vår lilla dotter på 10månader. :O)

Utan blixt i bra ljus funkar nästan alla gluggar, problemet börjar när man vill fota utan blixt/bra ljus inomhus.

Då gäller bara ljusstarka objektiv, 2,8-->2,0-->1,8-->1,4 etc och då måste man acceptera lite högre prisnivå!

Jag tror att ett Tamron AF SP 28-75/2,8 XR Di (ca 4500SEK) kan vara en vettig lösning, då får du ett zoomomfång som funkar på barn när de leker OCH ett ganska bra porträtt objektiv.

Men var inte rädd för att använda blixtar, rätt använda så gör de underverk på porträttbilder,(inte monterade på kameran)

Lycka till med valet

 

[perstromgren]

Jag vill tipsa om ett mycket bra inlägg om fotografering i svagt ljus, som jag tror skulle passa här:

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1598931&postcount=19

Per.

 

[sarnor]

Ett märkbart steg upp i kvalitet får du om du väljer någon av Canon 17-55/2.8 IS, Sigma 18-50/2.8 eller 17-50/2.8 OS samt Tamron 17-50/2.8. Det är allroundzoomar med ungefär samma omfång som ditt nuvarande objektiv, men ljusstarkare och skarpare framför allt på stora bländaröppningar.

Ett fast objektiv kan vara bättre i vissa situationer, de är framförallt ljusstarkare. Men det måste vägas mot flexibiliteten hos en zoom. Canons 100/2.8L IS respektive 135/2L är utmärkta objektiv, men det är en ganska lång brännvidd så du måste jobba ganska långt från motivet, om du vill ha med mer än bara ansiktet.

Jag skulle i första hand ha valt ett kortare fast objektiv, något av 28, 35 eller 50 (men först sedan jag har skaffat en normalzoom). Mitt förslag är därför att du tittar på ett paket med Sigma 18-50/2.8 (c:a 4000 kr) och Canon 50/1.8 (c:a 1000 kr), du får två mycket bra objektiv för bara hälften av din budget.

När ni har fotograferat en del med dessa kommer ni märka vad ni vill ha mer av, det kan vara mer tele (> 50 mm) eller så är det mer vidvinkel (< 18 mm). Eller kanske snabbare fokus, bildstabilisering eller en blixt eller... (Ja du förstår.)

Min anskaffningsordning var 50, 28, 85 135 med en hel del zoomar däremellan.

 

[ErlandH]

Vi vill byta ut vårt kitobjektiv 18-55 till vår 550D.
Det viktigaste är att kunna ta fina kort på vår lilla dotter,helst utan blixt.

Det är inte så stor vits med att byta ut kitzoomen, försöker ni sälja får ni bara några hundralappar, behåll den och komplettera med ljusstarkare objektiv istället.

Det låter som om det handlar mycket om inomhus och små barn, då känns 100 mm som en väldigt lång brännvidd. Jag hade nog satsat på Sigma 30/1,4 istället -- väldigt ljusstarkt, hyfsat skarpt och trevlig brännvidd (ungefär motsvarande ett "normalobjektiv" på 550D).

 

[MixPix]

Mer prisvärt än canons 50mm 1.8 är nog svårt att hitta. Kanske börja med det för att sen se vad man saknar? (Min 5-öring)

 

[gedjan]

Det är inte så stor vits med att byta ut kitzoomen, försöker ni sälja får ni bara några hundralappar, behåll den och komplettera med ljusstarkare objektiv istället.

Det låter som om det handlar mycket om inomhus och små barn, då känns 100 mm som en väldigt lång brännvidd. Jag hade nog satsat på Sigma 30/1,4 istället -- väldigt ljusstarkt, hyfsat skarpt och trevlig brännvidd (ungefär motsvarande ett "normalobjektiv" på 550D).

Jag hade kompletterat med en 50/1,8, Canons mest sålda objektiv?! Eller satsa på det lite ljusstarkare 50/1,4 med bättre bygg kvalitet. Båda är perfekta som porträtt objektiv på en croppad Canon kamera. Lite tele effekt på en 550D.

 

[Karnaa]

tack alla för bra svar! kom gärna med fler!
Skall bli riktigt kul om man får möjligheten att testa lite olika.

 

[mapem]

Visst räcker kitobjektivet rätt så långt i många situationer. Men just för porträtt är det miindre lyckat. EF-S 18-55/3,5-5,6 presterar som sämst i längsta läget, och det är det man använderför porträtt. Det är dessutom ljussvagast i det området.

EF 50 mm 1,8 II är ett alldeles utmärkt porträttobjektiv på en APS-kamera. Fin bakgrundsoskärpa på full glugg. Det får man inte med kitgluggen. Och ljuskänsligheten gör att det går att få fina bilder i befintligt ljus inomhus. Ett mycket bra komplement till kitobkjektivet..

Om man sen vill lägga ner upp till 10 000 på något som ska ersätta kitobjektivet är nog EF-S 15-85/3,5-5,6 för 6500:- bästa valet. Det billigare EF-S 17-85/4-5,6 är inte riktigt lika bra, det presterar skärpemässigt ungefär som kitgluggen men har ju lite större zoomomfång förstås. Ett alternativ till Canon är Sigma 17-70/2,8-4,5 för 3300:- (utan stabilisering, med stabilisering kostar det 4200. Lika skarpt som EF-S 15-85 och ljusstarkare, men till halva priset. Och en aning kortare zoomomfång. Då blir det pengar över till ett tele också, Tamron 70-300 med stabilisering för 4500:- verkar bra. För kitobjektivet kan man nog få sådär 800:- vid inbyte.

Mina små funderingar, bara.

 

[Elixx]

Mer prisvärt än canons 50mm 1.8 är nog svårt att hitta. Kanske börja med det för att sen se vad man saknar? (Min 5-öring)

Det är väl itne det bästa allaround för en crop sensor? tycker ofta det känns lite trångt innomhus

 

[MixPix]

Det är väl itne det bästa allaround för en crop sensor? tycker ofta det känns lite trångt innomhus

Det skrev jag väl inte heller?

Jag skrev att det var PRISVÄRT och sen är det PORTRÄTT som TS frågar efter vilket det väl borde fungera utmärkt för?.