6000:-
- Trådstartare iFlash
- Start datum
JazzBass
Aktiv medlem
6000kr räcker bra till en kamera av instegsmodell och ett eller två objektiv, lite beroende på kameramodell. Det är inte så stor skillnad vad du väljer om du tänkt hålla denna budget. Begagnat är ett bra alternativ till nytt som gör att du kan ha råd med lite fler eller bättre objektiv för samma summa pengar. Bara ett kitobjektiv blir lätt lite tråkigt fastän de håller hyfsad kvalitet. Största nackdelen med dem är egentligen bara att de är så ljussvaga, vilket gör att slutartiderna lätt blir för långa för att ge bra bilder i vissa lägen då ljuset tryter.
Känn och kläm på olika kameramodeller och fråga här om synpunkter på de du tycker känns bäst. Läs också vad andra frågat i andra trådar - din fråga är den absolut vanligaste frågan här, åtminstone hälften av alla trådar här handlar om vilken systemkamera man ska välja. I mitt stilla sinne önskar jag att fler kunde uppge vad, var och i vilka ljusförhållanden man tänkt fotografera, eftersom det är det viktigaste i valet av objektiv. Just objektiven är det viktigaste för bilden, det är ju det som formar ljusflödet in i kameran till en viss bild och och som kamerans sensor fångar upp. Det finns massor av olika sorts objektiv, gå gärna in på cyberphotos hemsida och välj "objektiv" så ser du lite vad som finns. Risken finns dock att du hittar objektiv för sammanlagt tiotusentals kronor som du vill ha. 6000kr är en bra startsumma men räkna med att få slänga minst det dubbla senare om intresset tar fart.... ;-) Den summa jag gav för mitt första kameraset med två objektiv (kitzoom och telezoom) och batterigrepp (450€) har jag förbrukat sju gånger om och jag har bara sysslat med det här i ett år. Ännu finns det flera objektiv som jag vill ha innan jag är helt nöjd med min utrustning, men de är ganska dyra och jag måste vänta med de investeringarna lite för att låta de tidigare "smälta" lite först....
Känn och kläm på olika kameramodeller och fråga här om synpunkter på de du tycker känns bäst. Läs också vad andra frågat i andra trådar - din fråga är den absolut vanligaste frågan här, åtminstone hälften av alla trådar här handlar om vilken systemkamera man ska välja. I mitt stilla sinne önskar jag att fler kunde uppge vad, var och i vilka ljusförhållanden man tänkt fotografera, eftersom det är det viktigaste i valet av objektiv. Just objektiven är det viktigaste för bilden, det är ju det som formar ljusflödet in i kameran till en viss bild och och som kamerans sensor fångar upp. Det finns massor av olika sorts objektiv, gå gärna in på cyberphotos hemsida och välj "objektiv" så ser du lite vad som finns. Risken finns dock att du hittar objektiv för sammanlagt tiotusentals kronor som du vill ha. 6000kr är en bra startsumma men räkna med att få slänga minst det dubbla senare om intresset tar fart.... ;-) Den summa jag gav för mitt första kameraset med två objektiv (kitzoom och telezoom) och batterigrepp (450€) har jag förbrukat sju gånger om och jag har bara sysslat med det här i ett år. Ännu finns det flera objektiv som jag vill ha innan jag är helt nöjd med min utrustning, men de är ganska dyra och jag måste vänta med de investeringarna lite för att låta de tidigare "smälta" lite först....
iFlash
Aktiv medlem
Tja
budgeten ska jag väll försöka hålla så gott det går, men räknar inte in kring utrustning i det priset, som stativ etc
Testade kusinens d3000 idag under ett bröllop och den kändes inte så bra, liten i handen och Inge vidare bilder, dock var det kitobj. Utan VR fick någon enstaka bra bild.
Nu i början tänkte jag fota lite all Round för att se vad ja fastnar för, dock är porträtt ngt som är högt på listan, statsmiljö och mackro känns spänande med.
Vad objektiv beträffar är nog ett fast 35,50mm intressant och senare ett riktigt bra telezooom, där får ni gärna ge förslag på olika gluggar.
Tack för all hjälp.
budgeten ska jag väll försöka hålla så gott det går, men räknar inte in kring utrustning i det priset, som stativ etc
Testade kusinens d3000 idag under ett bröllop och den kändes inte så bra, liten i handen och Inge vidare bilder, dock var det kitobj. Utan VR fick någon enstaka bra bild.
Nu i början tänkte jag fota lite all Round för att se vad ja fastnar för, dock är porträtt ngt som är högt på listan, statsmiljö och mackro känns spänande med.
Vad objektiv beträffar är nog ett fast 35,50mm intressant och senare ett riktigt bra telezooom, där får ni gärna ge förslag på olika gluggar.
Tack för all hjälp.
dumbo
Aktiv medlem
Tyvärr är ju alla instegsmodellerna rätt små och jag tycker ändå att D3000 är hästlängder bättre att hålla i än tex Canons eller Sonys motsvarande modeller.
Vill du ha en kamera som är något större så finns D5000 som inte kostar så färförligt mycket mer än D3000 (och som har en sensor som är bättre i dåligt ljus). Därefter finns ju D90, men då blir det svårare att hålla budgeten. Nackdelen med D3000 och D5000 är att du inte kommer lika billigt undan vad gäller objektiv för porträtt. Den billiga AF 50/1.8 ger inte AF på dessa kameror, utan du måste köpa AF-S 50/1.4 eller Sigmas motsvarande 50/1.4 för att få AF på dessa.
Däremot är AF-S 35/1.8 ett finfint objektiv på en D3000 eller D5000, men det är inte optimalt för porträtt pga att man måste vara ganska nära. Det funkar väl rätt bra för halvkroppsporträtt, men närmare än så så börjar man se att perspektivet blir mindre smickrande (sen har inte det hindrat mig att använda det för ett eller annat porträtt, men jag tar bara något enstaka porträtt ibland).
Vill du ha en kamera som är något större så finns D5000 som inte kostar så färförligt mycket mer än D3000 (och som har en sensor som är bättre i dåligt ljus). Därefter finns ju D90, men då blir det svårare att hålla budgeten. Nackdelen med D3000 och D5000 är att du inte kommer lika billigt undan vad gäller objektiv för porträtt. Den billiga AF 50/1.8 ger inte AF på dessa kameror, utan du måste köpa AF-S 50/1.4 eller Sigmas motsvarande 50/1.4 för att få AF på dessa.
Däremot är AF-S 35/1.8 ett finfint objektiv på en D3000 eller D5000, men det är inte optimalt för porträtt pga att man måste vara ganska nära. Det funkar väl rätt bra för halvkroppsporträtt, men närmare än så så börjar man se att perspektivet blir mindre smickrande (sen har inte det hindrat mig att använda det för ett eller annat porträtt, men jag tar bara något enstaka porträtt ibland).
Valein
Aktiv medlem
Att bilderna inte blev bra beror på kameran? Ställer mig ärligt talat skeptisk till det.
perstromgren
Aktiv medlem
"...AF-motor", menar du nog. Nej, men det har ingen annan Canon heller. Canon har valt att ha AF-motor i alla sina objektiv, så därför har du inte problemet. Det innebär dock att de inte kan använda gamla objektiv, som Nikon kan.
Per.
perstromgren
Aktiv medlem
Jag håller med. D3000 med ett standard 18-55 är kapabelt till mycket bra bilder, endast begärnsat av en liten max bländare och möjligen brus över ISO800. Allt annat är brister hos fotografen, vill jag hävda.
Per.
iFlash
Aktiv medlem
Ok jag uttryckte mig lite dumt, det jag menar med dåliga bilder är, pga det dåliga ljuset fick jag gå upp till iso 1600 och tyckte att de blev för mkt brus i bilden, hoppas jag förklarat mig lite bättre 
Om jag förstått rätt nu, så har ingen Canon AF motor i huset utan i objektivet?
Om jag förstått rätt nu, så har ingen Canon AF motor i huset utan i objektivet?
mayro
Aktiv medlem
Varför då? En D3000 utan stabilisering. Därmed kanske ej ljuskänsligt objektiv heller.. Inomhus med iso 1600 ? För jag tror utifrån isoval att det var inomhus.. Och bröllop där folk rör sig osv..
Vad i den "kombon" säger att det inte är grejernas "fel" som grundfel att det inte blir bra.?
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Att resultatet beror på fotografen håller väl alla med om,men som Mayro säger beror det också på utrustningen.Har varit på tillställningar i svagt ljus med D90 och ljusstark optik och fått helt perfekt resultat och D40 och D3000 ägare med kitoptik inte fått till det.Att en stor del beror på utrusningen ska man inte bortse ifrån och det är därför det finns ljusstark optik och bättre kamerahus.Har till och med provat att sätta på ljusstark optik på en D40/3000 och det blev inte ens hälften så bra som på D90:n mycket beroende på den bättre sensorn i D90 som tillåter högre ISO-nivå.Man får vad man betalar för-och det även inom foto !
MVH.
MVH.
perstromgren
Aktiv medlem
Inte alltid! Åtminstone inte om det är bildens kvalite det är frågan om.
Ta ett exempel Vi har en D5000 med en 18-55 Vr på. Vi tar bilder inomhus i dåligt ljus. Vi byter ut huset för 5 000:- och tar ett som kostar 15 000:- i stället, ett D300s. Vi tar samma bilder, släpar in dom i datorn och jämför. Jag tror du får svårt att se skillnaden. Mycket svårt, t.om.
Per.
dumbo
Aktiv medlem
D300: ns AF är snabbare och säkrare i dåligt ljus, vilket minskar risken för fokusfel och att man faktiskt kan ta en bild öht när tajmingen måste vara rätt... ;-)
Ser man enbart till sensorns utdata så har du ju helt rätt, men det är inte sensorn man betalar extra för i D300(s), utan det är andra saker som gör det enklare eller möjligt att ta bilder i situationer som D5000 har svårt för.
Beror väl lite hur man definierar kvalitet, med bilder som är ur fokus är oftast inte önskvärda.
jonas_erik
Avslutat medlemskap
Det har du helt rätt i ! Men nu gällde det ju ljusstark vs kitoptik ! Och som Mayro nämde så gäller det hela "combon" man har med sig och då är inte i detta fallet D3000 och kitoptik ett bra val i ljussvaga miljöer.Och detta gäller givetvis motsvarande från andra märke . MVH.
Frocli
Aktiv medlem
Enligt min mening är 18-55 utan VR är inte värd många kronor, det blir inte lyckade bilder med en D3000 inomhus.
Vad göra?
1. Köpa VR objektiv 18-55 med VR är fortfarande väldigt billig. Du kan gå ner 2-4 steg, det blir väl en och annan oskarp (objektet rör sig) men många bilder blir bra.
2. Köpa kamera med bättre hög-iso egenskap. D5000 är minst 1-2 steg bättre, Canons instegsmodeller likaså. Det går att fota vid ISO 1600 vid behov.
3. Använda ljusstarkare objektiv. Då blir det 50/1,8 som är billig, och ryms i budgeten.
iFlash
Aktiv medlem
Många åsikter här, Jag vet att foto inte är den billigaste hobbyn, men kanske isärklass den roligaste, så tillbaka till min fråga, vad kan ni rekomendera för en budget på ca 6000:- ( +- 1000) både nytt och beg går bra, helst vill man ju gärna köpa nytt men finns det kap begat så vore det ju inte helt fel.
Tack för att ni tar er tid att svara, verkligen schysst!
Tack för att ni tar er tid att svara, verkligen schysst!
mayro
Aktiv medlem
Exakt... Men jag vet ju du alltid läser "rätt" och förstår hur det menas då man skriver..
perstromgren
Aktiv medlem
Varför måste man avstå från stativ, menar du? Har vi blivit så bortskämda att stativ inte ska behövas nuförtiden?
Per.
iFlash
Aktiv medlem
Jag tänker lite såhär; köpa antingen D3000 lr 1000D och till det ett dyrare objektiv, alt 18-55 ink VR/IS och sedan ett fast 35/50, min tanke är lite att se över möjliga objektiv för framtiden och välja märke efter det, senare när ekonomin tillåter det sattsa på bättre hus, tänker jag rätt?
