Objektiv till Olympus E-410

[NinaXi]

Har nyligt skaffat en olympus e-410, begagnad för jag ville känna på hur det funkar med systemkamera innan jag satsar på nyare o bättre.
Jag har ett normalobjektiv 14-42mm o är nu sugen på att skaffa ett zoomobjektiv upp till 100 mm o ett makrobjektiv.

Men det är en ren djungel! Har försökt läsa o söka på google, men det är så mycket begrepp jag inte fattar.

Skulle någon här kunna förklara vilka objektiv jag ska söka efter (vad det heter osv)? Jag undrar oxå om det bara är olympus objektiv man kan använda, eller finns det andra märken som funkar?

Mycket tacksam för svar!

Mvh Nina / nybörjare, men vill lära

 

[fiolmattias]

Har nyligt skaffat en olympus e-410, begagnad för jag ville känna på hur det funkar med systemkamera innan jag satsar på nyare o bättre.
Jag har ett normalobjektiv 14-42mm o är nu sugen på att skaffa ett zoomobjektiv upp till 100 mm o ett makrobjektiv.

Hej Nina!
Du ställer frågpr som väcker fler frågor
Är du nöjd med ditt 14-42? I så fall rekommenderar jag ett 40-150mm. Det dyker upp här på fotosidans köp/sälj, blocket och tradera för under 1000:-. Ett toppenobjektiv för det priset.

När det gäller makro så finns det (minst) 4 objektiv att välja på, och det beror på dina krav. Hur nära kan du komma motivet? En insekt kan springa/flyga men en blomma stannar kvar.
Hur stor förstoring behöver du? Vill du bara fota hela blommor fast "riktigt stort" räcker det med 40-150mm tele-objektivet +filter som du sätter framme på linsen. Vill du däremot fota en myra i helfigur så behöver du ett speciellt makroobjektiv.

Börja med att svara på några av de frågor som jag ställt och länka gärna till bildexempel på vad du vill kunna ta för bilder så blir det lättare att hjälpa!

ps. är du den Nina som är gift med Torbjörn? Eller finns det fler Nina Wester i östergötland?

 

[NinaXi]

Hej Nina!
Du ställer frågpr som väcker fler frågor
Är du nöjd med ditt 14-42? I så fall rekommenderar jag ett 40-150mm. Det dyker upp här på fotosidans köp/sälj, blocket och tradera för under 1000:-. Ett toppenobjektiv för det priset.

När det gäller makro så finns det (minst) 4 objektiv att välja på, och det beror på dina krav. Hur nära kan du komma motivet? En insekt kan springa/flyga men en blomma stannar kvar.
Hur stor förstoring behöver du? Vill du bara fota hela blommor fast "riktigt stort" räcker det med 40-150mm tele-objektivet +filter som du sätter framme på linsen. Vill du däremot fota en myra i helfigur så behöver du ett speciellt makroobjektiv.

Börja med att svara på några av de frågor som jag ställt och länka gärna till bildexempel på vad du vill kunna ta för bilder så blir det lättare att hjälpa!

ps. är du den Nina som är gift med Torbjörn? Eller finns det fler Nina Wester i östergötland?

Hej Mattias!
Tack för ditt svar, tyvärr bekräftade du mina misstankar om att det inte finns något enkelt svar

Som jag erkände tidigare så är jag novis när det gäller systemkamera, har fotat med kompakt förut.

Så för att svara på frågan om jag är nöjd med mitt 14-42, så vet jag ärligt talat inte riktigt eftersom jag inte har nåt att jämföra med.

Mina största fotointressen är porträtt o makro. Jag har en närbildslins till mitt objektiv nu o det hjälper lite på makrofunktionen, men tycker fortfarande att min gamla kompakta tog bättre makrobilder (men det behöver ju inte vara objektivets fel;-)) Jag fotar mest blommor o andra "stillasittande" ting i makro, så jag kan komma nära motivet. När det gäller porträtt har jag läst att bästa brännvidd är typ 100, så då vore kanske det du talade om bra? Är det olympus, eller finns det andra märken man kan använda?

Du får gärna titta in på min blogg http://www.ninawester.se/, så kanske du lättare kan bedöma vilka typer av bilder jag tar. Och den här tjejens bilder beundrar jag mycket o skulle gärna vilja ta såna bilder, både hennes porträtt o makro... http://alafoto.se/blogg/

Mycket tacksam att du vill hjälpa mig!

Ps. Ja, jag är gift med Torbjörn . Hur känner du honom? Är du möjligtvis den Mattias som spelar i bandet som Eleonore är med i?

 

[fiolmattias]

Hej Mattias!
Tack för ditt svar, tyvärr bekräftade du mina misstankar om att det inte finns något enkelt svar

Som jag erkände tidigare så är jag novis när det gäller systemkamera, har fotat med kompakt förut.

Så för att svara på frågan om jag är nöjd med mitt 14-42, så vet jag ärligt talat inte riktigt eftersom jag inte har nåt att jämföra med.

Mina största fotointressen är porträtt o makro. Jag har en närbildslins till mitt objektiv nu o det hjälper lite på makrofunktionen, men tycker fortfarande att min gamla kompakta tog bättre makrobilder (men det behöver ju inte vara objektivets fel;-)) Jag fotar mest blommor o andra "stillasittande" ting i makro, så jag kan komma nära motivet. När det gäller porträtt har jag läst att bästa brännvidd är typ 100, så då vore kanske det du talade om bra? Är det olympus, eller finns det andra märken man kan använda?

Det du söker är olympus 50mm f/2. Ofta när man läser "fota med så och så antal millimetrar på objektivet" så anges det i en speciell standard (kallad FF (fullformat) eller 135mm eller 35mm etc), för att få samma mm på olympus kameror tar man gånger 2. Så 50mm på en olympus kamera motsvarar hur det ser ut med ett 100mm objektiv i de böcker du läst.
Dessutom är det ett makro objektiv så då får du ett porträttobjektiv och teleobjektiv i ett!

Du får gärna titta in på min blogg http://www.ninawester.se/, så kanske du lättare kan bedöma vilka typer av bilder jag tar. Och den här tjejens bilder beundrar jag mycket o skulle gärna vilja ta såna bilder, både hennes porträtt o makro... http://alafoto.se/blogg/

Med det det objektivet jag nämnde ovan kan du ta precis de bilder som den tjejen tar :=

Ps. Ja, jag är gift med Torbjörn . Hur känner du honom? Är du möjligtvis den Mattias som spelar i bandet som Eleonore är med i?

Jajamensan
Jag bodde i Piteå när Torbjörn flyttade till norrbotten, men jag flyttade hit (till linköping) nästan samtidigt som han kom dit.

Jag fotar med en E-520 och Helena (min fru) med en E-500. Har ni vägarna till linköping så måste vi fota ihop

 

[Stinanylén]

Jag passar på att falla in här i tråden för att säga att jag efter många om och men och många frågor som blivit tålmodigt besvarade här, nyligen har skaffat mig det 50mm macro-objektiv som du rekommenderas. Jag är helt chockad. Visste inte att det kunde vara sådan skillnad mellan olika linser! Och då tycker jag ändå att zoomen 14-42 är bra! Men detta objektiv är helt ofattbart skarpt, och fint i färgerna! Jag köpte från Skottland, precis över fyratusen kostade det och det kommer jag inte att ångra en sekund!Läs gärna recensionerna här på fotosidan och du kommer att få ta del av en stundtals nästan dråpligt positiv hyllningskör (som jag alltså sällar mig till).

 

[NinaXi]

Det du söker är olympus 50mm f/2. Ofta när man läser "fota med så och så antal millimetrar på objektivet" så anges det i en speciell standard (kallad FF (fullformat) eller 135mm eller 35mm etc), för att få samma mm på olympus kameror tar man gånger 2. Så 50mm på en olympus kamera motsvarar hur det ser ut med ett 100mm objektiv i de böcker du läst.
Dessutom är det ett makro objektiv så då får du ett porträttobjektiv och teleobjektiv i ett!



Med det det objektivet jag nämnde ovan kan du ta precis de bilder som den tjejen tar :=



Jajamensan
Jag bodde i Piteå när Torbjörn flyttade till norrbotten, men jag flyttade hit (till linköping) nästan samtidigt som han kom dit.

Jag fotar med en E-520 och Helena (min fru) med en E-500. Har ni vägarna till linköping så måste vi fota ihop

Tusen tack för svaret! Känns jättebra att få tips från nån som kan. Nu återstår bara att hitta ett sånt objektiv... helst begagnat då det är mycket pengar annars

Ja, världen är liten, kul att vi träffades så här Torbjörn hälsar att han mycket väl kommer ihåg dig! Skulle va jättekul o fota ihop, så kan jag få lära mig ännu mer! Eleonore har berättat om alla möjliga där i linköping o om jag minns rätt så hade hon sett några bröllopsfoton du tagit... Kan det stämma? Bilderna skulle i alla fall vara sjukt bra! Skulle va kul o se dom. Du har ingen blogg eller hemsida?

Tack oxå till Stina! Kul att höra att du är så nöjd med objektivet! Har läst recensionerna oxå o de gör mig bara ännu sugnare att skaffa ett jag oxå

Nåt bra förslag på hur jag får tag på detta objektiv?

Såg en annons här på fotosidan, en som säljer ett helt paket, med bland annat ett Olympus OM 50mm F1,8. Är det samma? Eller är det stor skillnad?
Och det här andra objektivet du rekommenderade, 40-150, ska jag strunta i det?

Hela tiden fler frågor....

 

[ma59]

Tusen tack för svaret! Känns jättebra att få tips från nån som kan. Nu återstår bara att hitta ett sånt objektiv... helst begagnat då det är mycket pengar annars

Ja, världen är liten, kul att vi träffades så här Torbjörn hälsar att han mycket väl kommer ihåg dig! Skulle va jättekul o fota ihop, så kan jag få lära mig ännu mer! Eleonore har berättat om alla möjliga där i linköping o om jag minns rätt så hade hon sett några bröllopsfoton du tagit... Kan det stämma? Bilderna skulle i alla fall vara sjukt bra! Skulle va kul o se dom. Du har ingen blogg eller hemsida?

Tack oxå till Stina! Kul att höra att du är så nöjd med objektivet! Har läst recensionerna oxå o de gör mig bara ännu sugnare att skaffa ett jag oxå

Nåt bra förslag på hur jag får tag på detta objektiv?

Såg en annons här på fotosidan, en som säljer ett helt paket, med bland annat ett Olympus OM 50mm F1,8. Är det samma? Eller är det stor skillnad?
Och det här andra objektivet du rekommenderade, 40-150, ska jag strunta i det?

Hela tiden fler frågor....

Angående 40-150:

Man kan ju "strunta i den" hehe, men OM man behöver ett tele som "allround" kan man knappt bli missnöjd (till de pengar den kostar, särskilt begagnad).
Den fokuserar inte supersnabbt typ för "rally/hockey" etc, men själva optiken är iaf jag MKT nöjd med.Superliten och kvalitet som duger väl till ganska stora utskrifter/framkallade foton.Bra redan på full öppning (men är inte så ljusstark på längsta brännvidden)

Själv har jag också ett ganska starkt sug efter 50mm/2,0, bara kronorna rinner till så...verkar inte finnas en enda test som säger annat än "görskarp" "nästintill perfekt" etc, medan Autofokusen får lite gnäll pga den är rätt långsam.Kan man leva med det så...

Finns en man (på olympus diskussionssida ("olympus SLR talk")på "www.dpreview.com") som regelbundet postar ett gäng porträtt.Brukar stå "some portraits from russia" i rubriken, de tas som regel med just 50mm/2,0 och brukar altid vara väldigt skarpa och ha bra färger...
Exempel:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=32609967

 

[Stinanylén]

Jo, det är mycket pengar, men jag har fått uppfattningen att det är svårt att hitta begagnat. Folk vill väl behålla dem... Har hittat ett hittills, det gick för runt fyratusen på tradera och det var ju lika mycket som ett nytt från England! När det gäller autofokusen så är jag inte alls missnöjd med den. Tycker den prickar snabbt och rätt även när jag fotar mina barn i sladdrigt glödlampsljus. Beror förstås på vad man är van vid antar jag.
Olympus OM 50mm F1,8 - det har nog inte autofokus på din kamera. Det kan andra svara på bättre men jag tror alltså inte det. Och så låter det ju inte som om det finns macrofunktion, och det ville du väl ha?

 

[ma59]

Jo, det är mycket pengar, men jag har fått uppfattningen att det är svårt att hitta begagnat. Folk vill väl behålla dem... Har hittat ett hittills, det gick för runt fyratusen på tradera och det var ju lika mycket som ett nytt från England! När det gäller autofokusen så är jag inte alls missnöjd med den. Tycker den prickar snabbt och rätt även när jag fotar mina barn i sladdrigt glödlampsljus. Beror förstås på vad man är van vid antar jag.
Olympus OM 50mm F1,8 - det har nog inte autofokus på din kamera. Det kan andra svara på bättre men jag tror alltså inte det. Och så låter det ju inte som om det finns macrofunktion, och det ville du väl ha?

OM 50mm/1,8 är en manuellt fokuserad normal från Olympus analoga SLR-tid.
Kompakt (som alltid) men makro finns inte.
Fanns många versioner av denna bla med olika antireflexbehandlingar.(Jag har inte koll på vad de olika varianterna må heta).

En test:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1279/cat/14
Ska nog mest ses som en hint om vad man kan vänta av denna på en 4/3-kamera, intressant är det att den hänger med rätt bra från 5,6-11 iaf...

--------------------

Trevligt du gillade AF:en på ditt 50mm/2,0, Stina!
Är sååå sällan man läser nån som inte klagat på just AF hos den optiken...inte blir jag mindre intresserad av gluggen nu efter att fått den kommentaren!

 

[Knight Palm]

Trådskaparen skriver att hon har en försättslins, är det en APO dito?
Filtergängan på 14-42mm, 40-150mm och 70-300mm är för samtliga standardiserad till Ø58mm.

Varken mellanring eller apokromatisk försättslins fungerar bra på standardzoomarna, dvs. de som börjar på (11mm,) 12mm eller 14mm. Dock skall sägas att både ZD ED 12-60mm ƒ/2.8-4.0 SWD och ZD 14-54mm ƒ/2.8-3.5 I/II i sig har mycket utmärkta närgränser, 0.25m(0.28x) resp. 0.22m(0.26x).

Däremot fungerar ZD ED 40-150mm ƒ/4.0-5.6 alldeles utmärkt med både APO försättslins och telekonverter, detsamma och i högre grad för ED 70-300mm ƒ/4.0-5.6. Dessa har en närgräns och max bildförstoring på 0.9m(0.14x) resp. 0.96m(0.5x).

Väljer du en ED 50-200mm ƒ/2.8-3.5 SWD skulle jag rekommendera antingen något av de större kamerahusen E-30 eller en E-3 till densamma. Ljusstark och med ett stort 4x zoomomfång , väger därför runt kilot, funkar utsökt med EC-14 (telekonverter 1.4x) för t.ex. fågelfoto samt till närbilder med EX-25 (mellanringen på 25mm).

Fotar du blommor kan det lilla men dock i övrigt ljussvaga objektivet på 35mm ƒ/3.5 Macro fungera utmärkt på en E-410. Det var länge det lättaste objektivet du kan ha på en E-4x0 kamera, till dess att 25mm ƒ/2.8 pancake lanserades.

-Fotar du porträtt och vill behålla smidigheten hos en E-4x0 kamera, samtidigt som du önskar ett makro, ja vilket objektiv tänker vi på då?
-Rätt gissat, ED 50mm ƒ/2.0 Macro

Beträffande kit-teleobjektivet 40-150mm, så är det alltid min första rekommendation som nästa objektiv, om man bara fick med standard-zoomen 14-42mm vid köpet. Det är billigt vid paketköp och begagnat, samt tillsammans med en apokromatisk försättslins eller mellanringen, så fungerar det även utmärkt till närbilder.
(Men undvik billiga närbildslinser som säljs i ett kit.)

 

[Stinanylén]

Trevligt du gillade AF:en på ditt 50mm/2,0, Stina!
Är sååå sällan man läser nån som inte klagat på just AF hos den optiken...inte blir jag mindre intresserad av gluggen nu efter att fått den kommentaren![/QUOTE]

Ja - men glöm inte min brasklapp - du är kanske van vid reptilsnabb autofokus! Det är inte jag, men jag tycker ju att detta objektiv ihop med E620 i alla fall är mycket snabbare än mitt förra 50mm som jag hade till min KonicaMinolta.
Men det är nåt mer med detta objektivet.. jag vet inte vad, men det har aldrig varit så roligt att fotografera som nu.

 

[NinaXi]

Trådskaparen skriver att hon har en försättslins, är det en APO dito?
Filtergängan på 14-42mm, 40-150mm och 70-300mm är för samtliga standardiserad till Ø58mm.

Varken mellanring eller apokromatisk försättslins fungerar bra på standardzoomarna, dvs. de som börjar på (11mm,) 12mm eller 14mm. Dock skall sägas att både ZD ED 12-60mm ƒ/2.8-4.0 SWD och ZD 14-54mm ƒ/2.8-3.5 I/II i sig har mycket utmärkta närgränser, 0.25m(0.28x) resp. 0.22m(0.26x).

Däremot fungerar ZD ED 40-150mm ƒ/4.0-5.6 alldeles utmärkt med både APO försättslins och telekonverter, detsamma och i högre grad för ED 70-300mm ƒ/4.0-5.6. Dessa har en närgräns och max bildförstoring på 0.9m(0.14x) resp. 0.96m(0.5x).

Väljer du en ED 50-200mm ƒ/2.8-3.5 SWD skulle jag rekommendera antingen något av de större kamerahusen E-30 eller en E-3 till densamma. Ljusstark och med ett stort 4x zoomomfång , väger därför runt kilot, funkar utsökt med EC-14 (telekonverter 1.4x) för t.ex. fågelfoto samt till närbilder med EX-25 (mellanringen på 25mm).

Fotar du blommor kan det lilla men dock i övrigt ljussvaga objektivet på 35mm ƒ/3.5 Macro fungera utmärkt på en E-410. Det var länge det lättaste objektivet du kan ha på en E-4x0 kamera, till dess att 25mm ƒ/2.8 pancake lanserades.

-Fotar du porträtt och vill behålla smidigheten hos en E-4x0 kamera, samtidigt som du önskar ett makro, ja vilket objektiv tänker vi på då?
-Rätt gissat, ED 50mm ƒ/2.0 Macro

Beträffande kit-teleobjektivet 40-150mm, så är det alltid min första rekommendation som nästa objektiv, om man bara fick med standard-zoomen 14-42mm vid köpet. Det är billigt vid paketköp och begagnat, samt tillsammans med en apokromatisk försättslins eller mellanringen, så fungerar det även utmärkt till närbilder.
(Men undvik billiga närbildslinser som säljs i ett kit.)

Hej o tack för svar!

Måste dock erkänna att det var mycket i ditt svar jag inte förstod Med försättslins menade jag ett makrofilter (även om jag läst nånstans att det inte heter så) med dioptrinen +4 o +10... Vad är apokromatisk försättslins?

Är ED 50mm ƒ/2.0 Macro samma objektiv som rekommenderats ovan? Vad står ED för?

Kan ju lika gärna passa på att fråga, vad står alla dessa bokstäver o siffror för på objektiven?

Om jag skulle köpa kit-teleobjektivet 40-150mm, måste jag ha även mellanring o försättslins o var köper jag dom?

Tack alla ni som är med o besvarar mina (kanske) dumma frågor?!

Tack, Mats för klargörandet av objektivet OM 50mm/1,8!

Så mycket att lära!!!

 

[Knight Palm]

Hej,
kanske informationen var en aning kompakt i mitt tidigare inlägg. Lite av tanken var kanske att inspirera till att söka vidare i de separata trådar som behandlar respektive objektiv. Kan i sammanhanget rekommendera tråden för kit-teleobjektivet 40-150mm som visar lite exempel på användning med både närbildslinser och mellanring. Försöker mig på några svar till dina frågor, samt välkomnar andra att flika in egna erfarenheter.

1.
Försättslins, närbildslins och makrofilter är samma sak.

En apokromatisk närbildslins är en akromatisk dublett, som ger renare färger, dvs. minskar kromatisk aberration.

Du har redan två närbildslinser, +4 resp. +10 dioptrier, och om filtergängan passar till ditt 14-42mm så har även 40-150mm samma passande gänga. Förmodligen är inte dina försättslinser av typen akromater, så bildresultatet brukar bli mediokert, om du inte bländar ner ett par steg till åtminstone säg ƒ/8. Vad är dina erfarenheter hittills med dessa båda? Hur användbart är +10 dioptrier? Jag tycker ändå du ska prova dessa på ditt nästa objektiv, innan du funderar på en mellanring eller ett apokromatiskt makrofilter.

2.
ED 50mm ƒ/2.0 Macro (jo det är samma som lovordats här ovan)!
ED = Extra low Dispersion (ljus med olika våglängd får lika fashastighet i mediet -> mindre kromatisk aberration) ger renare och klarare färger då de fokuseras i samma punkt.
(Jmf ett prisma som exempel på våglängdsberoende spridning i glas). Fabrikanterna anger beteckningen ED som ett kvalitetsbegrepp, men även som en egenskap med ett högre värde vilket motiverar att produkten åsätts ett högre pris.

3.
ZD ED 40-150mm ƒ/4.0-5.6
• ZD fabrikantnamnet Zuiko Digital till skillnad mot klassiska OM-Zuiko och nya M.Zuiko för Micro Four Thirds.
• ED Extra low Dispersion
• 40-150mm brännvidden, dvs zoomomfånget
• ƒ/4.0-5.6 glidande ljusstyrka (bländarvärde) i zoomomfångets ändlägen
• (SWD) tyst ultraljudsdrift i stället för en surrande mikromotor för autofokusen.

4.
T.ex. Cyberphoto har akromatiska närbildslinser; 250D (4 dioptrier) och 500D (2 dioptrier) från Canon, samt ytterligare några av fabrikatet Soligor. Kolla vilken filtergänga som passar bäst.

 

[NinaXi]

Hej,
kanske informationen var en aning kompakt i mitt tidigare inlägg. Lite av tanken var kanske att inspirera till att söka vidare i de separata trådar som behandlar respektive objektiv. Kan i sammanhanget rekommendera tråden för kit-teleobjektivet 40-150mm som visar lite exempel på användning med både närbildslinser och mellanring. Försöker mig på några svar till dina frågor, samt välkomnar andra att flika in egna erfarenheter.

1.
Försättslins, närbildslins och makrofilter är samma sak.

En apokromatisk närbildslins är en akromatisk dublett, som ger renare färger, dvs. minskar kromatisk aberration.

Du har redan två närbildslinser, +4 resp. +10 dioptrier, och om filtergängan passar till ditt 14-42mm så har även 40-150mm samma passande gänga. Förmodligen är inte dina försättslinser av typen akromater, så bildresultatet brukar bli mediokert, om du inte bländar ner ett par steg till åtminstone säg ƒ/8. Vad är dina erfarenheter hittills med dessa båda? Hur användbart är +10 dioptrier? Jag tycker ändå du ska prova dessa på ditt nästa objektiv, innan du funderar på en mellanring eller ett apokromatiskt makrofilter.

2.
ED 50mm ƒ/2.0 Macro (jo det är samma som lovordats här ovan)!
ED = Extra low Dispersion (ljus med olika våglängd får lika fashastighet i mediet -> mindre kromatisk aberration) ger renare och klarare färger då de fokuseras i samma punkt.
(Jmf ett prisma som exempel på våglängdsberoende spridning i glas). Fabrikanterna anger beteckningen ED som ett kvalitetsbegrepp, men även som en egenskap med ett högre värde vilket motiverar att produkten åsätts ett högre pris.

3.
ZD ED 40-150mm ƒ/4.0-5.6
• ZD fabrikantnamnet Zuiko Digital till skillnad mot klassiska OM-Zuiko och nya M.Zuiko för Micro Four Thirds.
• ED Extra low Dispersion
• 40-150mm brännvidden, dvs zoomomfånget
• ƒ/4.0-5.6 glidande ljusstyrka (bländarvärde) i zoomomfångets ändlägen
• (SWD) tyst ultraljudsdrift i stället för en surrande mikromotor för autofokusen.

4.
T.ex. Cyberphoto har akromatiska närbildslinser; 250D (4 dioptrier) och 500D (2 dioptrier) från Canon, samt ytterligare några av fabrikatet Soligor. Kolla vilken filtergänga som passar bäst.

Tack för att du tog dig tid att förklara mer ingående. Vissa saker klarnade faktiskt, andra får jag nog läsa mer om... Kollade in din hemsida o förstår att du kan din saker, fantastiska bilder!

Om mitt makrofilter - ja, jag håller med om att bildresultatet inte alltid blir det bästa med +10, kan bli ganska starka förvrängningar. Men det kan oxå bli en lite cool effekt (i alla fall i mitt tycke ) Dessutom är det inte något högkvalitativt filter, köpte det mest för att jag ville testa o tänkte att om jag gillar det kanske jag köper ett bättre.

 

[ma59]

Trevligt du gillade AF:en på ditt 50mm/2,0, Stina!
Är sååå sällan man läser nån som inte klagat på just AF hos den optiken...inte blir jag mindre intresserad av gluggen nu efter att fått den kommentaren!


Ja - men glöm inte min brasklapp - du är kanske van vid reptilsnabb autofokus! Det är inte jag, men jag tycker ju att detta objektiv ihop med E620 i alla fall är mycket snabbare än mitt förra 50mm som jag hade till min KonicaMinolta.
Men det är nåt mer med detta objektivet.. jag vet inte vad, men det har aldrig varit så roligt att fotografera som nu.

----------------------------------------------------------

Såg brasklappen, och jag kör ju själv med E-620....så... = ;-)

 

[joama]

Innan man köper makroobjektiv eller försättslinser så kan jag rekommendera attt man köper John Shaw's "Closeups in Nature" t.ex. här http://www.amazon.com/Shaws-Closeups-Nature-Practical-Photography/dp/0817440526 , beskriver väldigt detaljerat de flesta tekniker man kan använda sig av vid makrofotografering och olika för/nackdelar med de olika teknikerna.

/joakim