är foto" riktig" konst?

[hound]

ntz skrev:
Titta nu på samma bild där jag på ett konstnärligt sätt försöker att illustrera ensamheten i en kvadratiskt värld där allt är i svart-vitt och du inte har någon möjlighet att fly eller smälta in.
Är det här konst?

du har inget att tänka ut vad tittarens skall tänka

du serverar en negativ känsla och en sådan utan humor.........finner du inte på mina väggar

och en av de viktigaste med både ett foto eller ett måleri är TITELN på verket

jag ´personligen avskyr självklarheter

för mig
¨
är humor en självklar ingrediens för att rättfärdiga motivet

( ta en titt bland mina motiv,,,mer
än ofta fortsätter titeln så att man måste klicka in sig i bilden

"flugskiten" går fet bort



...............
och på din andra fråga om det är konst

är det omöjligt att svara på

man måste hur du hängt den om den är del i en tanke eller en bildserie ,kanske ett bärande verk,,,,likt ett svar , en förklarning ,,,,,i en större installation
och ¨åter igen ,,titeln väger tungt

 

[Fläsk-Tarzan]

OK....För allas fortsatta trevnad så säger vi väl att allt är konst då! Genom tiderna har man ju fåt uppleva konsten att göra upp eld. Gjuterikonsten. Smideskonsten. Buggnadskonsten och tryckerikonsten. Efter det har vi fått en massa andra konstigheter och även denna diskussionen...he he he!

 

[Lasse Mellberg]

Konst eller inte

Alberto Giacometti (1901 -1966) var en skulptör
som bröt mot en massa konventioner ( regler )
Christer Strömholm fotograferade honom, ett av hans fantastiska konstnärsporträtt
( personlig åsikt).
Alberto säger - att konst är att formulera sig själv ett problem - och sedan försöka lösa det-
( ur boken porträttet av John Land ()
En enkel definition - i en tid där upptäckarna uteblir- om de inte heter gomorron sverige, sExpressen eller AFTONsnusket mfl...
Kultur = odling, och det som diskuteras här på denna site kan liknas vid fåfänga.
Konst idag är enligt mitt förmenade ett resultat av hårt arbete, intensivitet, viljan av att berätta något. Vad vill du berätta med dina bilder????
Den digitala tekniken bjuder in till ett bildflöde som är fantastiskt.Min åsikt är att t.ex inom naturfotografin så har det gett oss många otroliga
artstudier mmm. Nu så handlar det mer och mer om vad du vill förmedla och inte hur kommersiellt framgångsrik du är?? Och i det s.k mångkulturella året är det väl en utmaning som heter duga???

mvh
Lasse

 

[Benganbus]

hound skrev:
det finns de målande konstnärer som hävdar att fotografin är inte riktig konst?

på kultur 's forum har detta DISKUTERATS


som ett avslut skrev JAG DETTA INLÄGG DÄR


http://www.kultur1.se/forum1/viewtopic.php?p=6477#6477

VAD TYCKER DU SOM FOTOGRAF?

Vill bara meddela,
så här på fredagskvällen
att i P1 (Radio alltså) så går programmet "Ring Kulturfredag" kl.18.15.

Flera intressanta frågor kom upp, bla. "Vad är konst"!
Och flera svar/frågor tangerade denna fråga "är foto riktig konst?"

Och den intresserade kunde här få en del tyckanden från ett antal kulturpersonligheter....


Och en sammanfattning...

Tja, det är konstnären som avgör...

och om det uppmärksammas kommersiellt,
så får vi reda på det och kan tycka!

Det man talade om var bla. utställningen med underkläderna från avrättade i USA.
"Sista måltiden"...är det konst?

Och även Marcel Duchamp..
Utställningen av hans s.k. ready-mades, som Cykelhjulet (1913), Flasktorkaren (1914), Kam (1916), Fontän (1917) m.fl. som förebådade den polemiska, negativa inställningen till konsten..

Marcel Duchamp karakteriserade ready-made, till skillnad från ett "objet trouvé", som något som inte handlar om smak eller estetik;
föremålet blir till "konst" i och med att det väljs ut av konstnären....

Trevlig helg!
B)

 

[Graal]

Jag skrev i ett tidigare iblägg i den här diskussionen (som jag nu väcker nytt liv i) att Sverige är ett kulturellt U-land eftersom fotografi ifrågasätts som konst. Detta bekräftas i en tvåsidig artikel i dagens Smålandsposten av Björn Ewenfeldt på TT/Spektra. Vi ligger ljusår efter synen på fotografi i exempelvis USA och många andra länder. I USA är fotografi hetare än någonsin, skriver Ewenfeldt. "När amerikansk film handlar om intellektuell medelklass i New York kan man vara säker på två saker. Den ena är att huvudpersonen kör Volvo eller Saab och den andra att det hänger svartvita fotografier på väggarna."

Sedan 70-talet, då de renodlade fotogallerierna började dyka upp, har fotografi haft både en självklar och självständig position där medan man i Sverige halkat efter. När jag igår besökte ett galleri i Borgholm, där visserligen fotografier var en del av alstren, möttes jag av galleristen som presenterade utställningarna på följande sätt: I det och det rummet finns fotografier och i de andra rummen hänger konsten. Men fotografi är väl konst, svarade jag lite förvånat och då harklade mannen sig lite och ändrade sig ursäktande. Men det beskriver skillnaden mot t.ex USA tycker jag.

Hasse Persson, känd svensk fotograf och idag chef för Borås konstmuséum, menar att utbildningen och kulturskillnaderna i USA är en del av svaret på varför man i Sverige har en så primitiv syn på fotografi. Otroligt mycket fler amerikaner (över 5 miljoner)har sedan 70-talet haft fotografi som ämne på college eller universitét, säger han och det är en enorm pool med människor som kan fotografi. Fotografi och film är också på ett helt annat sätt en cementerad och viktig del av den amerikanska kulturen med kända namn som Curtis, Steichen, Stieglitz, Adams, Penn, Avedon m.fl. Persson säger också att man i Sverige ofta hör att har man ett negativ kan man göra tusentals bilder, varför ska jag då betala en massa pengar? Och där har folk dålig kunskap. Strömholm signerade visserligen sina bilder, men han numrerade dem aldrig. Fotograferna, säger Hasse Persson i artikeln i SMP vidare, anser nämligen att varje bild är ett hantverk och inte ett grafiskt blad som man kan trycka i 360 identiska exemplar. Om du är en kräsen fotograf kan du arbeta i flera dagar i mörkrummet innan du är nöjd med kopian. Och där håller jag med Persson, åtminstone vad gäller traditionell mörkrumsbild. Dagens digitala utskrifter är på ett annat sätt mera lik grafiska blad som betydligt lättare kan mångfaldigas.

Medans de större fotogallerierna lyser med sin frånvaro i Sverige (Moderna Muséets lades ner liksom Camera Obscura) blomstrar de i andra länder. 1977 såldes Irwing Penns "Women with Roses on her arms" (en platinumkopia) på Camera Obscura till USA för motsvarande 440 dollar. Förra året såldes denna bild för 170 000 dollar på Christies i New York. Likadant var det när Hasse Persson ordnade fotoauktioner i Göteborg vid slutet av 1990-talet. Bilderna som var av världsklass gick till utländska köpare i London och New York vilka var överlyckliga. Ett halvår senare gick samma bilder på internationella auktioner där man tjänade 300-400 procent på varje inköp.

Dagens Smålandsposten "lördagsbilagan" rekommenderas alltså som läsning för den fotografiintresserade. En mycket bra och givande artikel om fotografiet som konst och den efterblivna svenska synen på fotografiet, skriven av Björn Ewenfeldt, TT Spektra.

 

[bEPH]

Satt och sökte lite kunskap i gamla trådar och upptäckte att jag hade inte besvarat en del.

Graal skrev:
Skulle en fotograf som anlitar en mörkrumskopist också dela upphovsrätten med kopisten då eller?

Ja, det var tanken, fotografen skapar (ibland) ingenting utan avbildar verkligheten, kopisten fotograferar(per definition) av fotografens bild (dock på uppdrag av fotografen, men ändock är det kopisten som har fotograferat). Det borde alltså vara kopisten som äger upphovsrätten till den slutliga bilden, dock vet jag om att han har avsagt sig en del iom. att han är anlitad av fotografen för att fotografera av verket.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Din definition av diktatur borde nog uppdateras en aning.

Deinitionen av majoritetsdiktatur har inte ändrats, men kanske att Sverige är det.

 

[ulltand]

lottawe skrev:
...Precis som Dan Wolgers sagt alltså..
"Konsten ligger inte i konsten, utan i marknadsföringen"...

*s* Varför blir jag inte förvånad?

 

[ros-ka]

Sen Edgar Degas som i grunden var målare och skulptör började experimentera med fotografi har många andra konstnärer/fotografer utvecklat fotografin som konst.

 

[xandx]

Är det inte så att konst/kulturfolket är lite avundsjuka på fotografer?

Vi kan ibland överleva på vår konst

Nä men tänk finns det kritikpoler för målarkonst? Kan ni se www.konstsidan.se med kritikerpol och tävlingar.

Ibland så tror jag att konstfolket tar sig på alldeles för stort alvar. Vad är det man kallar konstnärer i Sverige kulturarbetare med AMS stöd.!

Vi målar med ljus de målar med pensel och färg.

Jag har jobbat med och för konstnärer och jag har alltid möts med en viss skeptis på mitt bildspråk av konstnärer, inte förakt men med ett sånt där halvflin.

 

[ros-ka]

xandx skrev:
Vi målar med ljus de målar med pensel och färg.

Är konstnärer enbart "målare"??? Jag undrar vad jag ska kalla mig då.

Jag överlever på mitt yrke alltså bildkonstnär, inte som fotograf, just nu iallafall.

 

[Anders Östberg]

Uppriktigt sagt så skiter jag fullständigt i vad några konstnärer eller andra för den delen tycker om eller kallar (mitt) foto. Jag behöver inget godkännande från dom eller något "officiellt namn".

Så de' så.

 

[xavslut]

hound skrev:
det finns de målande konstnärer som hävdar att fotografin är inte riktig konst?

på kultur 's forum har detta DISKUTERATS


som ett avslut skrev JAG DETTA INLÄGG DÄR


http://www.kultur1.se/forum1/viewtopic.php?p=6477#6477

VAD TYCKER DU SOM FOTOGRAF?

Fotografi är lika mycket konst som annat bildskapande! De som påstår annat, kan inget om konst!

 

[xandx]

ros-ka skrev:
Är konstnärer enbart "målare"??? Jag undrar vad jag ska kalla mig då.

Självklart inte, Jag bara tog ett exempel.
Det finns väl tusen konstformer både inom bild och form.

 

[Graal]

xandx skrev:
.......Jag har jobbat med och för konstnärer och jag har alltid möts med en viss skeptis på mitt bildspråk av konstnärer, inte förakt men med ett sånt där halvflin.

Ja Sverige är ett fotografiskt U-land som jag skrev tidigare. Det bekräftas av bl.a detta. Okunskapen om fotografi är utbredd inom kulturkretsar i Sverige. Och okunskapen om fotografi är också utbredd inom foto-kretsar idag. Speciellt kunskapen om traditionellt, silverbaserat bildskapande tror jag är dålig, eftersom många inte sysslar/sysslat med det eller har kommit i kontakt med det över huvud taget.

 

[Tomasz]

Graal skrev:
Ja Sverige är ett fotografiskt U-land som jag skrev tidigare. Det bekräftas av bl.a detta. Okunskapen om fotografi är utbredd inom kulturkretsar i Sverige. Och okunskapen om fotografi är också utbredd inom foto-kretsar idag. Speciellt kunskapen om traditionellt, silverbaserat bildskapande tror jag är dålig, eftersom många inte sysslar/sysslat med det eller har kommit i kontakt med det över huvud taget.

Jag funderar på att emigrera, fast inte av den orsak du beskriver. Men om det känns jobbigt, som det har gjort för mig, så kanske det kan vara något att fundera på?

 

[Graal]

Du behöver inte emigrera men kanske man kan försöka se sig om lite mera och vidga vyerna, skapa kontakter etc utomlands. England och USA är länder som uppskattar fotografisk konst mera än Sverige t.ex.

 

[Tomasz]

Jodå, mina vyer är vida. Jag behöver bara vicka lite på höften så är jag på väg. Jag tog upp frågan mest för att väcka funderingar hos andra som kanske inte tänkt i de banorna. Det är så lätt att grotta ner sig.

 

[xandx]

Jag tror det är skolfotograferna som skapat detta motstånd