Årets bild utsedd!

[forry4U]

Håller med Ragnar.
För mej innehåller bilden flera poänger bland annat.
Att just en Sparbanksek av en slump bildas i ett område som på så många sätt blivit kopplat till pengar, förlorade pengar,investerade pengar, vinnare, förlorare, i en tid då allt utom vädret styrs av pengar..Förresten vädret styrs nog av pengar ändå.

Tycker att dom flesta av övriga bilder också var ögonblicksbilder, fotografen passerade(väntade), såg bilden, tog den.

 

[Arne S]

Jag har nu varit på vernissagen av Årets Bild 2006. Jag köpte även boken "Årets Bild 2006" där det medföljer en DVD med 3000 bilder, alla tävlande för respektive klass. Så nu skall jag sätta mig ner och konstatera om rätt låt vann eller inte.

Efter att ha sett alla bilderna på utställningen har jag två intryck med mig hem.

1. Juryn har inget lätt jobb! Vilka bilder...rekommenderar ett besök om ni har vägarna förbi Helsingborg. Det är ingen jätteutställning, räkna med att lägga någon timme på den.

2. Om man bortser från sportbilderna så belyser i stort sett varje bild eller bildserie något tragiskt livsöde eller katastrof. Varför är det så?? Finns det verkligen inga glädjande händelser i världen som är intressanta att dokumentera och värdesätta? Jag menar inte att förringa pristagarna, långt därifrån. Men det går inte att komma ifrån att det är en dyster världsbild man får när man besöker utställningen. Visst skall bilder och reportage väcka känslor, men det finns ju glädjekänslor också. Fast de kanske inte passar in i den bild som våra medier vill lyfta fram?

/Arne

 

[aceeo]

Galaxens President skrev:
Det slog mig bara när jag såg bilden att väldigt många skulle kunna ta den bilden ifall de bara varit på rätt plats. Sedan finns det fruktansvärt bra bilder där det har krävts mer av fotografen för att få en intressant bild, sådana bilder imponerar mer på mig. Ok tävlingen heter årets bild och bilden är onekligen intressant, men för mig känns den lite "jaha..." och är inte så berättande.

Blir bilden bättre/intressantare för man vet att han styrde flygplanet samtidigt som han tog den? ;-)

Tycker detta är ett intressant inlägg, för jag tycker precis tvärs om, i alla fall i kategorin årets bild, som för mig är en ögonblicksbild från det gågna året.

Visserligen gillar jag "årets humorbild", men man ser ju också att denna är konstlad, vilket INTE imponerar på mig, hade det däremot varit en streaker som blev fotograferad under en match, då hade jag verkligen blivit imponerad, för jag känner att det krävs klart mer skicklighet som fotograf för att se en bild, än att tillverka en.

// Anders

 

[Arne S]

aceeo skrev:


Visserligen gillar jag "årets humorbild", men man ser ju också att denna är konstlad, vilket INTE imponerar på mig, hade det däremot varit en streaker som blev fotograferad under en match, då hade jag verkligen blivit imponerad, för jag känner att det krävs klart mer skicklighet som fotograf för att se en bild, än att tillverka en.

// Anders

Instämmer. Den känns inte journalistisk bland de övriga bilderna. Jag var där med en annan FS-medlem och vi reagerade på samma sätt. Men men, smaken är ju olika..

 

[Galaxens President]

aceeo skrev:
Tycker detta är ett intressant inlägg, för jag tycker precis tvärs om, i alla fall i kategorin årets bild, som för mig är en ögonblicksbild från det gågna året.

Vadå "tvärs om"? Jag har aldrig påstått att årets bild inte skall skildra något speciellt från det gågna året. Visst krävs det oftast mer av fotografen att se en bra bild än att tillverka den, men att se den där bilden om man flyger över området känns lätt väl upplagt och tidperspektivet på det motivet är nog längre än de flesta ögonblick ;-).

 

[thegerstrom]

när det är en sån här tävling kan man ge sig fan på att det kommer bli gnäll. det är så skrattretande. Gå ut och ta egna bättre bilder istället.

mycket duktiga fotografer och mycket bra bilder!

 

[oee]

Intervju med Peter Jigerström som vann årets humorbild:
Länk

Bilden som vann är tagen ur en serie med liknande bilder som finns här.

Det är bra och kul bilder, men jag har också svårt att se vad dessa bilder har i årets bild-tävlingen att göra eftersom att de är kraftigt arrangerade.
Dock är han en oerhört duktig fotograf, vilket visas i och med att han även kom tvåa i kategorin nyhetsbild.

 

[Detskavararoligtattfota]

Jag är nog inne på Richards linje angående årets bild, Vist den är en Once in a lifetime upplevelse att få ta men det är mer naturens förtjänst än fotografens tycker iallafall jag.

 

[Galaxens President]

thegerstrom skrev:
när det är en sån här tävling kan man ge sig fan på att det kommer bli gnäll. det är så skrattretande. Gå ut och ta egna bättre bilder istället.

mycket duktiga fotografer och mycket bra bilder!

Jag tycker det mest är skrattretande när man inte får ha en egen uppfattning .

 

[Peter.H]

Detskavararoligtattfota skrev:
Jag är nog inne på Richards linje angående årets bild, Vist den är en Once in a lifetime upplevelse att få ta men det är mer naturens förtjänst än fotografens tycker iallafall jag.

Jag tror inte ens det skulle vara möjligt att arrangera en sådan bild, i syfte att vinna årets bild, därför att inga seriösa fotografer arrangerade bilder, i hopp om att vinna årets bild.

De bilder som vinner klassen "årets bild" är "ogönblicks bilder" eller exklusiva händelser, som haft eller har högt nyhetsvärde. Stormen gudrun räknas som en av dom 2005.

För er som inte känner till det, så måste de bilder som deltog i år, vara tagna under 2005.

Jocke's bild ÄR en klockren bild som låg rätt i tiden då den togs.

 

[Stoffe69]

Detta var väl en av de mer ogenomtänkta kommentarerna i tråden hittills.....

Så bra fotografer fotograferar bara saker de tillverkat själva ?

Detskavararoligtattfota skrev:
Jag är nog inne på Richards linje angående årets bild, Vist den är en Once in a lifetime upplevelse att få ta men det är mer naturens förtjänst än fotografens tycker iallafall jag.

 

[Galaxens President]

Stoffe69 skrev:
Detta var väl en av de mer ogenomtänkta kommentarerna i tråden hittills.....

Så bra fotografer fotograferar bara saker de tillverkat själva ?

Det vanliga forumfenomenet med att läsa in något helt annat mellan raderna än vad någon verkligen skrivit.

 

[Galaxens President]

Peter Holländare & Kristoffer Hasselberg,
varken jag eller Anders har någonsin påstått att det vore möjligt att arrangera en sådan bild eller att en bild som är arrangerad skulle vara väl lämpad att få årets bild utmärkelsen. Ingen har heller hävdat att de skulle göra något bättre själva.

Ingen kan väl neka till att naturen har varit starkt bidragande till skapandet av motivet? Fotografens avbildning av motivet tycker jag sedan inte är så märkvärdig; en korrekt inramning och tekniskt felfri men inte speciellt spännande avbildning av motivet.(notera att detta är min personliga uppfattning som jag förbehåller mig att ha och inget jag tar för en allenarådande sanning). Jag kan tänka mig att det finns bilder i kölvattnet av Gudrun som krävt en mer kreativ fotograf för att ge en träffande bild än vad det där motivet krävt från luften.

 

[Arleklint]

Galaxens President skrev:
Det slog mig bara när jag såg bilden att väldigt många skulle kunna ta den bilden ifall de bara varit på rätt plats. Sedan finns det fruktansvärt bra bilder där det har krävts mer av fotografen för att få en intressant bild, sådana bilder imponerar mer på mig. Ok tävlingen heter årets bild och bilden är onekligen intressant, men för mig känns den lite "jaha..." och är inte så berättande.

Blir bilden bättre/intressantare för man vet att han styrde flygplanet samtidigt som han tog den? ;-)

Eftersom det är "årets bild" som utsetts, och i detta fallet inte "årets fotograf" så tycker jag bilden pryder sin plats.

En bra bild är för mig bra oavsett vad som krävdes av fotografen eller hur han betedde sig.

Skall "årets fotograf" utses, gäller för mig andra krav.

 

[froderberg]

Mattsen skrev:
Det räcker med en titt här på FS på dagens kritikbilder för att hitta betydligt bättre fotografier.

Du kanske har missat att det handlar om journalistiska bilder?

Det är rätt sällsynt med sådana på FS. Och nyhetsbilder med detta symbolvärde och estetik är sällsynt.

Jag vill påstå att Årets Bild kan bli en av de mest klassiska bilderna i tävlingen genom tiderna.

Hur tekniskt svårt det är att ta bilden är ointressant. Den här bilden verkar enkel, men faktum är att det är otroligt ovanligt med bra flygbilder i nyhetssammanhang. I denna tävling fanns faktist två strålande flygbilder.

För övrigt tog det fotografen rätt lång tid att få till bilden. Att hitta tillbaka till det han sett och sedan få ytan solbelyst en dag med många moln.

 

[Linmajon]

Borde inte årets "sportbild action" höra till humorklassen?

 

[Kijana]

froderberg skrev:Jag vill påstå att Årets Bild kan bli en av de mest klassiska bilderna i tävlingen genom tiderna.

Har inte det historiska perspektivet, men säkerligen är det en bild som kommer att stå ut bland de olika årgångarna. Den är till exempel klasser bättre som bild än fotot på Anna Lindh på båren på NK.
Man skulle kunna visa hundratals bilder från Gudrun, men få foton har så många bottnar som årets bild. Det räcker med att visa denna enda bild för att en oinvigd betraktare skulle kunna förstå vidden av orkanen.

Annars blir jag väldigt frågande till kommentarerna här på FS om bilden. Visst får man ha olika åsikter, men många av inläggen andas småaktighet, avundsjuka och, tror jag, även Jantelag.
Gläds åt andras framgångar istället!

 

[Mattsen]

froderberg skrev:
Du kanske har missat att det handlar om journalistiska bilder?

Jag blev nog en smula missled av rubriken "Årets bild", erkännes. Men av de bilder som jag har sett i denna tävling så är jag ändå tveksam till valet. Att den ska med bland de bästa kan jag hålla med om, men inte som nummer ett.

 

[mange78]

Var det någon som läste Expressen i fredags eller om det var i lördags och reagerade på hur de raljerade om att "expressens fotografer" tagit hem flera tunga titlar. Mycket märkligt uttalande tycker jag! De var ju frilansare hela högen i stort sett. Att de sedan gjort jobb åt expressen ibland är väl inte att betrakta som grund för att kalla dem "expressens fotografer"?

Jag blev mest paff, men sen lite smått förbannad att en tidning som medvetet tappat 95% av sin högklassiga bildjournalistik går ut med ett sådant uttalande. Om jag var en av pristagarna skulle jag reagerat på detta!

 

[Makten]

Galaxens President skrev:
Fotografens avbildning av motivet tycker jag sedan inte är så märkvärdig; en korrekt inramning och tekniskt felfri men inte speciellt spännande avbildning av motivet.

Jag tycker att själva avbildningen är rent tråkig. Motivet är klockrent, men jag tycker knappast att fotografen verkar ha nåt vidare sinne för grafik. Alldeles för hårt beskuret i mina ögon. Men det är ju bara min åsikt, och nu blir man väl grillad för det;-)