Är vi tokiga?

[Vikentij]

Jag har sett att vissa tar med sig en laptop när de skall iväg och fota fåglar t.ex. Alltså släpa med sig en laptop, en dator, i skogen över en dag?!

Kan någon förklara nyttan med det och varför folk gör det?

 

[Wizard]

För att det går??

/Peter

 

[LaSvedesina]

eller kanske för att man inte har så mycket minneskort.

 

[Wizard]

Näe, seriöst..

Jag är en av dom som har med mig min maskin ut i fält ibland, det är dock när jag åker iväg på lite längre turer och jag inte kommer åt min maskin hemma för att göra backup mm.. Även om bildskärmen inte är av det bättre slaget på min bärbara så är den betydligt bättre än skärmen på kameran och åker man iväg en bit och fotar så känns det bra att kunna göra en sanbbutvärdering av bilderna på plats för att om man vill kunna ta om dom man kanske inte blev så nöjd med..

Så gör jag, korkat eller inte..

/Peter

 

[Vikentij]

Tanken med minneskortet slog mig med...

Men man får väl plats med många bilder på ett halvtbilligt minneskort?!

Fotta i RAW kan man tänka sig vid bröllop, ankor skuter man med JPG. Men till bröllopet släpar folk inte datorer utan det är just till fåglar, svampar och träd...

Stackars de som fortfarande fotar analogt...

 

[Zoso]

Jag tar bara med min när jag skall på längre turer, typ semester för att kunna tanka över samt leka med PS när vädret är kasst.

 

[Norfen]

Raw

Är bra i alla sammanhang om du har nikon...canonisterna klarar sig bättre på jpg


Martin / Nikonist som är avundsjuk

 

[Wizard]

Jag fotar uteslutande i raw eftersom det ger mig mer möjlighet att kontrollera slutresultatet.. Brukade uteslutande fota jpg tidigare innan jag faktiskt provade att gå över till raw på ett mer kontrollerat sätt och det var en otrolig skillnad för mig, därför blir det bara raw numera, även när jag fotar ankor .. Visst det fyller på minneskorten fort men minne är billigt idag, så det finns ingen anledning som jag ser det att inte köra max vad kameran kan ge..

/Peter

 

[Vikentij]

Jag har fullt förståelse för folk som reser, semestrar osv... Fast det finns ju internetcaféer med CD-brännare, kanske inte i fjällen men på många andra ställen...

Men endags utflyckter till skogen??

Parad och folkceremonier blir inte besökta av CA-NI-datorister, utan just skogar...

/Vicke som börjar tro att han gör fel som inte tar med sig dator lite offtare

 

[Vikentij]

Wizard skrev:
Jag fotar uteslutande i raw eftersom det ger mig mer möjlighet att kontrollera slutresultatet.. Brukade uteslutande fota jpg tidigare innan jag faktiskt provade att gå över till raw på ett mer kontrollerat sätt och det var en otrolig skillnad för mig, därför blir det bara raw numera, även när jag fotar ankor .. Visst det fyller på minneskorten fort men minne är billigt idag, så det finns ingen anledning som jag ser det att inte köra max vad kameran kan ge..

/Peter

Visst, håller med... Men det är RAW och inte MAC el PC...

Ett minnes kort är väl billigare än en bärbar?!

 

[Estethia]

jag plåtar jpg på bröllop, skulle aldrig hinna med att få färdigt alla bilder i tid annars (hinner iallafall inte, om man blir sjuk).
tar med mig min bärbara ändå eftersom det blir mycket bilder.
nu blir det istället en betydligt mindre epson P2000 istället.

men jag har full förståelse för dom som tar med sig bärbara ut i skogen.
du vet, det är alltid, alltid bättre att ta med sig för mycket film/minne/hårddisk än för lite, för det är det mest klassiska misstaget man kan göra.
så. hellre en dator i skogen än för få bilder i kameran.

edit: och ju just det. en bärbar hade ju många innan dom skaffade en digikamera och då är det ju billigare att ta med sin gamla bärbara än att köpa en massa mer minne.

 

[BugEyes]

Jag tog också datorn med mig på bröllop. Väldigt skönt att kunna kolla resultaten innan det var för sent att ta om bilder.

 

[Wizard]

Vikentij skrev:
Visst, håller med... Men det är RAW och inte MAC el PC...

Ett minnes kort är väl billigare än en bärbar?!

?? Mac el PC, jag fattar inte vad du menar med det..

Visst är ett minneskort billigare än en bärbar, om inte skulle jag vilja veta var du köper dina bärbara ..

Absolut, kortare turer runt huset är det ju ingen större vits att släpa med sig maskinen på, men åker jag iväg så är det inte ovanligt att maskinen åker med. Kanske inte ut i skogen men väl i bilen så jag har möjlighet att backupa och kolla bilderna om jag vill.. Det är ju med detta som med allt annat, man gör som man vill, det finns ju inget som säger att man måste ta med sig maskien ut i skogen om man inte vill, eller inte ser någon mening med det.. Eller hur?

/Peter

 

[Vikentij]

Wizard skrev:
?? Mac el PC, jag fattar inte vad du menar med det..

/Peter

Ville lämna RAW och komma tillbaka till laptops (PC el MAC)

Jag var inte så aktiv på den analoga tiden men menar ni att ni kunde plåta 10st 36 bilders rullar under en utflyckt?

Jösses, i så fall verkar man väldigt osäker på det man gör... Vad kostade det???

Christel, det var just efter att ha läst vad bla du skriver och efter att jag har sett bla dina bilder som jag inser att man klarar sig bra med JPG...

Jag kan förså att dator används som ett gigantiskt minne men jag kan inte förså att man måste ta så många bilder... Men så är inte jag en expert heller (än).

Björn, du menar väl inte att du satt i kyrkan och kontrollerade bilder?! Skulle någon blid blivit kass, t.ex på när fadern leder in bruden, skulle du be dom att gå där en gång till? (lite ironi, ta inte illa upp!!)


Jag försöker endast få förståelse till er som använder sig av bärbar ute på fält. Ingenting annat!

 

[Anders Östberg]

Verkar bara användbart om man har stort behov av lagringsutrymme, är hemifrån mer än en dag, eller har möjlighet att ta bilden igen. Eller kanske för "event photography" (vad det nu heter på svenska) där man vill kunna visa bilder för försäljning på plats. För den typ av foto jag oftast gör finns det inte någon möjlighet att ta bilden igen, så jag skulle nog hellre satsa på fler minneskort eller någon typ av portabelt minne.

 

[Vikentij]

Estethia skrev:

och ju just det. en bärbar hade ju många innan dom skaffade en digikamera och då är det ju billigare att ta med sin gamla bärbara än att köpa en massa mer minne.

Ok... Fanns det USB på dessa? Det var inte heller länge sedan som 10Gb var mycket i en bärbar.


Jag höll på med digitalvideo ett tag. Då spelade jag in på en bärbar enbart för att slippa banden. Spola, spela upp, spola, leta, greja osv. Där såg jag nyttan av en bärbar. Men ännu ser inte jag det med digitalfoto, därav tråden =)

 

[Erik Schalin]

Vikentij skrev:
Stackars de som fortfarande fotar analogt...

Jag förstår inte kommentaren.
Vi slipper hela din frågeställning.

 

[Speedy]

Precis. Jag har med mig 5-6 rullar reala, 90:an i jackfickan, 35:an på huset. Ibland chockar jag mig själv med en å annan tri-x.

Laptop i all ära, men litar ni inte på det ni faktiskt såg i sökaren innan ni tryckte av bilden?

Just ja.. jag brukar inte heller ägna mig åt sporten tabilderpålinjaler.

 

[Estethia]

Vikentij skrev:
Ok... Fanns det USB på dessa? Det var inte heller länge sedan som 10Gb var mycket i en bärbar.

pja.. min mans förra bärbara (fyra år gammal) hade då det. och inte var det bara 10GB i den.
så visst fanns det.

 

[Estethia]

Speedy skrev:
Laptop i all ära, men litar ni inte på det ni faktiskt såg i sökaren innan ni tryckte av bilden?

jodå. för inte var det bara för att kolla om bilden blev bra som man tar med sig en laptop.
jag har aldrig sett en laptopskärm som man kan lita på. särskilt då inte i utomhusljus.

Speedy skrev:
Just ja.. jag brukar inte heller ägna mig åt sporten tabilderpålinjaler.

nä det förstår jag, om du nu är analogfotograf.
så stora krav ställer man inte på sin analoga utrustning eftersom den ändå inte kan bli så där riktigt knivskarp.
;o)