35mm varför fortsätta?

[esbtse]

Förutom känslan och spänningen varför fortsätta?

Jag tar några rullar per år men nu börjar det bli galet dyrt och resultaten sviker. Jag har fotat analoga kameror från och till i 25år.

Framkallade nyss en Portra400 rulle hos Götaplatsens foto. En rulle jag testade i en gammal Chinon från tidigt 80tal. Bilderna som kom ut i 10x15 prints blev helt ok men många blev väldigt gryniga. De inscannade filerna blev katastrof. Jag valde dock den billigaste varianten av inscannade då det var en testrulle.
327kr för framkallning, standard inscanning och 36 standard prints. Rullen kostade 279kr
Över 600kr för 36 bilder. För bättre inscanning hade det kostat 100kr till och de hade då varit 8.6mp i kvalitet.

För samma pris kan jag framkalla ca 260 bilder med min Fujifilm XE1. Alltså mer än 7 rullar 35mm som hade kostat mig 4200kr att framkalla. Fujin + objektiv betalade jag 1800kr begagnad.
För 4200kr hade jag kunnat printa ut 2100 bilder 10x15 på Götaplatsensfoto tagna med min Fujifilm.

Samma dag printade jag även bilder tagna med min 11 år gammla Fujifilm XE1 (16mp) tillsammans med gamla manuella objektiv.
Bilderna i print var ljusår bättre på allt. T.om mitt 60x40cm print med XE1an print var bättre än de 35mm bilderna på 10x15cm.

Även om jag älskar att fota analogt så får jag faktiskt mer eller mindre samma känsla i min XE1a med manuella objektiv speciellt när jag printar så mycket som jag gör.

35mm Portra400
Visa bilaga 170872

Fujifilm XE1 + 7artisans 35mm1.2

Visa bilaga 170873

Gå över till analogt MF det gjorde jag 2007. Nu funderar jag på att börja med digitallt MF efter att ha upgraderat klart min Nikon F-utrustning för nästa 10 år.

 

[PeterWem]

Analogt ökar i denna butik. Betalvägg.

Populärt: Analog film säljer som aldrig förr

Analog film på rulle har fått en renässans. De unga tycker att det är nytt och roligt att ta bilder på film på gammaldags sätt.

vimmerbytidning.se

 

[PMD]

"Analog film". Hm.

 

[Johan O E]

När jag besökte huvudgatan i Auckland på deras största fotobutik sa dom att 85% av inkomsten kom från deras försäljning av 35mm film.

 

[hampusm]

Det har blivit väldigt mycket dyrare, men behöver fortfarande inte bli jättedyrt. Jag framkallar både färgfilm (fotar inte så mycket färgfilm) och sv/v själv. De sv/v negativen ven kan jag också förstora, om jag tycker att något blir bra. Digitaliseringen gör jag också själv.

En 30.5 meter rulle med Fomapan 400 kostar i dag 600kr (nästan dubbelt så mycket som för ett par år sedan). Kemikalier för att framkalla hela rullen går på ca 300kr. 30.5 meter film ger ca 650 bildrutor om man rullar upp den med 36 bilder per rulle. Det blir ca 1.40 per bild. Inte superbilligt, men inte vansinnigt dyrt heller. Skulle jag räkna på det så är det nog fortfarande billigare än mina digitala bilder, om jag räknar med förlusten på kameran varje gång jag ”uppgraderat”, samt kostnaden för bildbehandlingsprogram och lagringsmedia.

 

[Aahlborg]

Det har blivit dyrare de senaste åren men är inte dyrare än på analog-tiden.

 

[Flash Gordon]

Tack för alla intressanta svar. I slutändan är det ju bilden som är det viktiga. För mig är det idé, tanke, rätt ljus, komposition och rätt tillfälle.

Tog denna för 2 dagar sedan med min Fujifilm XF18mmf2 (Fujifilms minst omtyckta objektiv, men jag älskar det objektivet) bilden blev till min lycka t.om bättre än vad jag planerat

Mvh. Johan O E

"The Pencil"
Visa bilaga 170959

Väldigt fin bild.Fin tonskala.Tycker du tar i när du kallar 18/2 för Fujis minst omtyckta objektiv. Hars jälv ofta det objektivet på min X-PRO2 när jag är ute och promenerar med hundarna. En liten nätt/lätt kombo. Jag har också 18/1,4 som är betydligt större och tyngre. Den använder jag mest till X-H1 och X-T5. Karaktären på det objektivet annorlunda och optiskt mycket bättre.Tycker de 3 första objektiven som kom till X-PRO1 forfarande har sitt existensberättigande de har en speciell karaktär. Använder dem ofta just på X-PRO2. Ibland an 18/2 ge kraftig romantisk aberration med alla regnbågens färger. 35/1,4 och 0/2,4 makro är klart bättre och ger färre överraskningar.

 

[Johan O E]

Väldigt fin bild.Fin tonskala.Tycker du tar i när du kallar 18/2 för Fujis minst omtyckta objektiv. Hars jälv ofta det objektivet på min X-PRO2 när jag är ute och promenerar med hundarna. En liten nätt/lätt kombo. Jag har också 18/1,4 som är betydligt större och tyngre. Den använder jag mest till X-H1 och X-T5. Karaktären på det objektivet annorlunda och optiskt mycket bättre.Tycker de 3 första objektiven som kom till X-PRO1 forfarande har sitt existensberättigande de har en speciell karaktär. Använder dem ofta just på X-PRO2. Ibland an 18/2 ge kraftig romantisk aberration med alla regnbågens färger. 35/1,4 och 0/2,4 makro är klart bättre och ger färre överraskningar.

Jag har testat de nya 18mm1.4 och 33mm1.4 men för mig försvinner allt som jag gillar med Fujifilms objektiv i dom. De är för kliniska, stora och dyra och jag tycker att bilderna börjar likna mer Nikon och Sony i karaktären. Det är just karaktären jag gillar i 18mmf2 och 35mm1.4, som jag inte lyckats få med några andra objektiv och dessutom är dom mycket mindre. På Youtube, forum etc är 18mmf2 det mest dåligt omtalade objektivet från Fujifilm. Dock folk som äger och faktiskt använder den tycker om den mycket. Jag har inga problem med den alls och i print blir bilderna jättebra och skarpa. Fotar dock mest svartvitt med den. Men även fotat astrophotography och landskap i färg.

För mig ger 18mmf2 och XE1tillsammans en liknande känsla som mina analoga kameror och sättet jag fotar på. Ingen AI och härlig sensor



Sintra, Portugal 2022 XF18mmf2 + Fujifilm XE1 F8, ISO 400

 

[Flash Gordon]

Jag ägnade mig åt ett litet projekt under några dagar för någon vecka sedan. Anledningen var att jag ville ha igång min gamla gamla Canon 5DMKIN.. Det lyckades över förväntan. Så jag tog samma 8,5 km runda varje dag med mina olika kameror och fotade ungefär samma motiv. Jag startade med 5DMKIIN som lär ha tjockare färgfilter. Jag ville veta om det låg något i detta. Nästa kamera blev Canon 5DMKIV med samma 24-105/4 IS normalzoom samt några bilder med Tamron 35/1,4 för jämförelse. Gick sedan vidare med Fuji X-PRO2, X-H1 samt X-T5

Valde ut några bilder från varje kamera för jämförelse.Framkallade sedan dessa LR/PS, Capture One 23 samt i On1 23. dEt var lätt att se att LR inte hanterar 40 MP från X-T5. Resultatet från X-H1 blir mycket bättre. Skärpning Adobe.

Resultatenen varierar en del beroende på vilet raw-program man använder.

Speciellt för Capture One har jag så kallad styles som skall simulera olika filmsorter.


Fast sanningen är nog den att digitala processen ka aldrig helt ge samma resultat som om man kör analogt från film till färdig bild. Skannar msn färdig negativ film som kan aldrig resultatet bli detsamma om man sedan behandlar i datorn och skriver ut på en bra inkjet. Skrivaren är ganska förlåtande mot orn/brus. Fotopapper är inte det.