Är Nikon bättre?
- Trådstartare rogka566
- Start datum
snap01
Aktiv medlem
Tvärtom med Nikon är allt baklänges. Jag hade ett elände att vänja mig så första gången gav jag upp och sålde D700, sedan så saknade jag det dynamiska omfånget och köpte en till D700 o D3x.
Bägge systemen har sina fördelar o brister. Jag kör med båda och kompletterar med zeiss optik där det behövs. Personligen tycker jag att canon är mera användar vänlig. Menysystemet på 5d mark 2 är klart enklare än tex D3x o D700.
Om jag bara fick välja en kamera så skulle jag köpa 5D mark 2 för den är riktigt bra. Inte för att min D700 är dålig tvärtom så kompletterar den rätt bra.
Det bägge systemen brister på är optik sidan antingen är det taskig kantskärpa eller flare etc.
Nöjd blir man aldrig oavsett så går det lika bra att dra in brödfödan vad det än står på kameran, skillnaden är att man svär för olika saker.
Anders Östberg
Guest
Väldigt knepigt att svara på, det beror på personen bakom kameran...
Det kan vara som så att om du är Canonanvändare så är Canon bäst, och om du är Nikonanvändare så är Nikon bäst. Å andra sidan kan det också vara som så att om du är Canonanvändare så verkar Nikon vara bäst, och tvärtom.
I praktiken är det numera så att om du köper en ny kamera i den klassen du nämner, eller bättre, så är den avgörande faktorn som sagt nästan alltid personen som håller i kameran.
Det kan vara som så att om du är Canonanvändare så är Canon bäst, och om du är Nikonanvändare så är Nikon bäst. Å andra sidan kan det också vara som så att om du är Canonanvändare så verkar Nikon vara bäst, och tvärtom.
I praktiken är det numera så att om du köper en ny kamera i den klassen du nämner, eller bättre, så är den avgörande faktorn som sagt nästan alltid personen som håller i kameran.
nivas
Aktiv medlem
Man kan köpa Sigmaobjektiv till sin Canon så blir det framlänges...eller baklänges, eller hur man nu är funtad.
mayro
Aktiv medlem
Mitt tips är att titta på bilder folk tar.. Vanligt folk. Och inte superproffs enbart.. Och se vilken kamera genrellt sett du anser tar bäst levande naturliga bilder.. Och titta inte efter mest bildbehandlade bilder då. Utan egentligen bilder där man minst behandlat bilderna.
Då ser du utgångsläget du har ungefärligt i grundbild efter en lätt framkallning i bildprogram.. Naturbilder djurbilder samt bilder utav saker du känner väl till hur dom verkligen ser ut bruklar fungera hyfsat..
Så stirra inte först på märke och objektiv.. Utan starta med bilder och sedan välj ut märken som du anser ger det du söker i bildtyp.. Alla kameror oavsett märke har objektiv som räcker långt för en vanlig användare i stora drag.. Se bara till att din grundspec finns. Att stabilisering finns tex.. Samt vad det innebär ifråga om val av objektiv där sådant sitter i objektiven..Eller ljuskänslighet.. Om tredjepart objektiv finns som möter dina önskemål om priser för objektiv är viktigt att ha koll på.. Alla har ju inte råd med finaste märkesobjektiven tex... Då kan det ha betydelse att det man eftersöker finns i tredjepartarnas sortiment vilket oftast är klart billigare..
Så tänker jag vid dom tillfällen jag valt kamera..
Då ser du utgångsläget du har ungefärligt i grundbild efter en lätt framkallning i bildprogram.. Naturbilder djurbilder samt bilder utav saker du känner väl till hur dom verkligen ser ut bruklar fungera hyfsat..
Så stirra inte först på märke och objektiv.. Utan starta med bilder och sedan välj ut märken som du anser ger det du söker i bildtyp.. Alla kameror oavsett märke har objektiv som räcker långt för en vanlig användare i stora drag.. Se bara till att din grundspec finns. Att stabilisering finns tex.. Samt vad det innebär ifråga om val av objektiv där sådant sitter i objektiven..Eller ljuskänslighet.. Om tredjepart objektiv finns som möter dina önskemål om priser för objektiv är viktigt att ha koll på.. Alla har ju inte råd med finaste märkesobjektiven tex... Då kan det ha betydelse att det man eftersöker finns i tredjepartarnas sortiment vilket oftast är klart billigare..
Så tänker jag vid dom tillfällen jag valt kamera..
JOLidman
Aktiv medlem
Är faktiskt den enda anledningen till att jag ibland funderar på Canon. Har ingen lust att släpa på 1,5 kg objektiv, 70-200/2,8 !!!
mayro
Aktiv medlem
Om du läser igen vad jag skrev . vilket du även citerade . Så ser du att jag skrev "vanligt folk" och inte bara profotografer..
Och tittar man på ett större antal bilder på olika siter så kan nog vem som helst efter en tid´s tittande "se" en skillnad i bildtyp vilket kan skapa en bas för vilken kameras bildtyp man personligen uppskattar mest...
Och märk noga att jag inte pushar för något märke alls här.. Utan jag förhåller mig neutral och berättar om hur jag anser man kanske kan börja sin selektering i stället för utgå ifrån märke som bas enbart...
PMD
Aktiv medlem
Ja, den delen invände jag inte emot.
Kanske. Kanske inte. Jag har inte sett någon undersökning som visar på det, så tills vidare betraktar jag det som obekräftat.
Ja, jag har t.ex. föreslagit att man ska undersöka vilket objektivutbud ett märke har, och använda det som ett (del)kriterium för val.
Min poäng i inlägg #28 är att fotografens skicklighet är mycket mer avgörande än kameramärket för en bilds kvalitet.
Anders Östberg
Guest
Vad "en bilds kvalitet" är skiljer ju ofta kapitalt mellan vad "vanligt folk" och vad vi teknikinriktade fotografer ser... jag brukar tjata om att innehållet i bilden alltid spöar alla tekniska aspekter, det är bara vi som är kameraintresserade (till skillnad från fotointresserade då) som ser brus, vinjettering och liknande innan vi ser vad bilden berättar.
PMD
Aktiv medlem
Ja, och jag tror inte att man kan avgöra att ett visst kameramärke passar en bäst genom att titta på bilder.
Jag menade inte att man ska titta på andras undersökningar om den saken, utan att jag inte känner till någon undersökning som visar att man kan avgöra kameramärket utgående från att titta på bilder.
Det är alltså en metod som har stora brister.
mayro
Aktiv medlem
Du får givetvis "tro" vad du vill. Jag personligen läser ju att många olika fotografer använder olika märken för ju deras specefika bildtyp passar det fotograferande dom tänker sig göra.. Många fotografer har dessa olika märken just för optimera dom olika märkenas styrkor för varje fototillfälle läser man då och då....
Om alla märken vore så exakt lika i bildtyp hade ju detta inte "behövts" eller ens påtänkts..
Men men.. Jag har sagt hur jag anser man kan göra.. Om sedan folk läser detta och kollar själva samt sedan anser det "snicksnack". Eller om man förkastar "sättet" direkt och inte tittar på bilder och försöker se bildtyp så är det helt ok för min del..
Men om någon som väljer mellan kameror/märken och anser mina tankar faktiskt kan ge en inputt så är ju även det ok..
Dvs det är 100% frivillgt att utvärdera mina tankar via egen tittning samt egen utvärdering....
En sak till. Om du anser "metoden" ha stora brister så kan du ju helt kort påtala vilka dessa brister skulle vara? Jag är oerhört glad givetvis för få mer inputt så även jag kan ev utveklas i metoder jag anser fungera bra.. Så även negativa saker vägs ju in rätt givet.. Så du är glatt välkommen att berätta vari dom stora bristerna ligger..
Mvh
Tobbe
Om alla märken vore så exakt lika i bildtyp hade ju detta inte "behövts" eller ens påtänkts..
Men men.. Jag har sagt hur jag anser man kan göra.. Om sedan folk läser detta och kollar själva samt sedan anser det "snicksnack". Eller om man förkastar "sättet" direkt och inte tittar på bilder och försöker se bildtyp så är det helt ok för min del..
Men om någon som väljer mellan kameror/märken och anser mina tankar faktiskt kan ge en inputt så är ju även det ok..
Dvs det är 100% frivillgt att utvärdera mina tankar via egen tittning samt egen utvärdering....
En sak till. Om du anser "metoden" ha stora brister så kan du ju helt kort påtala vilka dessa brister skulle vara? Jag är oerhört glad givetvis för få mer inputt så även jag kan ev utveklas i metoder jag anser fungera bra.. Så även negativa saker vägs ju in rätt givet.. Så du är glatt välkommen att berätta vari dom stora bristerna ligger..
Mvh
Tobbe
Anders Östberg
Guest
Är inte eventuella skillnader i bildkaraktär eller -kvalitet mellan likvärdiga kameror i den klass vi pratar om rätt små eller obetydliga jämfört med vad som sedan händer i bildbehandlingen?
Det pratas t.ex. om Nikonfärger och Canonfärger, men vad som är intressant är väl vad vi använder våra ögon till när vi gör en färdig bild. Jag kan inte tro att skillnaderna är avgörande på något sätt. Det måste vara viktigare i sådana fall med hur kameran känns att använda, om det finns objektiv man vill ha i systemprogrammet m.m. när man väljer märke.
Det pratas t.ex. om Nikonfärger och Canonfärger, men vad som är intressant är väl vad vi använder våra ögon till när vi gör en färdig bild. Jag kan inte tro att skillnaderna är avgörande på något sätt. Det måste vara viktigare i sådana fall med hur kameran känns att använda, om det finns objektiv man vill ha i systemprogrammet m.m. när man väljer märke.
Mankan G
Aktiv medlem
AF-S70-300 f4-5,6 är nog alternativet som Nikon anser vara väl så bra som Canon EF 70-200 f4. Vad jag har förstått så är den också i princip lika bra inom samma omfång. Dvs 70-200. Skillnaden i största bländare är inte heller så där direkt stor inom dessa brännvidder. 70-300 är en av de allra bästa "konsumentzoomarna" inom klassen men den beter sig lite som alla andra inom 200-300. Dvs att den tappar lita av skärpan även om det är mindre märkbart än konkurrenterna....Men som sagt mellan 70-200 är den riktigt bra och fortfarande avsevärt bättre än konkurrenterna mellan 200-300...
Testa den trots att den är en "konsumentglugg". Vem vet du kanske blir nöjd trots fel klasstillhörighet
PMD
Aktiv medlem
"Tro" var nog ett dåligt val av ord. Jag är givetvis skeptisk till att den av dig föreslagna metoden är meningsfull.
Det är det här jag är djupt skeptisk till. Att ett visst märke skulle medföra en viss bildtyp verkar vara mycket osannolikt.
Det är mycket mera troligt att bildtypen beror på fotografen och efterbehandlingen.
Bristen är att det inte finns något som talar för att ett visst kameramärke skulle medföra en viss bildtyp.
När någon har gjort ett dubbelblindtest som visar att det faktiskt är som du säger så ändrar jag förstås uppfattning.
JOLidman
Aktiv medlem
AF-S70-300 f4-5,6 är nog alternativet som Nikon anser vara väl så bra som Canon EF 70-200 f4. Vad jag har förstått så är den också i princip lika bra inom samma omfång. Dvs 70-200. Skillnaden i största bländare är inte heller så där direkt stor inom dessa brännvidder. 70-300 är en av de allra bästa "konsumentzoomarna" inom klassen men den beter sig lite som alla andra inom 200-300. Dvs att den tappar lita av skärpan även om det är mindre märkbart än konkurrenterna....Men som sagt mellan 70-200 är den riktigt bra och fortfarande avsevärt bättre än konkurrenterna mellan 200-300...
Testa den trots att den är en "konsumentglugg". Vem vet du kanske blir nöjd trots fel klasstillhörighet
Som du ser av min väska så har jag en sådan, problemet är att det är lätt att i "stridens hetta" gå förbi 240mm där gränsen för detta objektiv går. Tänk om det fanns ett (eller två) stopp så att jag kunde ställa zoomomfånget mellan exv 100-240 mm.
