Är Nikon bättre?

[rogka566]

Har sålt min Canon EOS 450D för att köpa en Canon EOS 50D. Mest för att få ett större, mer gediget hus och och bättre autofokus.

Har läst tester(svenska och engelska fototidningar samt en mängd artiklar på nätet) till förbannelsen och det bekymrar mig att tom Nikons enklare modeller verkar leverera bättre bildkvalitét i brushänséende. Se tex http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/

Jag vet att Canon tryckt in mer pixlar på samma yta vilket iofs är bra då jag gillar att kunna beskära bilderna i efterhand. Har de skjutit sig i foten när de i test efter test får kritik för bruset.

Vill inte byta märke. Övertyga mig att det är en Canon 50D jag skall ha.

 

[Sputt]

Har sålt min Canon EOS 450D för att köpa en Canon EOS 50D. Mest för att få ett större, mer gediget hus och och bättre autofokus.

Har läst tester(svenska och engelska fototidningar samt en mängd artiklar på nätet) till förbannelsen och det bekymrar mig att tom Nikons enklare modeller verkar leverera bättre bildkvalitét i brushänséende. Se tex http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/

Jag vet att Canon tryckt in mer pixlar på samma yta vilket iofs är bra då jag gillar att kunna beskära bilderna i efterhand. Har de skjutit sig i foten när de i test efter test får kritik för bruset.

Vill inte byta märke. Övertyga mig att det är en Canon 50D jag skall ha.

Det stämmer att nikons sensor som sitter i d5000, d90, d300 och d300s är bättre när det kommer till brus. Men häng inte upp dig på enbart bruset, 50d är en mycket trevligare kamera än d5000 och d90, d300 ligger ju inte i riktigt i samma prisklass så den kanske man inte riktigt ska jämföra med.

 

[JOLidman]

Ca v/s Ni ???

Denna fråga kommer nog aldrig att få ett helt rätt svar eftersom det är så mycket känslor inblandat i svaret.

Gör så här, tänk efter vilka objektiv du vill ha/behöver och sätt dig sedan och jämför Ca och Ni objektivutbud. Vad kostar det att köpa på sig en komplett samling märkesobjektiv?

50D kostar 9.990:- på CyberPhoto och för det priset får du ett D90-hus (8.990som är lika bra som D300, bara lättare och med filmmöjlighet. Tusenlappen som blir över lägger du på Nikon AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR som kostar 6.095:-

Motsvarande för Canon blir Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM 8.390:-

Ca 50D / 9.990:- + 15-85 / 8.390:- = 18.390:-

Ni D90 / 8.990:- + 16-85 / 6.095:- = 15.085:-

Sedan kan du säkert leta reda på "paketpris" för respektive märke.

 

[PierreS]

Tror att det inte spelar någon roll vilket märke man väljer i det här fallet.

Oberoende av vilket man väljer så tror jag att det är mest känslor som styr huruvida man ångrar sitt val eller ej.

Är man typen som ofta tycker att gräset är grönare på andra sidan (som undertecknad ) så kommer man att ångra sig till o från oberoende av vilket märke man väljer. I övrigt tror jag att man kommer att bli nöjd.

För vad man än väljer i det här fallet så kan man ju trots allt vara ganska säker på att det är bra grejer som man har fått. Såvida det inte blivit något fel. Vad optiken anbelangar så finns det för och nackdelar med båda även här.

 

[Sputt]

50D kostar 9.990:- på CyberPhoto och för det priset får du ett D90-hus (8.990som är lika bra som D300, bara lättare och med filmmöjlighet. Tusenlappen som blir över lägger du på Nikon AF-S DX 16-85/3,5-5,6 G ED VR som kostar 6.095:-

Det var ju en sanning med modifikation att nikon d90 skulle var lika bra bra som d300 fast lättare och filmmöjlighet. D300 är för det första byggt helt i metall, ger ljusmätning med äldre gluggar, vädertätad, fler dedikerade knappar och vred på utsidan, snabbare serietagning, större buffert och en mycket mer utvecklad autofokusmodul, har säkert missat något men det är hur som haver en hel del som skiljer kamerorna åt.

 

[Mankan G]

Har sålt min Canon EOS 450D för att köpa en Canon EOS 50D. Mest för att få ett större, mer gediget hus och och bättre autofokus.

Har läst tester(svenska och engelska fototidningar samt en mängd artiklar på nätet) till förbannelsen och det bekymrar mig att tom Nikons enklare modeller verkar leverera bättre bildkvalitét i brushänséende. Se tex http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/

Jag vet att Canon tryckt in mer pixlar på samma yta vilket iofs är bra då jag gillar att kunna beskära bilderna i efterhand. Har de skjutit sig i foten när de i test efter test får kritik för bruset.

Vill inte byta märke. Övertyga mig att det är en Canon 50D jag skall ha.

Generellt sätt: NEJ! Är Canon bättre då? Lika mycket nej här också.

På enstaka punkter är det ena märket bättre än det andra men fortfarande är det oftast radanmärkningar. Brusnivåerna på tex 50D är högre än på D300 men skillnanden är ytterst liten och den syns oftast inte alls i praktiken. Dvs i mer normala förstoringar på skärm eller på papper. På skärmen i 100-200% så syns det men.....

Grundrådet är som alltid att köpa den kamera som du trivs med. Inte att jaga enstaka "features" där den ena är bättre. Ett annat mycket viktigt råd är att titta på objektivutbudet. Både Nikon och Canon har väldigt stora objektivutbud men bägge har en och annan lucka medan den andra fyller den. Om det då råkar vara just den gluggen du bara måste ha så...... Typexemplet är Nikons överlägsna 14-24 zoom som Canon saknar motsvarighet till samt Canons trevliga 70-200 f4. Saknas helt hos Nikon av någon outgrundlig anledning

 

[ekcim]

Det var ju en sanning med modifikation att nikon d90 skulle var lika bra bra som d300 fast lättare och filmmöjlighet. D300 är för det första byggt helt i metall, ger ljusmätning med äldre gluggar, vädertätad, fler dedikerade knappar och vred på utsidan, snabbare serietagning, större buffert och en mycket mer utvecklad autofokusmodul, har säkert missat något men det är hur som haver en hel del som skiljer kamerorna åt.

Kan inte mer än hålla med, dock om valet står mellan dessa så skulle jag alla dagar i veckan ta en 50D över en D90 men dock en D300 över en 50D men det är kanske bara jag, Jag har haft 40D och 50D och bytte märke när det blev fullformat, tror valet i sig är hugget som stucket, en smaksak kryddat med hur stor plånbok man har, skulle vilja säga att det finns egentligen inte nån Nikon kamera som har en likvärdig konkurrent i alla segment hos Canon eller åt andra hållet heller, 50D en klockren kamera som du alla gånger kommer bli nöjd med.

Dock ska du över på Nikon så blir det ett mellanting mellan D90 och D300 vilket inte finns, och prisskillnaden mellan dessa kameror är ganska stort.

Kolla sen på utbud av objektiv där både Nikon och Canon är hyffsat bra på både nymarknad och begagnat, du kanske redan har några Canon objektiv du tänkt använda i så fall + till Canon.

 

[Sputt]

Kan inte mer än hålla med, dock om valet står mellan dessa så skulle jag alla dagar i veckan ta en 50D över en D90 men dock en D300 över en 50D men det är kanske bara jag, Jag har haft 40D och 50D och bytte märke när det blev fullformat, tror valet i sig är hugget som stucket, en smaksak kryddat med hur stor plånbok man har, skulle vilja säga att det finns egentligen inte nån Nikon kamera som har en likvärdig konkurrent i alla segment hos Canon eller åt andra hållet heller, 50D en klockren kamera som du alla gånger kommer bli nöjd med.

Dock ska du över på Nikon så blir det ett mellanting mellan D90 och D300 vilket inte finns, och prisskillnaden mellan dessa kameror är ganska stort.

Precis! Just därför jag rekommenderar 50d eftersom den ger mest "bang for your buck" i det här segmentet och om vi tittar på segementet över så är det ju canon 7d och nikon d300s som man borde jämföra, men jag antar att dessa kameror inte ens finns med i valet med tanke på prisbilden

 

[gunnargren]

Eller så köper han en Pentax K-7 ;-)

 

[AndyK]

Om du har mycket tillbehör till Canon så skulle jag aldrig byta märke. Det kostar en del att uppgradera med likvärdiga prylar hos ett nytt märke.
I övrigt föredrar jag Nikon, men jag tror inte märket spelar någen reel roll för en amatör.

 

[PMD]

Jag håller helt och hållet med de som säger att man ska fundera på vilka objektiv man tror att man tänker skaffa i framtiden.

Själv är jag kvar i Canon-träsket pga Canons objektivutbud. Jag fotograferar mest med tele och Canon har det bästa utbudet där, åtminstone om man räknar prestanda/krona. Jag skulle inte vara en lika övertygad Canon-användare om jag fotograferade mycket med vidvinkel.

Ett annat skäl att fortsätta med det märke man har är förstås om man redan har en hel drös bra objektiv. Jag blev rätt sugen på Nikon D700 när den kom, men det skulle bli alldeles för dyrt att byta alla objektiven.

 

[Fredrik AVT]

För min del som håller mig till max ISO 800 har brusfrågan ingen större betydelse. Däremot skulle jag uppskatta mindre brus även i skuggpartierna. Nu kör jag 1DsII förvisso, men den här frågan om hur högt ISO man kan köra innan brus blir störande beror på personlig smak, utskriftsstorlek och vilken typ av fotografering man gör. Jag skulle gärna vilja lyfta fram skuggdetaljerna mer utan brus och i skuggorna som är nästan svarta blir det lite brusigt även på ISO 400 då jag gärna inte vill bränna ut högdagerna och därför underexp med 1/3-1/3 steg. Kom ihåg att mellan t ex D90 och 50D finns ett knappt stegs skillnad i brus enl vissa. Nu skall man komma ihåg några saker: I JPEG (faktiskt även i viss mån i RAW) så spelar kameratillverkarens tolkning av hur bilden skall återges en viss roll, så man bör nog se till att jämföra brus mellan olika kameramodeller med ett 18% grått kort. Olympus gjorde t ex så förr att man applicerade en sådan tonkurva att allt mörkt blev svart och då förstås försvinner bruset i skuggpartierna (blir svart). Sedan kan ju olika märken exponera lite olika på olika motiv med följd att det märket som höjer exp mest i ett parti kommer att ha mer brus där (mer signalförstärkning). Så det blir lite svårt att jämföra brus rakt av i tester, man bör nog ta några bilder på ett sorts motiv man ofta fotar med de kamror man är intresserad av och jämföra. sedan skall man komma ihåg att man kan alltid fota i RAW och använda ett tredjeparts program som t ex Noise Ninja eller Neat Image för att brusreducera på ett bra sätt. Mellan nyare Canon och Nikon blir skillnaden i brus större om man jämför Noise Ninja/utan noise ninja än mellan Nikon/Canon. Är brus väldigt viktigt är det nog bättre att välja det märket/den kameran du vill ha och sedan köpa ett bra brusreduceringsprogram och fota i RAW. Brusfrågan i JPEG måste vara av väldigt stor betydelse för att motivera byte av system med alla merkostnader det innebär, men visst, Nikon har nog fortfarande ett visst övertag överlag med JPEG filer. Det har även jag sett med tidigare generationer av kameror då jag jämfört JPEG tagna med min tidigare Nikon D200 och min nuvarande Canon 1DsII (ungefär samma ålder på kamrorna alltså) att Nikon har mer balanserade färger och då brus inträffar, mindre kromatiskt brus hos Nikon. Men jag skulle inte låta detta avgöra val av system.

 

[SD40T-2]

Jag har haft en 50D och var mycket nöjd med den. Visst fick jag mycket brus vid ett par extrema tillfällen, men vid normal fotografering på lägre ISO var det ju inga problem. Bruset gick bra att korrigera med Noise Ninja.
Att välja mellan Nikon och Canon är nog mer en smakfråga.
Kläm och känn på bägge och se vilket som känns bäst i handen och är mest lättjobbat med inställningar m.m. för ditt arbetssätt.

 

[rogka566]

Storleken har betydelse

Tack för alla svar...

Som jag nämnde så storleken på huset även en viktig faktor. Min Canon EOS 450D kändes vinglig när man fick på ett större objektiv eller en extern blixt.

Filmning värdesätter jag inte utan är intresserad av att ta fina och kreativa foto.

Hur står sig Canon EOS 7D mot Nikon D300 brusmässigt?
Hur står sig Canon EOS 7D mot Canon EOS 50D brusmässigt?

Ni med Canon EOS 50D: Är ni nöjda med autofokusen?

 

[SD40T-2]

Jag upplevde inga direkta problem med autofokusen på 50D, fungerade bra tycker jag.

 

[iBoat]

Ja, fråga vilken Nikonanvändare som helst

 

[Helmetrock]

Nikon är bäst, på Canon zoomar man ju baklänges.....

 

[apersson850]

Eftersom du verkar vara mest av allt bekymrad över brus ska du inte ha någon av de som du räknat upp här. Du ska istället ha en 5D Mark II, och om den är alldeles för dyr, vilket ju är mycket möjligt, ska du snoka reda på en begagnad 5D.

Alla övriga egenskaper verkar det som om du kan leva med att lägga åt sidan, då du tycks mest intresserad av lågt brus.

På Nikon är som sagt bajonetten bakvänd, alltså vänstergängad, och det gäller snart sagt allt som snurrar på en Nikonkamera. Man vänjer sig, men det kostar några hjärnceller på kuppen.

 

[PMD]

Om jag inte minns helt fel så kan man ställa in om rattarna på en Nikon ska rulla åt vänster eller åt höger (om någon förstår vad jag menar).

Tyvärr finns inte samma möjlighet för objektivfattningen.

 

[Mankan G]

Nikon är bäst, på Canon zoomar man ju baklänges.....

Ehhh? 300-70 eller.....