Är jag nöjd med min 40D?

[Anders74]

Är det inte så att den röda kanalen blir mättad? Blir det rödare om du sänke exponeringen lite. Är det något som är helt rött bör det förvisso fortfarande bli rött även om kanalen är mättad, men är det en färg som även innhåller lite grönt och blått (men domineras av rött) kan färgen bli fel om bara röd kanal slår i taket.

 

[Hellberg]

Anders74 skrev:
Är det inte så att den röda kanalen blir mättad? Blir det rödare om du sänke exponeringen lite. Är det något som är helt rött bör det förvisso fortfarande bli rött även om kanalen är mättad, men är det en färg som även innhåller lite grönt och blått (men domineras av rött) kan färgen bli fel om bara röd kanal slår i taket.

Hmmm... Jag ska testa och dra ner mättnaden... men det känns endå fel att man ska behöva göra det för att få den röda färgen rätt... =/

 

[PMD]

Nej, dra ner exponeringen. Inte mättnaden.

Prova att ta en bild med dina vanliga inställningar. Titta sen på RGB-histogrammet och se efter om den röda kanalen slår i taket. Om den gör det, så prova att ta en till bild med exponeringskompensation, lite minus.

Jag vet inte om det här alls hjälper, men jag tror att det var det Anders menade.

 

[Anders74]

Tack Per för förtydligandet. RGB-histogram finns på sidan 116 i manualen (åtminstone i den engelska PDFen under Image Playback). Exponeringskompensation beskrivs på sidan 93 (det är inget man räknar ut hur det funkar om man inte använt det på en motsvarande kamera tidigare.)

Prova att ta några bilder med -1/3, -2/3 och -1 steg.

 

[Hellberg]

PMD skrev:
Nej, dra ner exponeringen. Inte mättnaden.

Prova att ta en bild med dina vanliga inställningar. Titta sen på RGB-histogrammet och se efter om den röda kanalen slår i taket. Om den gör det, så prova att ta en till bild med exponeringskompensation, lite minus.

Jag vet inte om det här alls hjälper, men jag tror att det var det Anders menade.

Sorry, jag som inte vaknat.

Absolut... jag ska kika på det och se!

 

[AFJ]

Jag kollade min bild på den röda bilen och vad jag gjorde där var att ändra Hue till -11 för Red. Det fick fram rätt färg för mig.

Den röda kanalen verkar inte ha slagit i taket för min del och exponeringen ser OK ut.

Som jag sa tidigare, lite lustigt är det eftersom "fenomenet/felet" inte drabbar alla bilder med rött i.

Mvh
Anders

 

[Andycam]

Är jag nöjd med min 40D? NEJ!

Har haft min 40D nu i några dagar och knäppt ett par hundra bilder och inte lyckats få vettig skärpa i en enda JPG med olika styles i kameran, manuell skärpeökning, RAW som efterbehandlats i LightRoom, inte en suck av skärpa. Jag har testat olika uppställningar och olika optik och det ter sig inte som ett fram/bakfokusproblem utan något annat som spökar. Min gamla 20D presterade BETYDLIGT skarpare bilder rätt ur kameran med samma gluggar. Dessutom drar auto-VB (ja, jag är så lat) klart mer åt det gula hållet. Nä, skit helt enkelt. Imorgon blir det DOA på huset och sedan stå utan kamerahus tills de kommer i lager hos min leverantör, vilket tyvärr kan dröja.

Jag tycks inte vara ensam om problemet, t ex här http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=385800&page=4 talas det om personer som fått både två och tre exemplar med oskärpa innan de fått något som presterar skarpa bilder.

Min gamla 20D var också skit vid leverans, hade grotesk bakfokus. Tog 1,5 månader att få det justerat Hoppas ett utbyte inte tar lika långt tid.

Jag börjar undra vad Canon har för kvalitetskontroll på sina prylar, jag har köpt Canon systemkamera två gånger och båda var kass. Jag kanske skulle stannat kvar hos Minolta eller valt Nikon istället...

/Andreas

 

[Johan.D]

Väntar på besked om DOA på min 40D.

Vill ju inte skicka iväg den och vara utan i x antal veckor innan jag får en ny....

(Blixt fungerar inte)

Känns surt på en kamera för 15.000:-

 

[matnyttige]

Re: Är jag nöjd med min 40D? NEJ!

Andycam skrev:
Har haft min 40D nu i några dagar och knäppt ett par hundra bilder och inte lyckats få vettig skärpa i en enda JPG med olika styles i kameran, manuell skärpeökning, RAW som efterbehandlats i LightRoom, inte en suck av skärpa. Jag har testat olika uppställningar och olika optik och det ter sig inte som ett fram/bakfokusproblem utan något annat som spökar. Min gamla 20D presterade BETYDLIGT skarpare bilder rätt ur kameran med samma gluggar. Dessutom drar auto-VB (ja, jag är så lat) klart mer åt det gula hållet. Nä, skit helt enkelt. Imorgon blir det DOA på huset och sedan stå utan kamerahus tills de kommer i lager hos min leverantör, vilket tyvärr kan dröja.

Låter ju skumt. Normalt så kräver ju proffskameror kraftigare skärpning efteråt än amatörkameror. Är du säker på att upplösningen (alltså ej skärpan) är lägre?

 

[Bussmicke]

Re: Re: Är jag nöjd med min 40D? NEJ!

matnyttige skrev:
Låter ju skumt. Normalt så kräver ju proffskameror kraftigare skärpning efteråt än amatörkameror.

Varför är det så?

 

[Ellman]

Det är väl så att i amatörkameror behålls ansvaret för bilden i kameran, på proffskameran överförs ansvaret till fotografen för önskad efterbehandling. Många proffs vill säkert inte att kameran väljer hur slutresultatet ska bli.

 

[matnyttige]

Stämmer gott som Peter Ellman säger. Hade en kompis som tyckte att hans lilla Canon Powershot gav skarpare bilder än hans EOS 20D. Men det var bilder direkt ur kameran.
Har för mig att det var ganska stor skillnad i början av Canons serie. Bilderna från EOS 10D upplevdes som mindre skarpa än de från 300D fast båda hade samma upplösning.
Det är skillnad på skärpa och upplösning (detaljrikedom). Men om man jämför RAW-bilderna så borde detta inte spela in tycker jag.

 

[Andycam]

Re: Är jag nöjd med min 40D? NEJ!

matnyttige skrev:
Låter ju skumt. Normalt så kräver ju proffskameror kraftigare skärpning efteråt än amatörkameror. Är du säker på att upplösningen (alltså ej skärpan) är lägre?

Det var min initiala tanke också! Men nu är jag så säker som jag kan bli Hade det bara varit skärpan borde det gå att fixa lätt med efterbehandling, men inte här. Dessutom har jag svårt att tro att de skulle göra så stora förändringar på ett modellbyte inom samma serie (20D till 40D i mitt fall).

Likaså när jag surfar runt och läser om vissa som tycker 40D är mycket skarpare än sina 350D/400D, och andra som tycker den är ursuddig, byter exemplar och får en knivskarp bild stärks min åsikt om att det är fel på huset.

Min första rekation när jag såg bilderna var att AF:en missat något, den typen av oskärpa är det. Har ansökt om RMA-nummer idag, hoppas på ett snabbt byte vilket inte lär ske eftersom tillgången är som den är.

MVH
/Andreas

 

[macrobild]

Det är väldigt mycket tyckande i denna tråd.

Om exemplaret fungerar som det skall så är kameran väldigt identisk med exv 30d vad det gäller återgivning/upplösning.
De extra pixlarna tillför något bättre upplösning, färgmässigt är kameran oskiljbar från 30d och raw.
Brusmässigt är 40d något mer brusig vilket ses i skuggor/lågdager. Jag har jämfört de två i en annan tråd se http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81292&perpage=15&pagenumber=104 och framåt.Även visat skilnaden i upplösning och jämfört med 5d
40d har en bättre fungerande ljusmätare/evaluerad mätning + är förbättrad på ett antal punkter jämfört med exv 30d.

Mikael

 

[Palletheking]

matnyttige skrev:
Stämmer gott som Peter Ellman säger. Hade en kompis som tyckte att hans lilla Canon Powershot gav skarpare bilder än hans EOS 20D. Men det var bilder direkt ur kameran.
Har för mig att det var ganska stor skillnad i början av Canons serie. Bilderna från EOS 10D upplevdes som mindre skarpa än de från 300D fast båda hade samma upplösning.
Det är skillnad på skärpa och upplösning (detaljrikedom). Men om man jämför RAW-bilderna så borde detta inte spela in tycker jag.

En Powershot har dessutom en mindre sensor som ger ett väldigt stort skärpedjup Det kan ge intrycket att bilden är skarpare då fler detaljer i motivet framträder skarpt. Sen är det ju svårare att missa skärpan när skärpedjupet spänner över ett större område.

 

[macrobild]

Re: SKÄRPAN & RÖDA I RAW

Hellberg skrev:
Jag har haft problem med att RAW bilderna återger inte RÖDA färgen korrekt utan vattnar ur den... Någon annan som upplevt det?

Sen skärpan blit jag lite sur på att den blir för "mjuk" den vill sig inte riktigt...
Är det fel på mig? Eller kameran...

Röda färger och nyanser är svårt att estimera rätt, Canon har aldrig varit bra på just rött och intern uppräkning i kameran=jpg filer ut från kameran.
Med en rawfil kan du själv justera rött så det stämmer bättre med verkligheten.Olika rawprogram estimerar rött olika.
Jag hade inga problem med rött och 40d när jag testade kameran.Vid jämförelse med 30d så drog kameran en aning mot orange i vissa fall vilket är lätt att korrigera. Se den lilla jämförelsen http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81292&perpage=15&pagenumber=104 och framåt.
Mikael

 

[macrobild]

För att illustrera vad jag menar, här till vänster är rawfil med as shoot och jag har dragit ner exponeringen något inga andra korrigeringar är gjorda, bilden till höger är jpg från kameran=raw+ jpg.
Rött starkt överdrivet,geggigt och fult.
Fotografera i raw så sköter du bilden och inte någon klåpig Japansk programmerare. (de olika bildstilarna, inlagda kurvor etc är ett gissel)

Fotografera Raw och lär dig "framkalla bilden" själv, det blir så mycket bättre och roligare.
Mikael

 

[BempaS]

Surrande laddare

Hade batteriet på laddning i natt när jag glodde på tv och uppfattade att det kommer ett surrande ljud från batteriladdaren.
Låter era laddare?

/Benny

 

[Hellberg]

Re: Re: SKÄRPAN & RÖDA I RAW

macrobild skrev:
Röda färger och nyanser är svårt att estimera rätt, Canon har aldrig varit bra på just rött och intern uppräkning i kameran=jpg filer ut från kameran.
Med en rawfil kan du själv justera rött så det stämmer bättre med verkligheten.Olika rawprogram estimerar rött olika.
Jag hade inga problem med rött och 40d när jag testade kameran.Vid jämförelse med 30d så drog kameran en aning mot orange i vissa fall vilket är lätt att korrigera. Se den lilla jämförelsen http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=81292&perpage=15&pagenumber=104 och framåt.
Mikael

Precis... Det bli kanonbra när jag lägger till det röda i RAW men det är läskigt hur urvattnade o bleka dom är från början... så det är ett stort minus för Canon...

 

[macrobild]

Hej
Jag undrar om vi pratar förbi varandra, röda färger och nyanser blir oftast överdrivna hos Canon, jag ser alltså inga problem med raw vad det gäller färgmättnaden som är lätt att korrigera . I tryck eller vid kopiering av bilder dominerar rött och ligger oftast för högt. Detta medför att separationen av nyanser i det röda går förlorad.
Bilden till vänster , se ovan stämmer bättre än bilden till höger där nyanserna är ihopgeggade och färgmättnaden är för hög.
Mikael