Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Är IS förstörande?

Produkter
(logga in för att koppla)

eljenmyr

Aktiv medlem
Har flera gånger läst att man rekommenderas att stänga av antiskak-funktionen då man använder stativ eller plåtar macro.
Det borde väl betyda att IS är förstörande men på vilket sätt?
För om den är det borde man kanske rekommenderas att stänga av den även vid normala till snabba exponeringar?
...för om IS inte är förstörande så har man ju redan nog med saker att hålla reda på medan man plåtar utan att behöva en grej till.
 
det beror på vilket objektiv du använder och vilken typ av IS, med mitt 300/2,8 rek Canon IS på pga att microskakningar kan uppstå även med kamera på stativ.
 
IS i kamerahuset

Borde nog lägga till att min IS sitter i huset då det är en Pentax K10D men frågan är i och för sig allmän ändå.
 
"The SR system provides a crucial advantage when shooting handheld with telephoto or tele-zoom lenses, at macro distances, or any other situation that magnifies the effects of camera shake. The SR system also helps considerably when taking non-flash pictures indoors or at dusk or other low light situations without using a tripod"

Stäng av när du har kameran på stativ.

Micke.
 
Jag menar att i detta fall spelar det ingen roll vilken kamera det handlar om för frågan är allmän.

Alltså: Varför ska man stänga av IS?
om det är en allmän fråga så så har jag redan svarat, det beror på vilket objektiv och IS som används, bla Canon rekomenderar inte att stänga av IS på vissa objektiv även om kamer/objektiv är monterad på stativ.Detta gäller då främst längre objektiv där microskakningar är vanliga trots stativ..
Beroende då på viket objektiv du använder och hur IS är kostruerad , gyro,avkänning etc så kan vissa IS lösningar antagligen försämra resultatet om kameran är på ett stadigt stativ .Ev försöka korrigera för något som inte finns dvs skakningar
 
Senast ändrad:
"The SR system provides a crucial advantage when shooting handheld with telephoto or tele-zoom lenses, at macro distances, or any other situation that magnifies the effects of camera shake. The SR system also helps considerably when taking non-flash pictures indoors or at dusk or other low light situations without using a tripod"

Jag är ledsen över att behöva skriva det här men:

Frågan är faktiskt INTE besvarad.

Jag har nu fått flera tips och rekommendationer om NÄR funktionen bör vara PÅ och även NÄR funktionen bör vara AV (men inte VARFÖR den bör stängas av!!!).


Min fråga är:
VARFÖR ska man (i vissa lägen) STÄNGA AV funktionen?

...eller tvärtom:
VARFÖR bör inte funktionen vara PÅ hela tiden (även på stativ)?
 
läs mikael risedals svar ovan.

Nä, nu måste jag ge upp och gå och lägga mig för här blir jag inte klokare i natt det är helt klart.

Mikael Risedal skrev:
"så kan vissa IS lösningar antagligen försämra resultatet om kameran är på ett stadigt stativ"

Ordet "vissa" säger ju ingenting alls och ordet "antagligen" betyder att man inte vet och ordet "försämra" beskriver ju inte på VILKET SÄTT det försämrar.

Kom igen nu!
Blir hela bilden grön om man kör IS på stativ?
Eller flagnar lacken på kamerahuset?
 
Svaret som borde getts direkt är att om man använder IS med kameran monterat på stativ, börjar IS leta efter, och kompensera för skakningar som inte finns. Detta gör bilden oskarp.

Sen finns det olika fall där det t ex handlar om supertelen som får microskakningar även på stativ, osv osv.
Men det är bara undantagsfall, och det känns lite löjligt att gå in på det innan huvudfrågan ens har avklarats.
 
Mode 2

Om vi betraktar Panasonics objektivbaserade bildstabilisering MEGA O.I.S., så har den följande tre lägen enl. bild, varav MODE 2 är den effektivaste. Tyvärr är denna bästa mode 2 enbart tillgänglig vid anslutning till Panasonics egna kamerahus, då bildstabiliseringen är kamerastyrd och kompenserigen går igång först då avtrycket aktiveras. Orsaken är att vid mode 1, så slår du i ändlägena fortare, än om du alltid startar kompenseringen utifrån origo.

De Minolta-inspirerade teknikerna med stabilisering av sensorn i stället för att ha rörliga linselement liknar Panasonics mode 2 då de alltid startar upp från ett parkerat utgångsläge. Att tekniken med stabiliserad sensor är tillräckligt startsnabb har nu senast Sony visat med sin A900, som ju har en rörlig 135FF sensor. En till ytan ¼ så stor sensor i Olympus-husen rel. 135FF torde ha enklare att starta upp snabbare, samt att effektivare kompensera för handskakningar över ett större frekvensområde, vilket också Olympus hävdar med antal kompenseringssteg uttryckt i EV.

Att hänga på ett batterigrepp, samt ett tungt objektiv gör att resonansfrekvensen för det handhållna systemet sjunker och att bildstabiliseringen därmed blir effektivare genom att vibrationerna hamnar inom det frekvensområde där handskakningarna effektivast kompenseras för. Olympus anger kompenseringen i frekvensområdet 1-7 Hz för E-510, medan Sonys beprövade i Alpha100 kan kompensera över ett större frekvensområde 1-12 Hz.

Till kärnfrågan beträffande IS-användning vid stativmontering, så tror jag inte det finns ett entydigt svar. Framför allt om man har i åtanke vart de sensorstabiliserade implementationerna jobbar effektivast, så kommer det att bero på vid vilka exponeringstider det handlar om.

Själv slår jag av IS vid snabba exponeringstider rel. brännvidden på stativ, men behåller IS på vid de långsammare där IS jobbar effektivast. Bäst är ju att själv göra ett uttömmande experiment vid olika brännvidder, med olika exponeringstider och alternera IS på/av.


* MODE2 cannot be used when mounted on a camera of another brand.
 

Bilagor

  • dmc-l10.gif
    dmc-l10.gif
    10.9 KB · Visningar: 574
Vad det gäller Pentax stabilisering så handlar det om relativt kraftiga motorer för sensorstabiliseringen. Faktiskt så kraftiga att de kan introducera självsvägningar i hus och stativ om stativet är vekt, vilket de ofta är i de frekvenser det handlar om. Men det krävs också ett låångt tele för att starta upp de häftiga rörelser som behövs för att få igång självsvägningen, med kortare telen eller normaler så är det inga problem.

Sen är ju Pentaxen så vist programmerad att det är svårt att skjuta från stativ med stabiliseringen aktiverad, den slås ju automagiskt av vid kabel eller tidsfördröjd slutare.

Det är enkelt provat med en K10a, sätt på ett manuellt objektiv, SR på, ställ in tex 800mm brännvid, lång slutartid tex 3 sekunder, ställ på bordet, tryck av med en tvist på kameran och släpp. Hela kameran vibrerar som en mobiltelefon, -självsvägning.
 
Senast ändrad:
IS systemet är kalibrerat att kompensera för skakningar man gör vid fotografering på fri hand, typ 'mjuka' eller sinusformade skakningar. Objektivets massa, brännvidd mm. är parametrar som spelar roll.
Sätter man kameran på ett stelt stativ, eventuellt med någon slags vibrationer (ex. på en bil), klarar IS inte av det så bra. Därför rekommenderas det att man helst ska stänga av IS.
 
Senast ändrad:
Tack alla!

Nu har jag får svar på frågan och mycket intressanta svar dessutom.

Min egen lilla summering blir att det faktiskt är viktigt att stänga av IS när man plåtar utan att bära kameran i handen eftersom funktionen annars kan skapa vibrationer istället för att förhindra dom.

Viktigast är det om jag kör kombinationen stativ och manuellt avtryck.
Då jag nästan alltid kör med 2 sek fördröjning på stativ har jag också lärt mig att K10D själv stänger av IS så jag inte måste bry mitt lilla huvud om det.

Det där med "vibrerar som en mobiltelefon" låter ju som en fullständig katastrof som givetvis måste testas :eek:)



Mvh /Christer
 
Hej igen

Jag undrar hur kan du nu komma fram till en sådan konklusion?
Tvärtom, med vissa objektiv LÄS exv längre telen från Canon så rekomenderas att IS är på, du har således inget generelt svar att IS skall stängas av eller vara på..
DET beror på vilket objektiv/kamera vi diskuterar.
 
Senast ändrad:
Jag har läst i forumet på dpreview att vid makrofotografering har kameror med stabilisering i huset en fördel gentemot sådana där objektivet är stabiliserat.

Att Nikon rekommenderar avstängd stabilisering vid makrofotografering har jag sett men inte motsvarande från Pentax/Olympus/Sony som ju har IS i huset.

Toppen om någon som är insatt i frågan kunde bena ut detta.
 
Jag har läst i forumet på dpreview att vid makrofotografering har kameror med stabilisering i huset en fördel gentemot sådana där objektivet är stabiliserat.

Att Nikon rekommenderar avstängd stabilisering vid makrofotografering har jag sett men inte motsvarande från Pentax/Olympus/Sony som ju har IS i huset.

Toppen om någon som är insatt i frågan kunde bena ut detta.


Ska vi se om jag kan svara på något och inte bara fråga? :eek:)

Jag har nu läst att med stabilisering i huset är det en fördel så länge avståndet överstiger 5cm.
Om avståndet däremot understiger 5cm bör stabiliseringen stängas av pga att kameran kan ha svårt att bedöma exakt avstånd och beräkningen för stabilisering kan därför bli fel.

Nu kvarstår dock frågan vilka modeller detta gäller för eftersom stabiliseringen ser olika ut beroende på kamera.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar