Är fullformat värt?

[gamleJ]

Du slår huvudet på spiken, det är lite som är min fundering. En del av mig inser ju att kameran jag har nu 7D är mycket bättre än vad som användes proffesionellt för 15 år sen (mellanformat undantaget). Men samtidigt så blir man mer kräsen för upplösning och detaljrikedom men alla 4-6-8K skärmar och allt vad det är. Det är nog enklare att ta bra bilder med min än en 35mm filmkamera, men helt ärligt så ser man ju inte så stor skillnad om man skulle lägga upp dem på instagram eller en websida. Dock så är det härligare att jobba med bättre verktyg, man har större buffet i redigering och man kan cropa mer om man skulle vilja

Ett dilemma detta

Inom Canons segment tycker jag FF har viktiga poänger, det blir klurigare i jämförelse med tex Fuji och Sony som får ut mycket mer än Canon ur sina aps-C sensorer. Sen är det lite speciellt med just 7d sensorn som jag beskrev innan. Använder du bilderna mest för instagram och mindre utskrifter skulle jag behålla det du har men vill du njuta av teknisk kvalitet i lite större format skulle jag i första hand byta hus för de renare filerna. När du då ändå byter så varför inte prova FF

 

[PetterElnerud]

Inom Canons segment tycker jag FF har viktiga poänger, det blir klurigare i jämförelse med tex Fuji och Sony som får ut mycket mer än Canon ur sina aps-C sensorer. Sen är det lite speciellt med just 7d sensorn som jag beskrev innan. Använder du bilderna mest för instagram och mindre utskrifter skulle jag behålla det du har men vill du njuta av teknisk kvalitet i lite större format skulle jag i första hand byta hus för de renare filerna. När du då ändå byter så varför inte prova FF

Ja 7d sensorn är allt lite grumlig, skönt att det inte bara är något jag har känt. Jag får se lite hur jag gör, ett nytt hus är ju trevligt, FF speciellt.

Jag gillar ju Canon's färgdjup, vet inte om det skiljer sig så mycket längre, men tycker speciellt hudtoner blir bättre än med t.ex nikon (?), man kan såklart bearbeta dem i redigering, men det är generellt lättare med Canon skulle jag säga... men är ingen expert på området

EDIT: färgdjup är kanske fel term, menar nog färgåtergivning

 

[gamleJ]

Visst skall ts prova på den utrustning han är intresserad av. Finns inget värre än att tro att det är utrustningen som begränsar ens utövning.

Det finns många bra porträttfotografer, men en som jag gillar är "Sean Archer" som fotograferar i dagsljus inomhus med m43 och ofta enkla objektiv. Att han är duktig på efterbehandling hjälper förstås.

Less is more gäller inte i dessa sammanhang men less can be enough . Porträtt i kontrollerat ljus ställer ju inte så jättehöga krav på utrustningen såvida inte extremt kort skärpedjup önskas. Det är hur som helst häftigt att se vad en del fotografer kan prestera med ganska medioker utrustning. För mig som vanlig dödlig så ger materialet dock lite råg i ryggen och kan särskilja mig från likvärdiga fotografer med sämre utrustning. Sen finner jag en njutning i teknisk kvalitet från utrustningen också som kanske inte vissa andra känner. Inget tar ut det andra och precis som du är inne på kan det vara bra att testa tex FF om misstanke om bättre bilder finns.

 

[Sten-Åke Sändh]

Funderar på precis samma sak.

Orkar oftast inte se ett YouTubeklipp, och specillt inte om jag inte,vet vadnset handlar om. Tycker det inte nödväntigtsvis är fel att länka till saler i trådar och diskussioner, men tycker att det samtidigt hör till god ton att referera till innehållet man länkar.

Man kan ju hjälpa folk med att tala om var i filmen exakt den passage finns som man refererar till och det underlättar ju att tala om vad det är man refererar till i sak.

 

[gamleJ]

Ja 7d sensorn är allt lite grumlig, skönt att det inte bara är något jag har känt. Jag får se lite hur jag gör, ett nytt hus är ju trevligt, FF speciellt.

Jag gillar ju Canon's färgdjup, vet inte om det skiljer sig så mycket längre, men tycker speciellt hudtoner blir bättre än med t.ex nikon (?), man kan såklart bearbeta dem i redigering, men det är generellt lättare med Canon skulle jag säga... men är ingen expert på området

EDIT: färgdjup är kanske fel term, menar nog färgåtergivning

Det bör gå bra att få Canonlook med Sony och Fuji också men kräver ju en del kunskap, mao skönt när det känns bra redan från grunden och justeringar kan göras utifrån ett bättre utgångsläge sett med Canonögon. Gillar uttrycket grumlig för 7d-sensorn det är precis vad den är .

 

[Sten-Åke Sändh]

AFJ skrev: Jag tycker det extremt stort fokus på det här med att lyfta skuggor. Om man inte klarar sig med bildkvalitén i en 6D - ja då har man extrema situationer eller så gör man något allvarligt fel. Skillnaden mot en 7D är påtaglig.

När det gäller AF på 6D tyckte jag att den funkade helt OK. För egen del komponerar jag aldrig om utan är van att flytta någon av de yttre fokuspunkterna (till t ex ögat). Där tycker jag 6D har en liten svaghet i att punkterna ligger lite väl nära centrum. I övrigt tycker jag AF är helt tillräcklig för porträttfoto (precis som AF på de flesta moderna kameror).

martinot
(Martain Thorstein) :En BRA fotograf kan klara sig på en 7D också. Om inte då har man extrema situationer eller så gör man något allvarligt fel.

Ja varför skulle man inte det (klara sig alltså) men det är väl inte riktigt det det gäller eller hur? Frågan är ju om det är värt det med FF. Frågan är väl mer vad en FF-kamera man ser som substitut för 7D kan tillföra med objektiv som kanske passar bättre för bl.a. de porträtt man pratat om som motiv och vad TS upplever sig ha för behov egentligen. Det handlar ju om både ekonomisk och prestandamässig alternativkostnad - om det är värt vad det kostar. Den frågan kan vi knappast svara överhuvudtaget som den är ställd här.

Vad ger alternativen utöver vad en 7D kan ge? dPreviews test av 7D är från november 2009. Den kom sannolikt ut på marknaden lite tidigare på hösten. Det är alltså åtta år sedan nästan precis och åtta år är en evighet när det gäller sensortekniken. Under den tiden har vi fått både bakbelysta och bakbelysta stackade FF-sensorer ut på marknaden. Även Canon har släppt flera nya generationer sensorer med traditionell teknik. Dessutom ska man kanske dra sig till minnes att just 7D en av de modeller Risedal och Aspman lyfte fram bland de modeller som hade grava AF-problem (det kan ni läsa om i den s.k. AF-tråden om ni vill för där gick de till botten med de problemen). Om det är detta som "grumligheten" man pratar om handlar om vet jag inte men man kan ju misstänka det.

Jag tycker inte heller att man ska överdriva DR-problemen vid vanlig fotografering. Om användaren vinnlägger sig om att exponera väl, så finns väl få skäl att lyft skuggor så hårt att man exv. får de typiska bandningar som denna generation sensorer faktiskt haft problem med. De jämförelser som gjordes med APS-C -kameran Nikon D7000 (som var den första tillsammans med Sony A580 (som faktiskt var verkligt först) med de nya sensorer som då i ett steg fick flera stegs bättre DR genom ny ulläsningsteknik) och Canon 5D MK II (FF) gjordes under rätt extrema villkor.

Risedal experimenterade med s.k. ISO-lös fotografering och underexponerade hela fyra steg som sedan lyftes i efterhand och det gick bra med Nikon-kameran men mindre bra med 5D MK II så då fick problem med ful bandning. Få beter sig väl normalt så extremt men det visade verkligen på skillnaderna i DR-prestanda mellan den nya då nya utläsningstekniken och det som fanns innan. Om man vill så kan man säga att det var ett rätt extremt stresstest för sensorprestanda som verkligen var rätt avslöjande. Efter det har Canon i sina senare sensorversioner arbetat med att räta till dessa problem.

Det enda större skälet att välja FF i detta fallet vad jag fattat är just för porträtt med kort skärpedjup och ljusstarka porträttobjektiv. Det finns även andra skäl idag men då handlar det kanske mer om de fördelar stackade sensorer kan ge i den framtid vi kan se en liten glimt av i Sonys A9.

 

[r2d2]

Vilken kamera har du? Hur tycker du handhavandet är? Menyer knappar och grepp etc. samt fokus?

Jag har en xt1 (förra generationen) och jag älskar den! Just handhavandet är Fujis starka sida.. kolla in den här lilla filmen : https://www.youtube.com/watch?v=nici9GkWIVA

Sen så ska jag passa på att ge min lilla åsikt ang FF värt/ovärt
ovärt! pyttesmå fördelar som för de flesta ändå aldrig utnyttjar, dels för att de saknar topp optik för att få ut maximalt kort skärpedjup men oftast för att de inte fotar under så extrema förhållanden att det gör skillnad. tex fujinon 56mm1.2 motsvarar en 85a 1.8 och det räcker bra för kort skärpedjup för 98% av alla fotografer. Tycker det är lite av en tragedi att se folk hetsas till FF för fördelarna är små (men finns) och nackdelarna är stora (och finns).

 

[AFJ]

Tycker det är lite av en tragedi att se folk hetsas till FF

Jag ser verkligen ingen so hetsar till FF.

Inläggen i den här tråden stöder väl alla möjliga sensorformat. En del påpekar också nyttan av bra optik.

Det är väl så en sådan här diskussion måste vara? De som deltar framför sina synpunkter och TS verkar ju fullt kapabel att ta till sig de olika råden och synpunkterna som framförs utan att bli hetsad.

 

[gamleJ]

Jag har en xt1 (förra generationen) och jag älskar den! Just handhavandet är Fujis starka sida.. kolla in den här lilla filmen : https://www.youtube.com/watch?v=nici9GkWIVA

Sen så ska jag passa på att ge min lilla åsikt ang FF värt/ovärt
ovärt! pyttesmå fördelar som för de flesta ändå aldrig utnyttjar, dels för att de saknar topp optik för att få ut maximalt kort skärpedjup men oftast för att de inte fotar under så extrema förhållanden att det gör skillnad. tex fujinon 56mm1.2 motsvarar en 85a 1.8 och det räcker bra för kort skärpedjup för 98% av alla fotografer. Tycker det är lite av en tragedi att se folk hetsas till FF för fördelarna är små (men finns) och nackdelarna är stora (och finns).

Ser inte heller något hetsande i denna tråden. Med det sagt. Jämför vi Fuji och Canon håller jag med dig eftersom skillnaderna är små mellan Canon FF och Fuji aps-C i de delar som brukar vara skälet till att satsa på FF , samt att Fujisystemet har fördelar som inte Canon FF har. Jämför vi Canon FF med Canon aps-C däremot är skillnaderna större vilket gör FF mer intressant som Canonfotograf.

 

[ztenlund]

Jag har en xt1 (förra generationen) och jag älskar den! Just handhavandet är Fujis starka sida.. kolla in den här lilla filmen : https://www.youtube.com/watch?v=nici9GkWIVA

Sen så ska jag passa på att ge min lilla åsikt ang FF värt/ovärt
ovärt! pyttesmå fördelar som för de flesta ändå aldrig utnyttjar, dels för att de saknar topp optik för att få ut maximalt kort skärpedjup men oftast för att de inte fotar under så extrema förhållanden att det gör skillnad. tex fujinon 56mm1.2 motsvarar en 85a 1.8 och det räcker bra för kort skärpedjup för 98% av alla fotografer. Tycker det är lite av en tragedi att se folk hetsas till FF för fördelarna är små (men finns) och nackdelarna är stora (och finns).

Eftersom detta "Fuji-mässande" ofta återkommer i olika trådar så tog jag och räknade på detta mot nuvarande nypris för mina 1,8r och 70-200/4. Det blir 15+ kkr dyrare med Fuji mot nuvarande småbild för objektiven. En viss nackdel, kan jag ju tycka... Sedan får Fuji vara hur trevligt som helst, men så här blir det fota när man ska kompensera för sensorstorleken med ljusstyrka på objektiven, trots att de ljusstarkare objektiven är gjorda specifikt för sensorstorleken.

Jag har skrivit det förut och det är att Fuji förvisso gör trevliga kameror och objektiv, men något budgetalternativ är det inte om man så att säga vill ha full prestanda.

 

[Henrik L Jonsson]

Du har egentligen två frågor i ditt första inlägg. Dels om det är stor skillnad mellan fullformat och APS-C och dels vilken kamera borde du köpa. Inget fel i det, men det blir mer av intressanta diskussioner än ett rakt svar.

Vilken kamera du borde köpa kan jag inte hjälpa dig med, men kanske frågan om själva fullformatet är "värt". Jag har en 5DII som jag använder rätt sällan. Låna den i några dagar och testa. Den och din 7D är ungefär lika gamla och då får du känna på hur stor skillnaden mellan sensorstorlek är. Efter det kommer det svåra/roliga att välja vilken kamera du ska ha. Hojta till. Jag bor på norrsidan av stan och jobbar på södra, så vi borde kunna fixa överlämningen utan att blanda in posten.

 

[lonian]

Inget tyder på att TS skulle tillhöra de som inte kan utnyttja en systemkamera. Eller föreslår du att han skall sälja sin 7D och använda mobilen när han fotar porträtt? Kommer det att bli mindre brus och bandning när han lättar upp skuggorna då?

Nej. Föreslår du att jag påstår det?

Jag har dock sett många behandla sin systemkamera på autoläget och irriterad sig på att bilderna inte blir bra. Sen tar de upp mobilen och jämför och snabbt slänger upp en bild på instagram med insta filter.
Sen orkar de inte ta upp systemkameran igen.

 

[jens_a]

Skaffa en Canon 5D ll. Dom går för ung 5000 kr begagnade. Det finns mycket billig begagnad Canon optik som inte kostar skjortan. FF är dubbelt så stort som aps-c, klart det är dubbelt så bra Har själv använd FF senaste åren och ville inte använt annat. Det finns fortfarande många porträtt fotografer som använder Canon 5d mk 1.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja 7d sensorn är allt lite grumlig, skönt att det inte bara är något jag har känt. Jag får se lite hur jag gör, ett nytt hus är ju trevligt, FF speciellt.

Jag gillar ju Canon's färgdjup, vet inte om det skiljer sig så mycket längre, men tycker speciellt hudtoner blir bättre än med t.ex nikon (?), man kan såklart bearbeta dem i redigering, men det är generellt lättare med Canon skulle jag säga... men är ingen expert på området

EDIT: färgdjup är kanske fel term, menar nog färgåtergivning

Det här talet om "grumlig" 7D-sensor? Är det verkligen sensorn som är problemet och inte objektiv eller AF-systemet?

 

[martinot]

Inom Canons segment tycker jag FF har viktiga poänger, det blir klurigare i jämförelse med tex Fuji och Sony som får ut mycket mer än Canon ur sina aps-C sensorer. Sen är det lite speciellt med just 7d sensorn som jag beskrev innan. Använder du bilderna mest för instagram och mindre utskrifter skulle jag behålla det du har men vill du njuta av teknisk kvalitet i lite större format skulle jag i första hand byta hus för de renare filerna. När du då ändå byter så varför inte prova FF

Håller med i det du säger till en stor del.

Dessutom, så tycker jag att (till skillnad från spegellösa) så är FF/småbild ett mycket mer optimalt bildformat för en DSLR. Detta med tanke på kompromiss i storlek gällande både optisk sökare (APS-C blir rätt ljussvagt och mindre sökarbild) och spegelmkanism (blir mycket klumpigare och större spegelmekanism när man går upp till MF).

Lägg därtill att nästan allt objektivutbud hos Canon och Nikon är optimerat för FF/småbild (precis som hos Sony på spegellöst). Det innebär att du har ett mycket bätte utbud på FF/småbild att välja på, eller att du kan utnyttja hela glaset som du släpar på och betalat för (vilket du inte gör när du kör FF-glas i cropläge på APS-C kamerahus).

Så även om bildkvaliteten räcker till så tycker jag att det finns mycket som talar för FF/småbild (om man inte främst kör fågelfoto, eller liknande). Dvs. så länge vi talar om DSLR (på spegelfritt så finns en helt annan möjlig praktisk teknisk potential till andra sensorstorlekar, om bara bra optimerade objektiv finnes att tillgå).

Till TS i korthet; behöver/vill du byta kamera så köp absolut FF/småbild så länge som du vill ha DSLR, och inte bara fotar fåglar.

 

[martinot]

Man kan ju hjälpa folk med att tala om var i filmen exakt den passage finns som man refererar till och det underlättar ju att tala om vad det är man refererar till i sak.

Exakt. 100% medhåll (är inte automatiskt anti-YouTube eller film på något sätt, förutom ibland för mycket störig reklam).

 

[martinot]

Det bör gå bra att få Canonlook med Sony och Fuji också men kräver ju en del kunskap, mao skönt när det känns bra redan från grunden och justeringar kan göras utifrån ett bättre utgångsläge sett med Canonögon. Gillar uttrycket grumlig för 7d-sensorn det är precis vad den är .

Jag gillar också Canons färgrendering.

Tycker personligen att Canon överlag har klart bästa JPEG direkt ur kameran (visst kanske lite mycket rött ibland, men tycker ändå i snitt och totalt sett något lite bättre om Canons färger än Nikons, Fujis och Panasonics - även om de normalt inte är direkt dåliga heller).

 

[martinot]

Eftersom detta "Fuji-mässande" ofta återkommer i olika trådar så tog jag och räknade på detta mot nuvarande nypris för mina 1,8r och 70-200/4. Det blir 15+ kkr dyrare med Fuji mot nuvarande småbild för objektiven. En viss nackdel, kan jag ju tycka... Sedan får Fuji vara hur trevligt som helst, men så här blir det fota när man ska kompensera för sensorstorleken med ljusstyrka på objektiven, trots att de ljusstarkare objektiven är gjorda specifikt för sensorstorleken.

Jag har skrivit det förut och det är att Fuji förvisso gör trevliga kameror och objektiv, men något budgetalternativ är det inte om man så att säga vill ha full prestanda.

Är lite av Fujifantast själv (fotat senaste veckorna mycket med min nyinförskaffade beg. XT-2:a som jag verkligen gillar starkt), men håller med dig helt och hållet vad du skriver.

Absolut störst objektivutbud (både nytt original, tredjepart, och beg.) finns till småbild/FF för Canon, väldigt tätt följt av Nikon. Samma sak med prestanda/pris; är absolut bäst hos Canon och Nikon FF/småbild.

Jag gillar oftast (men absolut inte alltid) lite mindre och lättare spegellösa system som Fuji och m43, men man får relativt sätt (till kvalitet och ljusinsläpp) oftast betala lite mer för det privilegiet (även om det går att göra både nya fynd och hitta second hand).

 

[AFJ]

Nej. Föreslår du att jag påstår det?

Jag har dock sett många behandla sin systemkamera på autoläget och irriterad sig på att bilderna inte blir bra. Sen tar de upp mobilen och jämför och snabbt slänger upp en bild på instagram med insta filter.
Sen orkar de inte ta upp systemkameran igen.

Inte direkt föreslagit det men varför tar du då upp detta med mobilkameror i den här diskussionen?

TS har uttryckt varför han överväger att byta från APS-C till FF och vill ha input på detta. Att då börja prata om att en del får bättre bilder med mobilen än systemkameran tycker jag känns märkligt. Antingen är det extremt off-topic eller så antyder du att TS är en klåpare som inte kan hantera en systemkamera och därför skulle klara sig bättre med mobilen.

Jag tycker TS verkar ha koll och helt enkel vill ha input på en frågeställning som många har och som inte har självklara svar och därför är intressant att diskutera.

 

[r2d2]

Eftersom detta "Fuji-mässande" ofta återkommer i olika trådar så tog jag och räknade på detta mot nuvarande nypris för mina 1,8r och 70-200/4. Det blir 15+ kkr dyrare med Fuji mot nuvarande småbild för objektiven. En viss nackdel, kan jag ju tycka... Sedan får Fuji vara hur trevligt som helst, men så här blir det fota när man ska kompensera för sensorstorleken med ljusstyrka på objektiven, trots att de ljusstarkare objektiven är gjorda specifikt för sensorstorleken.

Jag har skrivit det förut och det är att Fuji förvisso gör trevliga kameror och objektiv, men något budgetalternativ är det inte om man så att säga vill ha full prestanda.

Sorry!! Ja i denna tråden har det inte hetsats, jag ser det mer som ett generellt beteende.

Ok15tusen dyrare!!?? Ny xt20 +ny 56 1.2 ca 17000kr
Begagnad förra generationen plus begagnad 56a= 7-9000kr
Varför blanda in 70-200?