Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
- Status
Mattsen
Aktiv medlem
Nu tror jag att du misstolkar igen. Vi har olika moral, det visar om inte annat den här tråden.
Kvällspressen, när den är som sämst, rubriksätter och vinklar gärna sina artiklar efter den gruppen som har den "striktaste moralen". Och skruvar till artikeln på det mest säljande viset.
Ser man nakenhet och fraförallt sexighet som något som bara ska exponeras i sovrummet för en person i taget, ja då är det väl per automatik så att man ska kasta skit på fotograf, redaktör, producent osv.
MattiasL
Aktiv medlem
Fortfarande är det ju fotografen som till mycket stor del har ansvaret för hur en människa avporträtteras. Smutskasta ska man inte göra, men att kritisera hårt är ofta befogat, och något man får finna sig i att utsättas för istället för att gnälla om att kritiken inte gäller torra teknikaliteter om ljus och efterbehandling.
Jag har fortfarande inte fått svar i hela den här långa tråden på varför det är så känsligt med kritik på vad dessa bilder kommunicerar. Det är för mig helt obegripligt.
Vissa företrädare för genren verkar bli skogstokiga när de inte får sitta i sin lilla värld, där man ser människor som vilken produkt som helst, och diskutera den bästa blixttekniken och hudutslätningsverktygen, och slippa bry sig om vad bilden har för samhälleliga effekter.
Mattsen
Aktiv medlem
Misstolkar?? Vad jag kan se i mina inlägg har jag inte skrivit att jag har misstolkat dig??
Man kan som fotograf publicera nakenbilder på människor i alla åldrar eftersom nakenbilder kan va "naturliga" och inte (för vissa) "stötande".
Efetrsom en 18-åring är myndig och om hon ger samtycke till publicering så är vi åter inne på moral. Och givetvis styr bildens utförande, pose, smink, look osv osv. Så du kan inte generellt säga "nakenbild" eftersom en påklädd bild kan vara mer "porrig" än en avklädd dito. Allt beroende på som sagt utstrålning, pose mm.
Makten
Aktiv medlem
Det är klart att man inte gör det, om man inte är överdrivet gammalmodig. För mig handlar det om att inte påtvinga människor fiktiva ideal, som sedemera blir verkliga när fler och fler börjar följa dem.
Nu tar jag detta rätt ur luften, men jag skulle gissa på att om du gör en anonym undersökning bland allmänna människor om vad de egentligen tycker är vackrast, så kommer det inte att överensstämma med vad de tror att andra tycker. Jag tror att många känner sig tvingade att vara något de egentligen helst skulle slippa. Det måste ju vara sjukt jobbigt att hela tiden gå omkring och tänka på att man ska se sexig ut, vilket verkar vara fallet för många yngre tjejer.
Mattsen
Aktiv medlem
Ahh, nu kanske jag förstår lite bättre. Att bilderna skulle vara så uppseendeväckande att de leder till "samhälleliga effekter" råder det npg delade meningar om. Återigen är vi nog inne på moral, religiös uppfattning, synen att individen inte kan skyddas på annat sätt än genom lagar och förbud. Troligen lägger du (och andra som delar din uppfattning) en större innebörd av dessa bilder än jag (och de som delar min uppfattning) gör. Och då lär det bli svårt att mötas kanske.
För inte allt för många år sedan kunde man i Konsum se omslagsbilder i tidningställen intressanta för blivande gynekologer. Och vad jag kan se har inte detta lett till att vi nu har dekadenta 40, 50, 60 och 70-talister som är helt porrskadade...
Senast ändrad:
Mattsen
Aktiv medlem
Vart vill du komma egentligen Janne med dina enradsfrågor???
Att vi alla borde lobba för ett förbud att plåta, som du skriver nakenbilder på alla under 25?
Om hon skulle ångra sig beror det säkert på att media och personer i hennes omgivning talar om för henne att hon har gjort något "fult" och omoraliskt snarare än att hon helt på egen hand utan influenser börjar tycka detta. Och det är dit jag vill komma, om en tjej får ågren för bilder som hon tog när hon var yngre beror det på "sammhällets" etik och moral. Om vi tycker att det var vackra bilder, vad sexig du var, utan att stämpla henne hora skulle hon aldrig ångra sig.
(För övrigt har inte JAG lagt ut några sådana bildr...)
Makten
Aktiv medlem
De tidningarna finns kvar, men det sitter en fin list framför så att man slipper se rätt upp i mumindalen på nån tant när man letar efter annat.
Lika lite då som nu är det tidningar som var och varannan människa köper. Var och varannan människa köper däremot mode- och livsstilstidningar, vari exponeringen av sexiga bilder är tämligen stor.
Kolla gärna vad unga köper för tidningar. Killar köper Slitz (troligen gör mer än hälften det bara för de halvnakna brudarna, även om de aldrig skulle erkänna det) och tjejerna köper Veckorevyn. Båda är riktig jävla dynga.
Edit: Jag har också i yngre dar köpt Slitz nån gång ibland. Gissa av vilken anledning? Inte var det på grund av den utvecklingsstörde redaktörn i alla fall.
Arleklint
Aktiv medlem
Jag tycker det är skrämmande att du som fotograf frånsäger dig ansvar för bilder som publiceras på 18-åriga tjejer, och skyller på samhället om de skulle ångra sig.
Speciellt som du anser att tjejer inte skall få operera sina bröst innan de är 23 och så gamla att de är säkra på sina beslut..
Mattsen
Aktiv medlem
Och då vill jag ställa en direkt fråga till dig Martin (många gör det till mig...)
Vad hade du gjort om du hade haft makt att förändra detta?
Förbjudit Slitz & company och även VeckoRevyn?
Kastat ut fotografer här på FS som tar dylika bilder?
Satt totalstopp för bröstförstoring?
Eller vad?? Nyfiken!
Dessa bilder säljer ju uppenbart eftersom det finns många köpare. Köpare som kanske fröjdas av vad dom ser och drömmer lite. Är det fel? Ska vi försöka få folk att se det sexiga i Gudrun S istället?
Ska vi hjärntvätta tjejer att det är fult att lägga sig till med en sexig look? Framförallt på bild, kanske på krogen oxå?
Mattsen
Aktiv medlem
Jaha... Jag vet inte vad du har för bilde just nu på näthinnan men de är nog inte de som jag har när jag skriver här.
Du generaliserar så det inte går att diskutera med dig. Du skriver kort och gott "bilder som publiceras på 18-åriga tjejer".
Det finns bilder på 28-åriga tjejer jag aldrig skulle ta eller publicera! Vidare har jag inte skrivt någonstans att jag frånsäger mig ansvar eftersom jag inte har gjort det! Vad är det med dig?
MattiasL
Aktiv medlem
Vore det inte underligt om det inte hade några samhälleliga effekter att vi hela tiden matas med samma bilder på välansade, släthyade, välbantade kvinnor? Ja, på män också, men det förekommer ju inte alls i samma omfattning. Jämför veckorevyn med slitz som Martin nämnde.
Den ena görs av män för män, och har bilder på halvnakna kvinnor som tar sig på brösten eller liknande på omslaget.
Den andra görs av kvinnor för kvinnor, och har också "idealkvinnor" på omslaget för det mesta.
Den ena görs av män för män, och har bilder på halvnakna kvinnor som tar sig på brösten eller liknande på omslaget.
Den andra görs av kvinnor för kvinnor, och har också "idealkvinnor" på omslaget för det mesta.
tbmac
Aktiv medlem
lottawe skrev:
Oki, det är väl naturligt med kåthet men är alla sätt att framhäva fiktionerad sådan på diverse platser naturliga och bra tycker du? Och varför skulle den isf inte kunna framhävas på ett sätt som båda könen hade "vinst" av i stället?
hmm jaha.. rättvist.. hur ser en sådan framhävd fiktinerad bild ut då.. ett enda exempel på en sådan bild skulle vara intressant att se.
Oki, det är väl naturligt med kåthet men är alla sätt att framhäva fiktionerad sådan på diverse platser naturliga och bra tycker du? Och varför skulle den isf inte kunna framhävas på ett sätt som båda könen hade "vinst" av i stället?
hmm jaha.. rättvist.. hur ser en sådan framhävd fiktinerad bild ut då.. ett enda exempel på en sådan bild skulle vara intressant att se.
Mattsen
Aktiv medlem
Vad du menar med "samhälleliga effekter" undrar jag fortfarande. Kan du ge exempel? Nyfiken...så jag förstår dig.
Sen har jag också "känslan" av att människor som exponeras i reklam, TV, film, tidningar osv alltmer har en "perfekt look" än vi andra, absolut. Jag skrev tom det i ett inlägg tidigare i den här tråden.. Men jag har inte tänkt i banor att det skulle kunna få några ödesdigra effekter för samhället. Förklara är du snäll.
Makten
Aktiv medlem
Denna makt kan omöjligen besittas av en person, så det är rätt meningslöst att spekulera i. Men jag kan säga hur jag skulle vilja att det såg ut.
Jag vill att dessa tidningar ska få finnas, men jag vill också att folk ska ha vett att inte ta innehållet på allvar. Så funkar tyvärr inte folk, så då måste vi skylla på någon, eller några. Jag skyller på alla led i kedjan. Föräldrarnas eventuella uteblivna kärlek till barnen som gjort att de tvivlar på sig själva; på tidningarnas redaktioner som går den enkla vägen och bara prånglar ut sånt de vet säljer utan tanke på konsekvenserna; på fotografernas egoism då de tänker mer på sin egen lön än på vad bilden de tar egentligen innebär, och så vidare. Svaret är inte särskilt enkelt. Men nånstans måste man ju börja, och det här är ett fotoforum.
Nej, det är inte fel, så länge man håller sig till att drömma. Fru Schymans eventuella osexighet beror väl snarast på hennes attityd och till viss del ålder. Hon var säkert vacker i unga dagar.
Vem är det som hjärntvättar egentligen? Det är aldrig fult att vara sexig, men det är oftast heller inte nödvändigt. Sexig kan man vara när man känner för det själv, inte när man känner att man borde vara det.
MattiasL
Aktiv medlem
Jaha, visst! (red. svar till Mats) Med samhälleliga effekter (kanske är det fel ord) menar jag hur folk, och i det här fallet framförallt unga tjejer, mår av den press som läggs på dem/oss att vara på ett visst sätt för att duga.
Se till exempel på vilka som får plats i media och av vilka skäl?
Som jag ser det, och om jag får generalisera lite grovt, får män lättare plats i media på grund av sina kvalifikationer och kan samtidigt se ut lite hur som helst och vara gamla, medan kraven som ställs på kvinnor har mycket mer med utseende att göra. Vilket inte betyder att någon skulle vara korkad eller så. Men kanske att vissa inte släpps fram för att de inte är "snygga" nog.
Nu är kanske media inte den riktiga världen, men symptomen är samma.
Se till exempel på vilka som får plats i media och av vilka skäl?
Som jag ser det, och om jag får generalisera lite grovt, får män lättare plats i media på grund av sina kvalifikationer och kan samtidigt se ut lite hur som helst och vara gamla, medan kraven som ställs på kvinnor har mycket mer med utseende att göra. Vilket inte betyder att någon skulle vara korkad eller så. Men kanske att vissa inte släpps fram för att de inte är "snygga" nog.
Nu är kanske media inte den riktiga världen, men symptomen är samma.
Mattsen
Aktiv medlem
Ok, då tror jag att jag förstår vad du menar.
Självklart ska man inte ta innehållet "på allvar" utan för vad det är. Och återigen tycker jag inte alls det är rätt att skylla på alla utom själva "objekten". Tjejer är oftast inte några mentalt svaga individer (offer) som låter sig övertalas att exponera sig "sexigt" ofta med små eller inga ersättningar. De gör det av helt fri vilja Martin!
Så ska du lyckas får du försöka få plats i skolan på högstadietm ja kanske redan på mellanstadiet. Eller att utbilda lärare i att ha lektioner i "självbild" på schemat. Länge har jag själv funderat över att "kritisk granskning av medier" borde finnas som ett ämne redan från mellanstadiet. Om det nu är som du tror att en majaoritet av alla unga tjejer påverkas kraftigt, ja då är det dom som ska "utbildas" i första hand.
Mattsen
Aktiv medlem
Säkert är det så Mattias. Med ett fördelaktigt utseende är det lättare att ta sig fram här i livet - TYVVÄRR. Men jag tror fortfarande inte att en reducering/minskning/eliminiering av det vi diskuterar här (bilderna) kan förändra detta.
Tom Skara-Bert sa det i TV att du har lättare att bli sångare om du ser bra ut oxå (än "bara" har rösten). Så röst med bröst funkar bättre...
(Var tvungen att skoja til det lite...)
Trist, absolut.
- Status
