Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[Makten]

bEPH skrev:
Men det idealet som vi har lärt oss att tcyka förtrycker ju en del, du ser inte det som ett steg på vägen till bimbofiering?

Om man ska hårddra det så är det förstås det. Men nånstans måste man ju dra gränsen för vad som är realistiskt. Det är ju ungefär samma sak som att man som kvinna helt skulle sluta sminka sig, alltid, bara för att det behagar män. Men jag tycker sånt är fånigt. Jag rakar mig, klär mig så snyggt jag kan och klipper håret för att se bra ut. Det gör väl kvinnor också, fast på lite annat sätt. För mig är det en viss skillnad på att vara attraktiv och sexig, även om det ofta sammanfaller. Exempelvis så klär sig den jag ett tag varit intresserad av inte alls sexigt. Hon har inte stringtrosor, sminkar sig knappt alls, etc. Ändå är hon ytterst attraktiv. Det går utmärkt. Och det är jag nog inte ensam om att tycka, så det rör sig inte om att jag har konstig smak eller nåt. Hon ser bra ut, det räcker. Behöver inte gå och puta med röven för att folk ska titta lite extra. Det tackar jag för.

Kan vara så, eller också vill man ha kritik så man kan förbättra sig inom det genre man fotograferar.

En förbättring kunde ju vara att låta lite mer människa lysa genom plastfodralet.

Om du ska fota en bikini för ett företag och väljer en fet kille som modell så skulle kanske några gilla bilden, men knappast bli attraherade av bikinin. Då skulle jag säga att killen är en dålig modell för bilden, på samma sätt anser jag att en fotograf kan välja en bra modell för en bild.

Hahaha, jag föreställde mig hur det skulle se ut:-D En fet kille i bikini, jösses.
Jaja, jag förstår vad du menar. Men inte är det särskilt svårt att välja "rätt" modell för ett sådant uppdrag? Det räcker ju med att hon ser bra ut, det vill säga enligt allmän uppfattning.

Det finns ju redan i lagen tror jag?
Problemet uppkommer ju när individer löneförhandlar, när Agda säger "får jag inte 500 spänn mer i månaden så slutar jag" och chefen vill ha Agda kvar så får hon 500 kr mer i månaden. Roger däremot som inte säger så stannar kvar utan löneförhöjning, vips så är det löneskillnad.
Menar du att man ska lagstadga mot att individer ska ställa krav själva?
Jag kanske missförstår nåt, men jag förstår inte alls hur det ska gå ihop.

Man kan ju säga att medellönen för en viss syssla inom ett visst företag ska vara samma för män och kvinnor. Då kan man löneförhandla via facket eller på egen hand, men alla får ändå del av en eventuell höjning.

 

[lottawe]

Makten skrev:
Det är ju ungefär samma sak som att man som kvinna helt skulle sluta sminka sig, alltid, bara för att det behagar män.

Inte för att svara på ditt inlägg men för att förtydliga mitt eget förra när detta kom upp så vill jag bara säga att....

Sminka sig, bruka rakhyvel och måna om utseendet kan kvinnor göra för att behaga _sig själva_ med.

 

[Makten]

lottawe skrev:
Inte för att svara på ditt inlägg men för att förtydliga mitt eget förra när detta kom upp så vill jag bara säga att....

Sminka sig, bruka rakhyvel och måna om utseendet kan kvinnor göra för att behaga _sig själva_ med.

Det var ungefär det jag menade också. Men det är klart att det behagar en själv för att man vet att man blir finare i andras ögon. Det gäller mig också. Man sminkar sig knappast på en öde ö.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Jaja, jag förstår vad du menar. Men inte är det särskilt svårt att välja "rätt" modell för ett sådant uppdrag?

Det håller jag med om, men företagen vill ju att man sk atitta det där lilla extra på deras annons tyvärr:-(

Man kan ju säga att medellönen för en viss syssla inom ett visst företag ska vara samma för män och kvinnor. Då kan man löneförhandla via facket eller på egen hand, men alla får ändå del av en eventuell höjning.

Min erfarenhet är ju att folk slår näven i bordet först när de upplever det som orättvist, de flesta löneförhandlar när de tycker att det är orättvist.
En orättvisa är att alla har för låg lön, den andra är att de tycker att de jobbar "dubbelt så hårt som Andersson" och därför vill ha mer lön.
Sedan så har männen enligt slitz/aftonbladet/whatever större benägenhet att löneförhandla och (över)skatta sig själva vilket ger mer löneförhandlingar och därigenom högre lön.

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Sminka sig, bruka rakhyvel och måna om utseendet kan kvinnor göra för att behaga _sig själva_ med.

Men det är viktigt att skilja mellan behaga sig själv och gilla sig själv.
Gör man det för att gilla sig själv så skapar man en anorektiker och dylikt av sina barn som ett brev på posten, man lär dem att man inte duger som man är.

 

[lottawe]

bEPH skrev:

....man lär dem att man inte duger som man är.

Precis som exempelbilderna också säger.

 

[tbmac]

lottawe skrev:
Jag menar precis som jag skrev i min exempelkommentar på sidan 2 i denna tråden. Nämligen att budskapet jag upplever _endast_ visar kvinnans vilja att behaga mannen. Kvinnan hamnar därmed själv i andra rummet, i lägre rang.

Mina nakenbilder har inte det syftet, men tolkningen är fri..

Silikonet i sig har inte med min bedömning av bilden att göra.

ok jag förstår hur du menar.. själv tycker jag inte det är på det sättet.. jag menar.. om en man som ser ut att behaga en kvinna ( en kåt man med kåt blick) så hamnar han i lägre rang då? eller gäller det bara tjejer. jag upplever att hon inte främst behagar en man utan först och främst sig själv.. my 5 cent.

 

[lottawe]

tbmac skrev:
ok jag förstår hur du menar.. själv tycker jag inte det är på det sättet.. jag menar.. om en man som ser ut att behaga en kvinna ( en kåt man med kåt blick) så hamnar han i lägre rang då? eller gäller det bara tjejer. jag upplever att hon inte främst behagar en man utan först och främst sig själv.. my 5 cent.

Oki, det är väl naturligt med kåthet men är alla sätt att framhäva fiktionerad sådan på diverse platser naturliga och bra tycker du? Och varför skulle den isf inte kunna framhävas på ett sätt som båda könen hade "vinst" av i stället?

Hur ofta ser du den där bilden på mannen som du beskriver förresten?

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Precis som exempelbilderna också säger.

Nej, barn skiljer mellan lek och verklighet, våldet i (tecknade) filmer är ju isåfall mångdubbelt värre om man inte kan skilja mellan lek & verklighet.
Våld och bimbo kan vara ok i bild/film, men drabbar det föräldrarna är det en stor skillnad, tycker jag iaf.

 

[tbmac]

lottawe skrev:
Oki, det är väl naturligt med kåthet men är alla sätt att framhäva fiktionerad sådan på diverse platser naturliga och bra tycker du? Och varför skulle den isf inte kunna framhävas på ett sätt som båda könen hade "vinst" av i stället?

Hur ofta ser du den där bilden på mannen som du beskriver förresten?

man ser nån sån bild ibland, http://www.celebritymalemodels.com/models/fredrik_ljungberg/fl_1.jpg
blev han i en lägre rang nu efter denna bilden?
det är just det jag inte förstår.. varför en tjej ska bli nedklassad i rang för.. i mina ögon är hon ( nån av de 3 exemplena) i samma rang som precis vem som helst.

 

[Makten]

tbmac skrev:
man ser nån sån bild ibland, http://www.celebritymalemodels.com/models/fredrik_ljungberg/fl_1.jpg
blev han i en lägre rang nu efter denna bilden?
det är just det jag inte förstår.. varför en tjej ska bli nedklassad i rang för.. i mina ögon är hon ( nån av de 3 exemplena) i samma rang som precis vem som helst.

Det är ju inte personen på bilden som är intressant, utan hela grejen att framställa någon så. Nu funkar visserligen inte länken, så jag vet inte vad det är för bild.

 

[bEPH]

Bilden på den halvnakna(vad nu det är för ett ord mannen på denna sida.
http://www.celebritymalemodels.com/models/fredrik_ljungberg

 

[Makten]

bEPH skrev:
Bilden på den halvnakna(vad nu det är för ett ord mannen på denna sida.
http://www.celebritymalemodels.com/models/fredrik_ljungberg

Jag tycker att den där skiljer sig enormt från bilderna som tråden handlar om. Den där mannen utstrålar självsäkerhet och styrka, inte att han är nån slags våp som bara ska tillfredsställa.
Dessutom är hans "attribut" inte direkt något som man försöker framhäva. Han är inte överdrivet muskulös, till exempel.

 

[Mattsen]

Intressant att min tråd ger lite sysselsättning åt debattsugna medlemmar...
Jag har läst igenom det mesta och det är väl knappast något nytt under solen jfrt med tidigare trådar i samma eller snarlika ämnen.

Främst var jag ute efter att få höra FS-ledningens inställning till att bildkritikforumen används som anslagstavla för råfeministisk propaganda, det var därför jag valde forumet fotosidan.se. Eftersom ett svar uteblir så kan jag inte tolka det på annat sätt än att det är de anser det vara konstruktiv kritik att skriva tex; "extremt billigt", "smygporr", "en bild som passar i sunkiga tidningar", "Kolossalt fantasilöst", "tjejen ser dum och helt bort ut", "bespara hos seriösa fotografer här på FS från att behöva hitta sånna bilder" osv osv.

Och då ger jag inte fem öre för FS "regler"... Då visar ni klart och tydligt att FS inte välkomnar modellfotografer.

Och vad beträffar argumenten att bilder som dessa kan skada och påverka andras tjejer ger jag inte en krona för. Om din dotter börjar råbanta eller göra något annat när de ser bilder som dessa, då är det inte bilderna det är fel på utan dig som förälder. Istället för att angripa den delen av fotografyrkeskåren som tillsammans med ofta målmedvetna modeller arbetar fram bilder som dessa tycker jag du ska se om ditt eget hus vad beträffar din relation till din dotter. LYFT INTE ÖVER PROBLEMEN OCH ANSVARET TILL ANDRA.

Likaså de som uppfattar bilderna som objektifierande och påstår att fotograf (och då oxå tydligen modellerna själva!) skulle ha en "sjuk kvinnosyn", vilket nonsens!

Jag kan själv bli deprimerad när jag går från TV-rutan där alla snygga muskulösa män med perfekt hår och perfekta kroppar dagligen visas upp - till spegeln ute i hallen...

Men inte f_n kräver jag att filmbranschen, tv-reklmanen, såporna ska tvingas välja lönfeta flintskallar i fortsättningen bara för att jag känner mig lite "kränkt" av att jag inte kan nå upp till detta "ideal" i rutan. Skönhet, det vackra är inte uppnåligt för merparten av oss, men att jaga de branscher som utnyttjar detta i tex media och film med diverse argument som att det är "skadligt" för oss andra dödliga, att det är objektifierande och förnedrande är bara sjukt.

 

[lottawe]

Mattsen skrev:

Jag kan själv bli deprimerad när jag går från TV-rutan där alla snygga muskulösa män med perfekt hår och perfekta kroppar dagligen visas upp - till spegeln ute i hallen...

Men inte f_n kräver jag att filmbranschen, tv-reklmanen, såporna ska tvingas välja lönfeta flintskallar i fortsättningen bara för att jag känner mig lite "kränkt" av att jag inte kan nå upp till detta "ideal" i rutan.

Intressant....
Jag blir mest deprimerad över att det som framställs ger ett taskigt budskap. Att jag på något sätt skulle vara fulare än de har inte ens slagit mig

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Intressant....
Jag blir mest deprimerad över att det som framställs ger ett taskigt budskap. Att jag på något sätt skulle vara fulare än de har inte ens slagit mig

Bra. Du borde det heller inte vara några problem att "överföra" det som aldrig har slagit dig till en ev dotter. För är det inte det du ofta använder som argument mot den typen av bilder som här diskuteras - att de ger tjejer komplex över sitt utseende och därför aldrig borde tas?
Att det i feminismens tecken finns en övre gräns för hur skönhet o sex-appeal (ofta i kombination) exponeras i form av bilder?

 

[Graylingman]

Mattsen skrev:
Bra. Du borde det heller inte vara några problem att "överföra" det som aldrig har slagit dig till en ev dotter.

Jag tror inte att mina döttrar löper nån större risk i det här sammanhanget. Ändå tycker jag att reklamens ideal ofta är vämjeliga. Alltså inte för att jag värnar i första hand om mina egna döttrar, utan om alla unga tjejer i samhället. Solidaritet tror jag det kallas...

//A

 

[tbmac]

lottawe skrev:
Oki, det är väl naturligt med kåthet men är alla sätt att framhäva fiktionerad sådan på diverse platser naturliga och bra tycker du? Och varför skulle den isf inte kunna framhävas på ett sätt som båda könen hade "vinst" av i stället?

Hur ofta ser du den där bilden på mannen som du beskriver förresten?

Och hur skulle den framhävas tycker du då?

 

[lottawe]

Mats. Jag har ingen dotter att oroa mig för så..
men instämmer med Anders i övrigt.

Tony. Rättvist är svaret.

 

[JanOlofHärnström]

Mattsen skrev:
Intressant att min tråd ger lite sysselsättning åt debattsugna medlemmar...
Jag har läst igenom det mesta och det är väl knappast något nytt under solen jfrt med tidigare trådar i samma eller snarlika ämnen.

Främst var jag ute efter att få höra FS-ledningens inställning till att bildkritikforumen används som anslagstavla för råfeministisk propaganda, det var därför jag valde forumet fotosidan.se. Eftersom ett svar uteblir så kan jag inte tolka det på annat sätt än att det är de anser det vara konstruktiv kritik att skriva tex; "extremt billigt", "smygporr", "en bild som passar i sunkiga tidningar", "Kolossalt fantasilöst", "tjejen ser dum och helt bort ut", "bespara hos seriösa fotografer här på FS från att behöva hitta sånna bilder" osv osv.

Och då ger jag inte fem öre för FS "regler"... Då visar ni klart och tydligt att FS inte välkomnar modellfotografer.

Och vad beträffar argumenten att bilder som dessa kan skada och påverka andras tjejer ger jag inte en krona för. Om din dotter börjar råbanta eller göra något annat när de ser bilder som dessa, då är det inte bilderna det är fel på utan dig som förälder. Istället för att angripa den delen av fotografyrkeskåren som tillsammans med ofta målmedvetna modeller arbetar fram bilder som dessa tycker jag du ska se om ditt eget hus vad beträffar din relation till din dotter. LYFT INTE ÖVER PROBLEMEN OCH ANSVARET TILL ANDRA.

Likaså de som uppfattar bilderna som objektifierande och påstår att fotograf (och då oxå tydligen modellerna själva!) skulle ha en "sjuk kvinnosyn", vilket nonsens!

Jag kan själv bli deprimerad när jag går från TV-rutan där alla snygga muskulösa män med perfekt hår och perfekta kroppar dagligen visas upp - till spegeln ute i hallen...

Men inte f_n kräver jag att filmbranschen, tv-reklmanen, såporna ska tvingas välja lönfeta flintskallar i fortsättningen bara för att jag känner mig lite "kränkt" av att jag inte kan nå upp till detta "ideal" i rutan. Skönhet, det vackra är inte uppnåligt för merparten av oss, men att jaga de branscher som utnyttjar detta i tex media och film med diverse argument som att det är "skadligt" för oss andra dödliga, att det är objektifierande och förnedrande är bara sjukt.

Om du verkligen är ute efter FS-ledningens åsikt så ska du fråga dem.
Jag tycker mest att det verkar som du ogillar de som inte gillar bilderna. Och så vrider du ihop något konstigt argument mot "feminism" och generaliserar väldigt kraftigt.

Jag kan hålla med om att en del kommentarer till bilderna är klart olämpliga. I mitt tycke korkade, onödiga och kanske gränsfall till tillåtet.
Jag tycker att du ska rapportera de kommentarer som du egentligen syftar på till redaktionen.